vertex

немного менее 1/4 длинны волны, по вашей картинке похоже тоже делают на УКВ. Возможно это мачта мощного передатчика.

Судя по всему, это FM-вещалка в регионах. Они разбили на максимально возможно короткие куски - на фотках четко видно, что "плетенки" сходятся почти вплотную. Сделать куски короче у них просто не получилось бы конструктивно. Да и работы очень много, если бить короче. Плюс при этом сильно падает надежность таких растяжек. Видимо поэтому, разбиение оттяжек на УКВ-мачтах встречается весьма редко.

так всё-таки в моём случае, если разбивать то на сколько? на 1/4 или 1/10?
или лучше не заморачиваться, а тянуть стальные тросы для повышения надёжности? но как поведёт себя ДН в этом случае?

Nikita_S

но как поведёт себя ДН в этом случае?

Этого вам никто здесь не скажет. Я в прошлом году создавал тему, когда интересовался влиянием стальной трубы на ДН при ее нахождении за ближней зоной, но все же не очень далеко. В результате в теме не было дано ни одного грамотного теоретического ответа или ответов бывалых практиков. Из чего можно сделать вывод, что о таких вещах нас мало кто думает. Увы.

А вот к ответу haba можно прислушаться. Он этого добра тонны поставил. И при отсутствии информации о негативном опыте, можно отталкиваться от того, что влияние небольшое, и что ничего менять не нужно.

В вашей текущей конструкции лично я менять ничего бы не стал. Хотя и предпочитаю ставить антенны так, чтобы верхний ярус оттяжек находится ниже самой нижней антенны. Толстостенная труба из Д16Т позволяет сделать это легко и непринужденно, обеспечивая разнос по вертикали до 5 метров при незначительном увеличении веса мачты.

Nikita_S

Еще один вариант, который, возможно, стоит рассмотреть - это кевларовый канат (трос). Но у него имеются такие недостатки: неустойчив к поеречному трению (если отсутствует доп. оболочка), сложен в заделке и дорог. Лично я его для мачт не использовал, но знаю, что это практикуется. В отличие от полиамидных тросов, он устройчив на растяжение. Это его основное премущество над другими синтетическими канатами.

На КВ мачтах разбивают на отрезки немного менее 1/4 длинны волны
vertex
Обычно так и рекомендуется. Думаю, в соображении, что если даже разрушится один изолятор, два куска соединятся, но всё равно не образуют диполь. Влияние на антенну будет минимально, до ремонта достоит.

если даже разрушится один изолятор

Нифига он не разрушится. Предел прочности при сжатии для электрофарфора - 5000-5500 кгс/см².
Площадь шейки между отверстиями в изоляторе ИАО-2 около 1,5 кв.см. Соответственно минимальное усилие тяжения троса до разрушения изолятора должно быть 7-7,5 т. Не всякой лебедкой так натянешь. Мачта скорее сложится.

Нифига он не разрушится.
Ну и слава СОПРОМАТУ! Меня заинтересовал этот вопрос и я позвонил знакомому бригадиру антенщиков на Самарском КВ-передающем центре и задал вопрос: разрушаются ли изоляторы и от чего? Он ответил так:
"Чаще разрушаются палочные, поскольку работают на разрыв. Но, иногда разрушаются и "орешки". Обычно после того, как "факельнут", то есть пробьются из-за загрязнения или другого дефекта. Как только бывает замечен факел, этот изолятор становится претендентом на срочную замену. Иначе, он разрушится, или в этим месте перегорит трос. Тогда туда заделывают новый."

Rulez Reloaded
Ну как же так не выходит? Сначала вы говорите, что кусков 1/4 не один, а более. Например, 2 (3, 4...n - не важно). А если два 1/4 рядом - то это диполь Герца. И он возбуждается только в путь.

А в четвертьволновой оттяжке резонанса никак не выходит.

Как же не выходит? Выходит. Если она одна, то ей противовесом служит бОльшая часть троса (несимметричный диполь). Пусть кривой и неправильный, но возбуждаться будет, и как следствие, вносить искажения в ДН. А если два куска по 1/4 стоят рядом, то это диполь Герца.

Нарисуйте, пожалуйста, если я что-то не понимаю. Пока же при любом раскладе получаются переизлучения.
Теперь ясно, что вам не понятно. Нарисовал.

Увеличить
Смотрите что получается. Слева полуволновый излучатель. В середине включен генератор, имеем всем известную картину синусоидального распределения тока с пучностью в центре. Амплитуда тока определяется напряжением генератора и входным сопротивлением (порядка 50-80 Ом).
Картина распределения тока в разрубленных оттяжках значительно сложнее. Главное отличие в том, что здесь нет генератора в центре провода. Разрубленные секции оттяжки работают в режиме приема и возбуждаются внешним полем. Понятно, что на концах секций (у изоляторов) токи равны нулю (без учета конструктивных емкостей). При этом, ток вдоль короткого провода от конца к центру нарастает практически линейно (так получается). Если провести примерную аналогию с излучателем, то здесь мы имеем ряд четвертьволновых (а не полуволнвых) вибраторов. Ток в них вожбуждается намного меньший, т.к. входное сопротивление такого излучателя имеет очень большую реактивную составляющую, поэтому и при таком размере их преизлучением (влиянием на ДН) можно пренебречь. Надеюсь, что понятно объяснил.
Я в прошлом году создавал тему, когда интересовался влиянием стальной трубы на ДН при ее нахождении за ближней зоной, но все же не очень далеко. В результате в теме не было дано ни одного грамотного теоретического ответа или ответов бывалых практиков. Из чего можно сделать вывод, что о таких вещах нас мало кто думает. Увы.
Наверно пропустил эту тему, а так бы ответил. Ничего хитрого там нет.
haba
не влияет.
читай внимательно мануал к петлям.
"Не верьте данайцам, дары приносящим.." - если вибратор с одной стороны, то влияет обязательно.В разной степени конечно, в зависимости от расстояния до мачты и ее диаметра. В мануалах часто любят рисовать ДНГ в хитром логарифмическом масштабе, так, что визуально ДНГ почти круговая. Да еще и производители приврать любят.
vertex
На КВ мачтах разбивают на отрезки немного менее 1/4 длинны волны, по вашей картинке похоже тоже делают на УКВ. Возможно это мачта мощного передатчика.
На мощных передатчиках несколько другой подход. Здесь важно, чтобы не было затягивания дуги при электростатических разрядах и разрушения изоляторов. Особенно это важно на средних и длинных волнах. Здесь длины самых верхних отрезков порядка метра при длине волны 600м.

Rulez Reloaded
Только, полагаю, стоить она будет как 4 петли Радиал

не знаю :)
но думаю и у вами любимого радиала что-нибудь есть подобное.

или у кого нибудь еще из отечественных производителей.

конструкция в этом случае будет посложнее: делитель широкополосный или двухдиапазонный, фильтр режекторный (2шт.) и пожалуй всё.
но на разъемах и соединениях потеряем сколько-то дБ.

может и впрямь остановиться на орешках. энергетика сигнала будет по лучше. но хватит ли разноса в 6м по высоте? как себя будет вести приемник аб.станции когда в него будут лупить?

fil
"Не верьте данайцам, дары приносящим.."

ну на самом деле "бойтесь данайцев..." :)

практика говорит как раз в пользу того что "нарисовано". проврено не на одном десятке обьектов.
не буду ничего и никого рекламировать, но на семинаре Радиал мне диаграммы эти показывали в реальном времени, на экране анализатора комплексных сопротивлений Agilent. на крыше здания стояла поворотка с антенной, а на прием работала рупорная измерительная антенна. за исключением небольших переотражений от пары конструкций на крыше все было именно так как на картинке.

SVCSVC
но хватит ли разноса в 6м по высоте?

если это разные диапазоны - то воообще бояться нечего. входные фильтры отсекут лишнее.
для диапазона 450 мгц 6 метров это почти 10 лямбд, соовтетвенно развязка порядка 60дб.
а в пределах одного диапазона нам нужно чтобы в станцию не лупило выше -30дбм... а тут вообще диапазоны разные.

народ вон без дуплексера на 433 ретрансляторы мастерит, тупо с разносом по вертикали :)

haba
практика говорит как раз в пользу того что "нарисовано". проврено не на одном десятке обьектов.
Я, в принципе, не подвергаю сомнению то "что нарисовано". Я, лишь, подвергаю сомнению отсутствие влияния мачты на ДН. И не думаю, что уважаемый Радиал показывал вам круговую ДН одиночного вертикального излучателя, подвешенного сбоку мачты.

Теперь ясно, что вам не понятно. Нарисовал.
Я почему-то не вижу рисунок? что видят другие?

Зачем обязательно металлический трос на растяжки?
Если мачта - водопроводная труба или т.п. не очень тяжелая, продается ведь капроновый шнур в спорт. отделах. Я чаще всего им растягивал (диам. 5 мм, цена была 6 руб/метр) - и нормально все, годами антенны стоят. Только надо именно шнур, в плетеной оболочке, а не бельевую веревку.

Ребята, оставьте как есть, голову не ломайте. Связь будет классная, если у дальнего абонента будут проблемы, поверните ант на 90 градусов. Если нет прохода, нет прямой видимости.

Завод производит все типоразмеры такелажных изоляторов серии ИТО, ИТ
Всегда в наличии
Орешковые изоляторы

Имеет ли смысл применять орешковые излоляторы для стека их четырех авиаантенн (2х элементные Яги), если предполагается работа только на прием? Оттяжки будут находиться в близости от двух средних антенн. Если все равно необходимо, какое расстояние между ними допустимо (бить десятиметровые оттяжки на четверть длины волны я замучаюсь)?

vertex
Суть проблемы, что по всей длине мачты натыканы УКВ антенны.
Хотя , с моей точки зрения, такой интузиазм - либо лоха развели на бабки, или от "великого ума".

УКВшные мачты, как правило, ставят без всяких изоляторов, они просто не нужны.
т.ч. фотография интересная.

Подниму тему.
Были веревки на верхнем ярусе - пришли в негодность. Мачта тяжелая, посему хотим заменить исключительно на трос. Как быть в таком случае? Есть мнение что разбивать трос не нужно, но так ли это? Фото ниже:

Поставил некоторое количество подобных антенн. И двойки и четверки. С двумя, тремя ярусами растяжек. Тросы не изолировал от мачты. Все прекрасно работает уже лет 10.

Думаю да, оно будет работать, но вопрос на сколько хуже чем с веревками? Сейчас есть стабильно дальние абоненты, не хотелось бы их потерять.
С другой стороны "разбитые" оттяжки тоже не ясно как могут себя повести на vhf...

я думаю, что может быть именно для VHF-пофиг. ибо длина растяжек несоизмерима больше, чем длина волны.
почему? из практики опять же. на одном из объектов (мне просто самому интересно было) поставили четверку. сначала без растяжек, затем тросы через изолятор от мачты, затем просто тросы. статистику особо не нарабатывали (ибо не было такой задачи) но объекты "на грани слышимости" проходили без особых изменений. на передачу так же. КСВ тоже не разваливалось.
сейчас нашел фотки. растяжки у четверки идут вообще между 2 и 3 элементом. частоты 168 с копейками.

Места заделки изоляторов будут слабым местом. Разделывать и заплетать трос занятие без навыков ещё то. А за опресовку и всякие зажимы я бы не поручился. Был не раз свидетелем где именно они подводили. Трос вырывало из них. Моё мнение, не стоит городить огород. Применяйте трос без разбивки орехами. Всё будет и так прекрасно работать. И надёжность будет на должном уровне.

Для УКВ антенн разбивать изоляторами оттяжки СОВЕРШЕННО не нужно, если она не проходит в непосредственной близости с антенной (это меньше чем 1Л).
Для КВ антенны все строго индивидуально. Однако принято делать разбивку из расчетаменьше или равно 1/4 САМОЙ высокочастотной антенны.
К примеру для 28мгц (самый высокочастотный диапазон КВ) применяют разбивку по 2.5м...
Если АНТЕННА НАХОДИТСЯ В плоскости растяжки, если же ВЫШЕ (GP К примеру) то нет смысла разбивать по 2.5м... берут в расчет более низкочастотные диапазоны -14мгц к примеру (по 5м)...
В результате у каждого получается своя погремушка... но, в среднем от 2.5 до 5 м....
Все просто!

Места заделки изоляторов будут слабым местом.
А тут не нужно мудрить, тогда и проблем не будет.
Все определяется несущей нагрузкой на оттяжку.
Если у вас легкая мачта и висят на ней проволочные антенны, то и растяжки не нужны и ТРОСА...
Для всех легких антенн сгодится одножильный стальной оцинкованный провод (д=2.5-3.0мм) , а заделка в изолятор проводится путем завивки конца в основании изолятора.
делов-то!

Модест Петрович
danzas
СтарыйА
Спасибо и от меня тоже - в последнее время тоже озадачился тросами, синтетическим шнурами, изоляторами.
Очень бы не хотелось, чтобы мачта с антеннами прилетела на голову.
Такую головную боль от меня отвели. Тоже сделаю по пути наименьшего сопротивления. :)

Так, вопрос вдогонку:
лет 15 тому назад раздобыл оптиковолоконный кабель

из-за центральной стеклопластиковой жилы

Были мысли распотрошить этот кабель и вот эту жилу запустить на оттяжки, хотя бы в непосредственной близости от антенн. Что меня смутило:
1. Способ крепежа такой оттяжки.
2. А насколько устойчива к ультрафиолету эта стеклопластиковая жила.
Кто нибудь пробовал подобное?

Сделаю сейчас либо тросик 2-3 мм, либо проволоку примерно такого диаметра. Вот только тросик, по-моему меньше тянется.

Kilim
Способ крепежа такой оттяжки.
намучаетесь. для оптики есть минимальный R изгиба. это чтобы стекло не сломать. но силовая жила тоже имеет какой то R изгиба. дело Ваше, но как Вы это будете заделывать в коуши/зажимы для троса?

Модест Петрович
Я и не собирался зажимать стеклопластик в коуш. Понятно, что он сломается. :)
Но, как вариант думал, зажимать эту жилу в две пластины - как сендвич - на болтики. В пластинках можно болгаркой сделать по продольному надрезу, чтобы жила почти полностью ложилась в эти пластинки и зажималась. Сами пластинки уже можно крепить к чему угодно. Но, это так, полет фантазии. :)
Самое главное, что я за эти годы не выяснил - как поведет себя стеклопластик под ультрафиолетом. Мне почему-то совсем недавно это в голову пришло. :)

Ну подумацте сами. Стержень не подвергается УФ излучению, ведь он же внутри кабля. ХЗ что с ним будет на воздухе. Так же не понятно воздействие на него воздействие снега/дождя. Внутри кабеля трубка и оптические волокна вообще в геле и исключено соприкосновение с воздухом.
Есть ли смысл рукожопить и применять вещи не предназначенные для этого-Вам решать.

Модест Петрович
danzas
СтарыйА
Спасибо всем! Как только заменим - отпишусь о результатах!