грибник Да не, назвать то можно как угодно. Хоть фрактальными антеннами эти разработки НОКИА, понимать надо что к фракталам это не имеет ни какого отношения. Мистика победит везде, где нет желания знать реал положение вещей. А поскоку реал положение нужно не токмо знать, а ещё хоть как-то и понимать, то мистика побеждает в 90 процентов случаев, так как если чего узнать можно просто прочитав чего-то, то вот что б понять, нужен напряг мозга, а это уже не любят оченно многие. Ну да ладно. Проехали.

Mesh, спасибо за приятный отзыв о моём рассказе про поля. Это навеяно вопросами mf21 о сферических стоячках. Поискал я что-нибудь популярное в сети, но не нашёл, вот и не поленился рассчитать да написать... Всё ради молодёжи стараемся - чтобы она как можно дольше не поддавалась всеобщей дебилизации :)) У меня профессия такая - сеять студентам разумное, вечное и, по-возможности, доброе.

Не у всех это хорошо получается. Вот, выше товарищ про сверхпроводимость начал, как говорится, за здравие, а кончил за упокой: приценивается, следует ли ртуть морозить до температуры сверхпроводящего перехода (порядка 4 град Кельвина) жидким азотом да ещё в стеклянных колбах! Буа-га-га: дохлый номер - у жидкого азота температура равна 77 К, то есть почти в 20 раз выше требуемой :))) Ртуть станет сверхпроводить только при температуре жидкого гелия, но чтобы иметь дело с жидким гелием, нужен специальный криостат, типа двойного сосуда Дьюара (во внешнем - жидкий азот, причём теплоизоляция между сосудами и внешней средой - вакуумная).

Да... мозг напрягать приходится... Бывает, по нескольку раз в сутки. Вот, к примеру, "ртутная антенна" - тема архиважная: если её замалчивать или вообще прикрыть, как тут в шутку предлагали, то дебилизация населения может принять необратимую форму. А мы здесь глаза людям открываем - кто прочтёт, тому сразу всё ясно!

Конечно, да, ртутка - отстой, но ведь до чего красивая, зараза! У меня слегка другой вариант, нежели у Ангстрема, без подстроечного резистора. Просто я использовал известный всем нашим форумчанам бфк, причём сразу с окончательным вакуумом, хотя это это и запрещено по технике безопасности:



В условиях невесомости она хорошо держит форму и шустро вертится - сама ищет источники сигналов. Полнометражный фильм я пока ещё не снял, и поэтому предлагаю посмотреть gif-анимашку про эту антенну. Если пойдёте по этой ссылке, то терпеливо ждите пока файл загрузится (около 3 Мб - может грузиться несколько минут); затем на странице возникнет движущееся изображение ртутной антенны с секретным устройством самонаведения. Всё в происходит в лабораторной установке с искусственным вакуумом и невесомостью:

http://www.divshare.com/download/14719690-b9b

Всех с праздником!

Sinus
спасибо!

амерский PDFничек по фрактальным антеннам

грибник
читал что фрактальные антенны в мобилках являются симметричными антеннами и питаются квадрофилярными линиями и сами из себя представляют так же кавдрофилярный фрактал... если правильно понял.

mf21
читал что фрактальные антенны в мобилках являются симметричными антеннами и питаются квадрофилярными линиями и сами из себя представляют так же кавдрофилярный фрактал... если правильно понял.

А ещё вспомнил фантази-роман "Экипаж Меконга" - там древнеиндийские мудрецы согнули проводник в виде ленты Мёбиуса и пропустили через него ток. Поскольку электроны стали протекать ОДНОВРЕМЕННО и по внешней и по внутренней поверхности, то в пространстве что-то свихнулось и любой предмет сунутый в этот индуктор(кинжал или сам царь-брахман) становились проницаемыми для обычного вещества:видеть можно, а схватить или пырнуть ножом - как сквозь воздух! Там и "ртутное сердце" - пульсирующую каплю ртути - испытатели запускали в кольцо и только когда рядом студент заиграл на гитаре - наступил главный резонанс и палец лаборанта стал "бестелесным духом"...

Sinus
На всякий случай напомню, что физики называют полями любые функции координат точек в пространстве. а так же особым видом материи.

Понятно, что дать наглядное изображение для распределения числовой, и тем более векторной, величины по трёхмерному пространству - дело трудное.
по-настоящему трехмерного изображения всё-таки не достичь
Простым примером сферического резонатора служит любой атом!
В простейшей модели пренебрегается запаздыванием отклика в проводнике,
Формулы для расчёта электромагнитных волн в сферической полости внутри немагнитного идеального проводника есть вот здесь
Расчёт сделан лишь на 18 х 18 точках, поэтому картинки выглядят несколько "угловато"...
Sinus
эти цитатки как бы показывают сильную упрощенность ответа, но для меня не очевиден их вывод для сферы.

Ведь у нас не сферическая полость, а полная сфера и ртуть диамагнетик, вещество намагничивающиеся навстречу направлению действующего магнитного поля.

Короче еще вопрос, стоячку на на полных сферах кто то решил, вот без этого: внутри немагнитного идеального проводника

mf21
Насколько я понимаю, в толщу металла электромагнитные волны высокой частоты не проникают; они проникают в электропроводящую среду только на глубину скин-слоя. Поэтому в толще проводящего шара ни стоячих ни бегущих волн электромагнитного поля нет.

Насчёт же того, что физики называют полем "особый вид материи", то, не обижайтесь пожалуйста, но я принципиально не согласен. Да, конечно, когда физик говорит о поле с неспециалистами (с газетчиками, со школьниками) он вынужден говорить на бытовом языке, и он вынужден сказать слова "особый вид материи"... Но разве эти слова хоть что-то значат? Разве можно словами объяснить, что такое "вид материи", да ещё не простой, а "особый"? Изъясняясь словами, можно только утонуть в трясине философии...

Основной урок современной науки (начиная с Ньютона) это как раз осознание того факта, что язык физики - математика ! Современный физик рассказывает физикам или студентам о любом поле очень просто: он пишет уравнение этого поля. А те идут домой, решают уравнение в десятках частных случаев, и в результате узнают о поле не меньше (а то и больше), чем сам рассказчик!

И всё потому, что физик называет полем именно математическую функцию f(x,y,z,t), которую любой желающий, в принципе, может рассчитать самостоятельно - как решение уравнения поля в заданных условиях (мозг при этом, конечно, придётся напрягать :)) Более того, не только теория, но и физический эксперимент по-настоящему выразим лишь на языке математики : серьёзный эксперимент всегда базируется на предварительном расчёте результата и на измерении конкретных величин. Расчёт и измерение на какой-то стадии обязятельно должны быть! Иначе это будет не эксперимент, а созерцание.

Простой пример: пусть вы измерили вольтметром напряжение U на отрезке проволочки длиной L . Газетчик или философ спросит вас - а что это за материя такая, напряжение? И... всё, словами ответить нечего! А студенту вы ответите легко: U = L E, где E - величина электрич. поля в проволочке. Если же студент спросит, а что такое E, то мы напишем ему уравнения Максвелла и отправим домой - решать задачки по электродинамике и электротехнике.

А вот два примера бесплодного созерцания.

1-й пример: сколько угодно созерцайте "ртутную антенну" (например ту, поддельную, которую я нарисовал в openGL, ссылка на gif-файл была выше :) ) - так ничего и не узнаете о реальных антеннах.

2-й пример интереснее: вот реальная съёмка

демонстрационного опыта по эффекту Мейсснера в физике сверхпроводимости.

Здесь всё чистая правда, но попробуйте-ка чётко объяснить увиденное, не пользуясь никакими количественными параметрами сверхпроводника! Не удастся! (Обратите внимание - здесь одно и то же магнитное поле действует и как отталкивающее и как притягивающее ! ;))

Этот опыт полезно осмысливать только ПОСЛЕ того, как вы детально познакомитесь с физикой сверпроводимости. И в реальной жизни подобный опыт был поставлен более чем через 20 лет (!!!) после открытия явления сверхпроводимости - когда сумели применить уравнения термодинамики к сверхпроводникам и вздумали проверить результат на опыте.

P.S. Антенны, условно называемые "фрактальными" (Mesh хорошо объяснил, почему это название является только условным), - отдельная тема, притом достаточно интересная. Не стоит их валить в одну кучу с нашими "ртутками" :)))

Ну, то что из физики сделали математику это ясно, однако физичиский смысл всегда можно донести созерцательными иллюстрациями... пружинка накапливает энергию как и электро контур и трясется на частоте своих колебаний, хорошая електромеханическая аналогия и безо всякой абстрактной математики... которая суть язык, кодирующий ЛЮБЫЕ сущности и их отношения, и самое ужассное что и чисто абстрактные, выдуманные сущности, т.е. слабо проверяемые.

А как только дело касается конкретной физики, математики идут лесом... им не интересно заниматься физическими косяками в их замечательных мат.теориях.

Sinus
не покидайте ветку :)

Sinus
Вы гений! Откуда такие познания? ЕН-антенны пробовали рассчитывать?

iopta
Нельзя так сразу. Надо хоть с приказами ознакомиться человеку!

Приказов много не успеет )))
не мучайте людей скажите всю правду!

mf21
Понимаю, да, математика не пользуется всенародной любовью... Скорее она объект всеобщей неприязни и насмешек. Но факт остаётся фактом: она НЕОБХОДИМА для понимания физических явлений.

Не подумайте, будто я математик, защищающий "честь мундира". Наоборот, по образованию я инженер-физик. Не теоретик, занимался экспериментальным исследованием сверхпроводников. И первую половину жизни был уверен, как и Вы, что физический смысл любого явления можно донести наглядными аналогиями. Хобби у меня даже такое было - популярно рассказывать коллегам о законах физики, освобождая, как мне казалось, физ. смысл от устрашающей математики (за что пришлось поплатиться - на меня взвалили преподавательскую работу :) )

Но, спустя годы, я заметил, что тем самым топчусь на месте! Мои друзья, не тратившие время на очистку старых знаний от мат.формализма, а наоборот - изучавшие всё больше разных мат.методов, причём в контексте новых физических задач, - далеко опередили меня. И по кругозору и по уровню сложности своих работ. Да и сама физическая наука умчалась вперёд и разрослась так, что бороться за примитивизм стало бессмысленно. Так что, вторую половину жизни пытаюсь догнать умчавшийся поезд....

До меня в какой-то момент дошло, что популяризация - это детская игра, это лишь карикатурный пересказ того знания, которое другие дяденьки сумели вырвать у Природы, пользуясь самыми изощрёнными методами. Дошло, что нет такого закона физики, по которому любое явление обязано иметь простую аналогию!

Дошло, что сложное - значит интересное! Дошло, что каждый человек сам проводит вокруг себя черту, за которую боится шагнуть. Кто-то ограничивается арифметикой 3-го класса школы - тогда ему непонятен даже школьный учебник физики и недоступна инженерная работа. Кто-то одолевает школьную программу, но пасует перед дифференциальными уравнениями - и тогда для него за чертой остаются все сложные задачи механики (параметрический резонанс, движение гироскопов и т.д. - это невозможно обсуждать без уравнения Ньютона), электромагнетизм (уравнения Макcвелла), квантовая физика и химия (уравнение Шредингера), гравитация (уравнения ОТО Эйнштейна) физика частиц высокой энергии (уравнения квантовой теории поля).

Кроме дифф. уравнений надо знать ещё вариационное исчисление, фурье-анализ, алгебру матриц, теорию групп - тогда только удастся читать профессиональные журналы по физике и иметь более-менее адекватное своё мнение о современной науке.

Если вы досюда дочитали, то попробуйте ответить на такой вопрос. Вы верно говорите, что колебания пружинного маятника служат аналогией для колебаний тока в LC-контуре или колебаний ЭМ-волн в резонаторе. Но откуда Вы это узнали? Уж не думаете ли Вы, что ЭМ-поле сделано из того же материала, что пружинка? И что это за штука - энергия, о которой Вы упомянули, - из какого материала она состоит, чем пахнет, можно ли её пощупать, и почему она одинаково ведёт себя в маятниках и в LC-контурах??? Как видите, вдумчивому человеку "наглядная аналогия" не столько доносит чего-то созерцательного, сколько порождает тупиковые вопросы!

Ответ: аналогия проистекает из того, что уравнение колебаний маятника, уравнение колебаний тока в LC-контуре и уравнение колебаний какой-либо одной компоненты ЭМ-поля в резонаторе - математически одинаковы. А одинаковые уравнения имеют и одинаковые решения! (автор этой простой, но мудрой мысли - физик Р.Фейнман). Отсюда ясно, что для явлений, которые описываются уравнениями, не похожими на уравнения механики, никогда не найдётся наглядной аналогии.

Да вот и пример - полную картину стоячих ЭМ-волн в резонаторе (с указанием направлений векторов поля в каждой точке) вам ведь не удалось получить из аналогии с пружинкой... приходится решать уравнения Максвелла! Так что, вместо вашей фразы "из физики сделали математику" я бы сказал так: физики из математики сделали физику :))

Ангстрем, для ЕН-антенн я пока не созрел... оставил "на десерт".

Хорошо Sinus.

колебания пружинного маятника служат аналогией для колебаний тока в LC-контуре или колебаний ЭМ-волн в резонаторе. Но откуда Вы это узнали? Для моего ответа это не существенно, давайте решим что у наблюдателя есть знания.

что ЭМ-поле сделано из того же материала, что пружинка?
что это за штука - энергия
почему она одинаково ведёт себя в маятниках и в LC-контурах???
нормальные "проклятые" вопросы... идем дальше
"наглядная аналогия" не столько доносит чего-то созерцательного, сколько порождает тупиковые вопросы!

Но наглядная аналогия и не отвечает на все вопросы, её свойство состоит в том что, наблюдая аналогичные явления из разных областей, можно вывести что то более общее чем устройство конкретного контура, например синусоидальность и апериодичность собственных колебаний... и убедится в этом рассмотрев их и в жидкостях и в других средах.

Рассматривая снежинки и узоры изморози, можно додуматься до фрактальных антенн и отображения многого в малом... а кстати, что если антенну сделать в виде снежинки, как здесь

Увеличить
её размеры ~400х400мм зачем то её делали и утверждать что её идея далека от узоров на коврах или снижинок сложновато :)

аналогия проистекает из того, что уравнение колебаний маятника
я бы сказал так, аналогия проистекает из того, что Бог не считает нужным плодить сущности, пускай даже выраженные в уравнениях, ему достаточно для всех колебаний одного уравнения кругового движения... зачем мутить :) И эту аналогию мы встретим всегда.

Sinus
а раз Вы физик, то вот какой вопрос, разливаем в корыте тонким слоем ртуть и помещаем эту поверхность в ЭМП, после чего замораживаем её... у нас что будет направленная по направлению поля антенна? Т.е. замерзшая картинка как бы запомнит формирующее её поле и будет иметь соотв. диаграмму направленности. Или это слишком нанотехнологично :)

Рассвет
ртутная антенна это отстой - 20 век! Очень множественные неконтролируемые излучения на ненужных частотах. Годится только для приёма или помехи ставить. Сейчас новое веение -плазменные антенны. Жаль только эноргозатратные - не смог запустить надо 380в и 55квт!

Плазменные антенны надо запитывать ртутными акумуляторами переменного тока!

Да какие киловатты, давал ссылку пару страниц назад http://www.utro.ru/articles/2010/12/21/945315.shtml

Существует еще множество подсказок от внеземного разума, как сделать ртутную (фрактальную) антенну.

Существует еще множество подсказок
и этого достаточно :)

ЭМ-поле не формирует ничего особенного в жидкой ртути. Оно лишь возбуждает в ней переменные токи (колебания электронов на частоте поля). Слой "замёрзшей ртути" будет похож на обычную фольгу, которая ничего не способна помнить, - такая же фольга получится и в отсутствие ЭМ-поля.

Религия науке ничем не помогает (и наоборот :)) "Всё происходит по воле Божьей" - такая теория, конечно, универсально объясняет всё раз и навсегда! Однако, как применять её в инженерном деле?? :))

А что до наглядных аналогий, то я ж не предлагаю их совсем изгнать. Да, иногда они полезны - как дополнение к более серьёзному знанию. Но, как замена серьёзному знанию, они опасны, потому что создают у обывателя лишь иллюзию понимания.

К примеру: очевидно, что ядро грецкого ореха внешне похоже на человечий мозг; так давайте делать многоядерные процессоры из грецких орехов - вдруг выйдет сверх-умный компьютер? Ещё пример: если, рассматривая снежинки, можно додуматься до фрактальных антенн, то почему бы рассматривая коровью лепёшку не додуматься до фекальных антенн... И т.д.

Куда полезней рассмотреть, скажем, этот учебник по антенно фидерным устройствам, 1974 г. . Вот пара рисунков из этой книги; полагаю, здесь кроется ответ о физ. смысле новомодных "фрактальных" антенн:

http://s14.radikal.ru/i187/1105/01/4278d494de48.jpg

http://i034.radikal.ru/1105/73/bc5844031c85.jpg

mf21, надеюсь, не обижаетесь на такие ответы. Вы на самом-то деле правы в том, что метод аналогий для большинства людей это единственный способ хоть что-то постичь. Ведь у серьёзного подхода есть один страшный недостаток - на глубокое изучение наук может элементарно не хватить всей жизни...

Sv_5013, Sergey4565
В статье той бабы на сайте "утро" неправильно всё переведено с английского; она пишет: диоды окружают себя облаком электронов :-))) . Вот здесь лучше написано:

http://news.mydiv.net/news/view-PSiAN.html

а вот здесь совсем хорошо:

http://www.plasmaantennas.com/products/psian-plasma-antennas.html

Тут чётко сказано, что речь идёт о стандартной Si-технологии производства электронных чипов, а под "плазмой" подразумевается обычная solid state plasmas - плазма в твёрдом теле. Так в физике полупроводников издавна называют коллектив свободных электронов или дырок. Похоже, речь идёт о чипах, в которых можно программой управлять возникновением и распределением областей со свободными электронами внутри кристалла, ближе к его поверхности. Ничего мистического.

Sinus
что Вы, мне не на что обижаться, но я ещё помучаю Вас ртуткой :)

метод аналогий для большинства людей это единственный способ хоть что-то постичь
первая строчка из первой ссылки:
работа частотно независимых антенн, основана на принципе электродинамического подобия
опять подобие :)

у серьёзного подхода есть один страшный недостаток - на глубокое изучение наук может элементарно не хватить всей жизни... или глубины наук :)

mf21 Гм, что значит опять подобие :) Оно преподаётся в ср.школах на уроках геометрии, типо там подобные треугольники. То есть не опять подобие, а просто подобие, которые было и есть всегда. Имхо.

Вспомнил ещё одну "ртутную антенну"(патент упоминался в жур.Тех-Мол на уровне 1975г когда шла выставка "Связь-75": речь идёт просто о трубке с ртутью наподобие барометра Торичелли, где высота столба регулируется путём сжатия-разрежения резервуара и всегда поддерживается точно на 1/4 длины волны. Достоинство: довольно высокое быстродействие, что позволяет "держать" точную настройку антенны при "прыгающей" частоте передачи или приёма.

грибник Имхо патент, ради патента. У ртути масса такая, что довольно высокое быстродействие на самом деле довольно условная вещь. Точно 1/4 волны это тож имхо блистание ненужными параметрами, не под 1-2 герца ж подстаривают? Все анатенны боле мене широкополосны. Патент патентом, но имхо мертвяк.

С научной точки зрения, все достаточно просто: никакая антенна не сможет принимать то, чего нет или то, что утонуло в шумах. И в области антенностроения, к сожалению, давно известен результат всех экспериментов, из чего ты ее несчастную не лепи, будь то плазма или коровья лепешка.
Если что-то и можно сделать, то это будет совершенно другой принцип связи, не имеющий никакого отношения к радио и ртути. :)

Патент патентом, но имхо мертвяк.

Да, практика "отводит в музейные кунсткамеры" до70% патентов, диссертаций... Вот помню для садового уровнемера воды в скважине, питаемой вибронасосом "МАЛЫШ" предлагались контакторы-поплавки с ртутью, соль изобретения формулировалась "Жидкая - она(ртуть) никогда не подгорит и способна пропускать большие токи при малый площадях контакта" - чепуха оказалось, кто делал: всё равно подгорает, покрывается плавающей ярью и не смачивает, контакт ненадёжный... но принцип сам неплох жидкого контакта ПРИ МАЛЫХ ТОКАХ УПРАВЛЕНИЯ.

Mesh
не опять подобие, а просто подобие
это у треугольников оно просто, а у снежинок все логарифмически сложнее

никакая антенна не сможет принимать то, чего нет или то, что утонуло в шумах
если это не НЕ антенна :)

В армии у меня был командир, который любил экспирименты(а значит и я их любил).Нашли у медиков стеклянную трубку примерно 4 мм, ртуть набрали из ртутных реле какого-то древнего умформера. Длина была около 40см. Проверяли с р-250. Увы ,ничего выдающегося.

mf21 Ага антенны-снежинки ждут своих клиентов, это не я. Имхо там нет в них ничего самоподобного как в фракталах. Симметрия, многообразие эт да. Ну да ладно, антенны-лепёшки к стати вот следующий этап развития антенностроительства. :)

Антенна-то ртутная, может быть, и не выдающаяся, но тема о ртутной антенне, имхо, сильно выдающаяся :) Здесь столько идей!

Твердяк, за нами скоро придут... Сами посудите, Programmist уже проговорился, что питать ртутку надо постоянным (!) током - от ртутного выпрямителя. А что включить на вход выпрямителя? Sv_5013 подсказывает - ртутный аккумулятор переменного тока! :-)))))

А как согласовать антенну с выпрямителем? Похоже, пора подумать о ртутном трасформаторе постоянного тока.

Vaclav
стеклянную трубку примерно 4 мм, ртуть набрали из ртутных реле какого-то древнего умформера ничего выдающегося
все строго в соответствии с диаграммой типов антенн... ваша поделка дала бы такой же результат и в случае её применения в качестве банальной ЕН или Н антенны, что удивительного если trueртутка НЕ аненна :)

Mesh
следующий этап наноснежинки, а потом уже лепешки!


снежинка под мелкоскопом

Sinus
... И всё это без ртутного заземления никак работать не сможет!

Ангстрем
В тексте (по ссылке) про резиновую бомбу имеется упоминание про чугунную и вакуумную бомбу.
НО! Почему то нет даже упоминания про деревянную бомбу. А они (деревянные бомбы) реально применялись уже во время Второй Мировой.
Думаю, что для наведения деревянной бомбы наиболее приемлемой является именно Ртутная Антенна.

<деревянная бомба>
<и ещё>