БП630
Попробуйте в таком лесу, да еще на пересеченке хотя бы ДМВ станции (433МГц), потом сравните хотя бы даже с УКВ диапазоном (145), при равной мощности - почувствуете разницу... Про ГГц в таких условиях можно забыть, если только в пределах сотни-другой метров.

Я тоже раньше думал, что двойка форева, а всё, что выше - от лукавого, так как по теории затухание даже на 70-ке должно быть выше, а дифракция хуже, не говоря уже о гигагерцах. Но практика показывает, что не всё так просто и однозначно: оказалось, что там, где двойка тихо курит в сторонке, 70-ка творит чудеса, а 800-900 МГц иной раз прошибают глухое железобетонное здание, в котором связь более низких диапазонов вообще чуть дышит.

Имел опыт эксплуатации разных радиостанций. На 144мгц при мощности 5 ватт, при одинаковых р/ц в болотах, устойчивая связь была до 5 км. С базовой р/ц до 100 км. В цехах химического производства
напичканой железом до невозможности, имею в виду аппараты.На 144мгц при 5ваттах удавалась связь
через железобетонные перекрытия до 50 метров. На 446 мгц в зтих же условиях не было промблем.
Хотя мощность р/ц на 446мгц была на порядок меньше.

Мы все подходим к этой теме (качество и эффективность р/связи в практических полевых-боевых условиях) немного приземленно, исходя из своего и чужого опыта в основном с распостраненными портативками на штатные резинки в разных условиях. Согласитесь, никто не будет оспаривать преимущества 136-174 по сравнению с 410-470 МГц при равных Рвых. Р/с в условиях пресеченной лесистой и холмистой местности основной части ландшафта РФ. Про эффективность работы в таких условиях лоу-бэнд Р/с с нормальными штатными антеннами (куликовки и подобные) и даже на меньших мощностях и говорить нечего, нравиться это кому или нет (в смысле большоке, громоздкое,удобно ли бойцу.. и т.д.) В степях ставрополья (к примеру) можно принять примерно равноценные результаты при равных мощностях и Ку используемых антенн. В условиях небольшого города, с неплотной застройкой - разница будет похожей на классику. В условиях плотного мегаполиса - совсем другая картина, часто с непредсказуемыми результатами. Из практики общения с охотниками и подобными нелегалами скажу, что всякие ПМР/ЛПД они давно забросили (кроме моделей с мощностью до 5 Вт), давно юзают или кенвуда 5 ватные на ДЦВ (и то жалуются!), а особо опытные накупили-нашли станций и менно на двойку (те же кенвуды и вертексы), чтобы не попасть куда "не нужно" прошиваются с шагом 12.5 КГц, мне уже не раз попадались на ремонт-проверку такие станции на частоты в районе 159-164. В тоже время когда пытаются использовать те же 60-ки (или другие любительские) вдали от 144-145 явно заметна плохая работа штатной резинки - именно так мне с пеной у рта доказывали про более эффективную работу ДЦВ станций с соотв. антенками. Когда я сделал им времянку-резонансные 1/4 гибкие штыри на нужную частоту, спор был проигран, хотя всё равно народ у нас любит что бы огрызок в 5-15 см из станции торчал, а не хлысты, это ежу понятно.

БП630
Вопрос в том, что на уровне солдат-отделение-взвод возможно и не нужна большая дальность. Иначе возникнет проблема с назначением частот, взаимными помехами. Все таки станции класса Р-105/Р-159 рассчитывались на уровень рота-батальон, соответственно и дальность связи требовалась побольше.

Хотя мощность р/ц на 446мгц была на порядок меньше.
На порядок?
На днях ковырял VX-6R, впечатлило.... В принципе, было бы идеально содрать ее, может быть- поместить в другой корпус, убрать лишние кнопки и включить в схему что-то типа ХК-100. В зависимости от условий применения, специалист на месте мог бы гибко программировать станции под конкретные задачи. Например- канал 1: частота 4хх.ххх Мгц, мощность 0.5 Вт, назначение- связь внутри взвода. канал 2- частота 14х.ххх, мощность 5 Вт, назначение- связь на уровне "ком. взвода-ком. роты" , ну и т.д.

В зависимости от условий применения, специалист на месте мог бы гибко программировать станции под конкретные задачи.

В вышеупомянутых Р-168-0,5ХХХ берётся программатор, в который забита или забивается нужная прошивка, и идёшь бойцам станции прошивать. Ни к чему бойцу лишние кнопки и возможности на радиостанции, чтоб от скуки не лазили.

вышеупомянутых Р-168-0,5ХХХ берётся программатор

А что за маскиратор в ней стоит?

было бы идеально содрать ее, может быть- поместить в другой корпус

Вот и мне непонятно. Вероятные причины отсутствие необходимого уровня технологии производства или средств на освоение. Делают из того, что есть.

В режиме работы с техническим маскированием в эфир передаётся цифровой сигнал. Маскиратор реализован на дельта кодеке Рида-Маллера, примерно, такое. Закрытие шестизначным кодом. Разумеется, система не криптоскойкая, а так, чтобы слёту дегеном не подслушали. Для решения оперативных задач годиться.

Ни к чему бойцу лишние кнопки и возможности на радиостанции
Этот момент тоже можно учесть при программировании. Рядовым бойцам- оставить активными один-два канала и кнопку регулировки мощности. :-)
Вероятные причины отсутствие необходимого уровня технологии производства или средств на освоение.
Скорее всего- и то, и другое. Да и кадры наверняка повыбиты напрочь. Вон, Сантэл по всему бывшему Союзу инженеров собирает, только, похоже, без особого успеха.

Да и кадры наверняка повыбиты напрочь
Вы, правы!
+100.

и идёшь бойцам станции прошивать
можно и не ходить никуда,уже есть такие функции как клонирование настроек для произвольного количества радиостанций по радиоканалу
хех. как это вы "скремблер зашили?" ;)

скремблер установлен уже внутрях,я имел в виду так - вкл портативки,и при включении удерживаешь еще 3 кнопки,они автоматом устанавливаются на прием на опред. частоту,потом вкл портативку с которой надо "перешить"каналы,скремб,и т.д.,нажимаешь при включении удерживаешь еще 3 кнопки и ptt и она по радиоканалу p=1вт в течении 10 минут "перешивает" те которые на приеме/ могет быть я неправально выразился.извиняйте мы академиев не кончали :-)

Иначе возникнет проблема с назначением частот, взаимными помехами
Ну вобщем то селективный вызов реализован довольно давно и успешно применяетца..,

zug

Ну вобщем то селективный вызов реализован довольно давно и успешно применяетца
А причем селективный вызов к количеству корреспондентов в сети? У меня есть опыт использования и селективного вызова и PL/DPL. Это не панацея. В армейских условиях каждая сеть должна быть на своей частоте, иначе обязательно будет бардак. И не спасет никакой селективный вызов - проверено.

Клонирование настроек по эфиру тоже не всегда хорошо, так как бывают случаи, когда станции нужно по-разному прошить, а не все скопом, да и передавать настройки в эфир (тут, в частности, ключ скремблера прошивается) тоже не есть гуд. А в случае, когда клонирование по эфиру на малом расстоянии производится, как это обычно делается, один чёрт пилить к бойцам придётся.

Селективный вызов, повторюсь, не панацея, так как частота-то всё-равно занимается. Тут, на мой взгляд, нужно нечто более цифровое и пакетное, чтобы можно было организовать гибкую, мобильную и надёжную систему связи с удобным и оперативным управлением. Но это, при современной организации нашей армии, наверное невозможно.

при современной организации нашей армии
Я бы сказал при современной дезорганизации

Я бы сказал при современной дезорганизации

Да я даже не про это. Даже если её организовать в идеале, как она сейчас задумана, реализовать такую систему связи просто нереально, так как она требует грамотного управления и обслуживания непосредственно в контакте с формированиями, которые её используют.

Начинать надо с чего-то. Хотя бы обосновывать привлечение спец. кадров и обучение собственных кадров. Посмотрим, время у нас интересное.

Начинать надо с чего-то. Хотя бы обосновывать привлечение спец. кадров и обучение собственных кадров. Посмотрим, время у нас интересное.

Ээээ..., а пояснить можно? Кого откуда привлекать, и кого чему обучать? Просто интересно, а то как-то не вкурил с ходу.

время у нас интересное. Улыбнуло... У кого интересное, у кого ещё интересней...