Тема создана специально для тех, кому нужно, что бы "кто-то, что-то послушал" и определил. Поскольку люди отказываются понимать разницу между действительно анализом и пародией на анализ, сюда будет сбрасываться весь неликвид. Удачи.

SergUA6
Не обижайтесь, но какой смысл в теме, если данный раздел уже подразумевает всё это вместе взятое?
Цифровая обработка сигналов, декодирование, опознание
Опознание может быть любым, в т.ч. и на "цвет".
Для анализа-же существет тема с названием: Сигналы на анализ
Давайте теперь туда в кучу свалим всё что надо отправлять на программный анализ?

Sagara

Раздел "Радиосигналы" не подразумевает угадывание на слух, на вес, на цвет. Мне не хочется сильно развивать эту тему, и тема не для обсуждения. Это вынужденный шаг и попытка отделить ликвидные записи от абсолютно пустых, с точки зрения анализа и опознания. Валить в кучу ничего не надо, именно сейчас все свалено в кучу, и я пытаюсь это разделить.

Какие записи нужны, как их правильно делать, что нужно для этого, как проверить запись на ликвидность, все это написано еще несколько лет назад. Читать или не читать, вникать или не вникать, это личное дело каждого.

Смысла в записях в которых нет сигнала, а есть его искаженная тень еще меньше, чем в этой теме, и раздел "Радиосигналы" создавался как раз для желающих поднять свой технический и общий уровень.
Для тех кто желает оставаться в прошлом, топтаться на месте, заниматься гаданием на кофейной гуще и создана эта тема. И цель не обидеть кого-то, а как раз наоборот, расставить все точки над i.

Вероятно возможно сделать к разделу более подробное описание в правилах, а не то что сейчас. В подробном описание можно повесить все рекомендации по предоставлению исходных данных, а за несоответствие - убивать тему.

Сами посудите, я на форуме достаточно давно, а в каком формате выложить запись на декодирование до сих пор не знаю. Информацию эту надо где-то искать, вопрос только "где?".
Понятно что в МП3 запись не пойдёт, и с перемодулем тоже не сгодится, но всё-же.

Лучше переименуйте этот топик в "Требования к соискателям!", опишите здесь чётко и понятно для каждого (не зависимо от его технических знаний) "что нужно, чтобы с его записью начали работать". Топик этот прилепите "красным" к верхушке раздела.

Потом, люди не машины, и им свойственно ошибаться, иногда тупить, итп... Все ведь разные, не забывайте об этом. Не стоит так нервно реагировать на всё происходящее.

Мне приходится работать с технически не грамотными людьми на работе. Их около 500 человек, а я один. Знаете как меня порой всё это бесит? Ничего, можно пережить...
Вот и здесь, тоже желательно не бросаться из крайности в крайность, а относиться к происходящему с бОльшим пофигизмом и спокойствием.

Я вобщем-то малопробиваемый, но моё отношение к форуму было испорчено ввиду некоторых недавних событий. Даже сейчас неприятный осадок сидит где-то глубоко в душе. Поэтому просьба к вам. Не перестарайтесь. "От любви до ненависти - один шаг".

Добавлено:
Ах да, совсем забыл. У большинства участников нет возможности предоставить запись в форматах типа IQ. Поэтому с их кривыми записями тоже надо как-то считаться, и спокойно объяснять примерно так:
"На вашей записи предположительно сигнал от ххххххххх, но сигналы такого рода декодируются только елси их предоставить в формате хххххххх, поэтому более подробно подсказать не смогу."
Возможно юзеру хватит и этого описания за глаза.

Sagara

Тема создана не для полемики. Племизировать в этом вопросе не о чем. По этому я ее пока прикрою, что не будет мешать сбросу сюда неликвида.

Я не сторонник политики, что если кто-то слепой, то значит все окружающие должны выколоть себе глаза, что бы ему было не так обидно. Это к фразе не все могут. Все кто хочет, могут, было бы желание. Кто не хочет, ну значит будет в хвосте.

Все материалы по анализу, по требованиям к записям, с чего начать, как сделать первые шаги изложены в этом разделе Статьи: Цифровая обработка сигналов Читайте, пробуйте, вникайте.

А кто знает что это?
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/strannij_signal_s_go.mp3

Ничего особенного, управляющий канал транка или подобной ерунды.

Antiteror
Этот сигнал есть в копилке форума: NMT-450

И где только подобное жужжание не попадалось, на слух очень узнаваемый сигнал, слышал его не только из НМТшного телефона, но и на перетянутом приёмнике (на двойке), на 86.45МГц (на Деген), из проводного модема на работе... Даже на радио Ультра в одном из джинглов вроде этот звук, но записать никак не попаду.
Это просто какой-то протокол, много где используемый.

Zodiac,cryptomaster,Sergey4565. Спасибо вам за просвещения, проста в первые столкнулся с подобным сигналом!

А вот ещё одна загадка сигнал повторяется раз в 50 секунд ,на него отвлекается такой же но послабее примерно с разницей в 4 секунды. http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/povtoraetsa_raz_v_50.mp3

Antiteror
Опять транк:)

Вот ещё поймал прикольный сигнал:) http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/148.325mgc1.mp3
Помоему тоже смахивает на транк вот тока что может быть источниками этих сигналов, и какое обарудование может кто в курсе ?

Что за сигнал, появился с полгода назад, слышен фоном на всей аппаратуре(при минимальной громкости), данный сигнал записал с приемника ВЭФ перекрывал весь ДВ диапазон.
запись

Torino
Cкорее всего - это расположенная рядом с Вами базовая станция СDMA. Подобные случаи фиксировались на форуме, например здесь: Широкополосный шумоподобный сигнал (послушайте прилагаемую запись).

Гуру! стало просто интересно, когда услышал ЭТО
помогите опознать что за оно такое! http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/03032010_1.zip


Принято в FM на УКВ в районе 433 МГц поздно ночью.
Заранее благодарен!

Сигналка ?

мда... переместили моё сообщение. Может всё же подскажет кто-нибудь в чём моя ошибка?

Сигналка ?

да вроде как не похоже... слышал уйму сигналок :-)

666lord666
На форуме народ критично относится к качеству записи сигнала, и видимо SergUA6 оценил ваш сигнал как "плохой". Привыкайте.
К сожалению, те специалисты которые работают по детальному анализу сигналов - не многословны. По этому, за них, объясню вам я:

Сигнал интересный, но скорее всего записан не в той модуляции (или не с той шириной полосы), в следствии чего потеряна его часть. По этому, сигнал не пригоден для анализа программными средствами (попросту говоря - автоматически, машиной) и может быть анализирован только ушами человека. Вот почему сигнал оказался здесь.
Но не расстраивайтесь. На форуме существуют не только специалисты по работе с программами (или гуглом), но и люди имеющие опыт, и знающие некоторые типы сигналов "на слух".
Кстати, если вы запишите этот сигнал "правильно" - то всё равно никакой полезной информации для себя не получите. Вам скажут тип модуляции, разрядность, и прочие технические подробности - но не скажут "что это за устройство". Выгода будет одна: удовольствие для "ковыряющих" сигнал людей, эдакое развлечение.
Вам мои 98%.

Частоту подскажите, вид модуляции (видимо узкая ЧМ), и "на чём приняли".

TheKindWizard
Огромное спасибо за ответ!
Да я прекрасно понимаю, что не всё можно записать правильно имея в наличии обычную хэмовскую шарманку Yaesu FT-7800R, да и тем более возможно некачественно записано. Но по этому поводу сразу возникает вопрос конкретно какая проблема с данной записью. Т.е. какие параметры я не учёл.


Да, кстати. Частоту подскажите, вид модуляции (видимо узкая ЧМ), и "на чём приняли".


Частота точная не известна, т.к. запись сделана была ночью автоматически моим компьютером в то время, как Yaesu FT-7800R сканировала частоты 433,500 433,600 438,725 и 434,600 . Антенна двухбэндовая Даймонд X200 на крыше (вроде никогда никаких зеркалок не наблюдал...). Ну и запись сделана в NFM.

На слух я такое принимаю впервые! Люблю послушать различные образцы сигналов именно воспринимая их на слух!!! :-))) Ну а это для меня вообще незнакомое. Вот и заинтересовал вопрос что это могло быть?

Ещё раз спасибо Всем кто отвечает и даёт советы.

666lord666


скремблер возможно

На лпд ? Врятли. Может душка ?

На лпд ? Врятли. Может душка ?
в том то и дело, что лпд...

666lord666 А что TheKindWizard дело говорит, вам прямая дорога в ЛПД форум к специалистам по колебанию воздуха. :) Я не знаю откуда переместили, но тут сигналику самое место и есть, типовой хлам сделаный людьми имеющие опыт, и знающие некоторые типы сигналов "на слух". и дальше ушей своих ничего не видящих и видеть не желающих, да ещё имеюх наглость расписываться за всех. Кстати, если вы запишите этот сигнал "правильно" - то всё равно никакой полезной информации для себя не получите вы запишите сначала правильно, а потом кукарекайте. Детский сад на прогулке. :o)

Mesh

ну тогда опять повторюсь...

Может всё же подскажет кто-нибудь в чём моя ошибка?


Заранее благодарен!

666lord666 Ваша ошибка в том, что вы в упор не видите раздела Статьи: Цифровая обработка сигналов где 40 статей по анализу и сопуствующим проблемам.

Противопехотная мина, поставленная мною - сработала. И первым на ней подорвался, конечно-же Mesh =))

Mesh, не обижайтесь, но вы серьёзно не сможете сказать что за устройство работает, даже если получите сигнал "правильной формы". Максимум что вы получите - набор букв и циферок.
А то что можете вы - могут и другие счастливые обладатели "правильного" ПО.

Mesh
вижу и даже уже прочитал... однако про качество записи там только лишь написано, что лучше брать повыше частоту дискретизации, да и не писать в 8 битный звук :-)
а у меня и так это по максимуму. Да и перемодуляции вроде нет... Ну а с чего была возможность записать, с того и получилось. Скажем так, что я всего лишь выпытываю пару фраз, которые охарактеризуют проблемы этой записи ...

666lord666 Ага, по диагонали читать и я мастак. :) Ну выпытывайте, кто против. Могу сказать написано всё, и пока не попробуете хоть раз чего сами разобрать будете вечно в непонятках, чего это аналисты за дурака держат. Сам проходил всё это, и прекрасно помню свои помыслы, типо совсем пацаны обрзели ответить не могут на простой вопрос. Не фигли-мигли это всё на самом деле, фигли-мигли это у ушастых аналистов. :)

TheKindWizard Хех, мне-то мин понаставить вообще раз плюнуть, но наигрался я в эти игрища уже оченно давно. Вы тоже не обижайтесь, но вы сначала получите сигнал "правильной формы". а потом будем об нём говорить. Так как без сигнал "правильной формы". максимум, что можно получить и всегда получается в лучшем виде это выскокачественное словоблудие. Уже только тут куча интерснейших пёрлов. это скремблер, это душка, хз на каком это попугаечьем языке, это сигналка вряд ли, вот и весь ваш ухастый анализ в этом и есть и всегда такой был и будет. :)