Mesh

вот и весь ваш ухастый анализ в этом и есть и всегда такой был и будет. :)
НМТ450 чуть выше был определён с первой-же попытки. Отличат и впредь, без забеганий к домашним компьютерам с платным ПО.
Помнится раньше тёрки были, о том что MPT 1327 невозможно отличить от NMT450 на слух.

И тем не менее, вы уклоняетесь от вопроса поставленного 666lord666:
Скажем так, что я всего лишь выпытываю пару фраз, которые охарактеризуют проблемы этой записи ...
А если вам жалко времени на пару фраз, на описание проблемы, но не жалко кучи времени для словоблудия, то.... вобщем выводы не очень красивые, и не в пользу термина "специалист".
Уж коли запись не годна - скажите по какой причине не годна, раз специалист. Или она не годна только потому, что её "не берёт" платное ПО?

Кстати, многие сигналы которые вы (вас много) отметаете напрочь - спокойно восстанавливаются тем-же Саундфорджем. И если сигнал был до этого "не читаем 98%", он преображается в "читаем на 40%".

Да, я анализирую на слух. Но я и не бью себя в грудь кулаком с криками о том что "я вот такой хороший аналайзер сигнала, памятник мне".

TheKindWizard Ага, эти сказки я знаю, десять сигналиков из вообще сотен а то и тысяч существующих могут отличить и носятся с этим "даром" как с писаной торбой. Да ладно, мне фиолетово, очередной холивар тут устраивать что ли? Не мои проблемы.

И эти сказки я тоже знаю, Уж коли запись не года - скажите по какой причине не годна, раз специалист сколько раз сказать нужно? 100, 200? Или может интересующийся таки разует глазки сам?

А про Кстати, многие сигналы которые вы (вас много) отметаете напрочь - спокойно восстанавливаются тем-же Саундфорджем угу, очередная легенда ухастых аналистов, где они эти сигналы? Очередное пиу-пиу какое что ли не читается на 98% а потом врдуг читается на 40%. Кем читается? Ушастым аналистом? Да и флаг ему в руки. :)

Mesh
Опять писанины тонна, а ответа на вопрос нет.
Может стесняетесь, ну тут уж я не знаю...

Холивары устраивать конечно не будем, но ваше нежелание ответить 666lord666 можно по разному воспринимать. Вплоть до незнания материала в целом.
По этому лучше-бы вам, коли записи отшиваете, ставить на этих записях клеймо с описанием причины негодности. Хотя-бы вот так коротко:
Модуляция; Полоса; Громкость.
Большего не требуется, дальше уже любой участник имеющий более-менее какой-то опыт в области работы с радио и со звуком - точно разжуёт, что значит "Громкость" и почему она в данном случае не соответствует необходимым значениям.
Неужели так трудно?
SergUA6 тоже почему-то причины указывать не согласился. Хотя и не отказался пока.
Давайте уже слаженнее как-то, дружнее, дабы потом не появлялись топики типа таких. Ведь после "отшиваний" человеку уже не захочется в будущем что-то писать.

666lord666
Вобщем, в двух словах, там не та модуляция, и полоса у сигнала в реальности шире чем можно принять в NFM, по этому софтом Mesh`а этот сигнал не жуётся.
Потом, если использовалось сжатие в записи - то это тоже мешает. Звук писать надо несжатым.

TheKindWizard А ну да, это классно Опять писанины тонна, а ответа на вопрос нет Ну и ладно, я смотрю вы так озадачились сигналиком, мин понакладывали, и так много об нём рассказали, что я прямо зарделся и позорно замолк со своим анализом. Сами главное мути тут понаписали за всех разом, а теперь я типо виноват что повёлся. Оки, тренируйтесь дальше. Я уже где-то говорил, тут чем меньше кто в чём петрит, тем больше он знает как правильно кому надо отвечать, и кто должен отвечать, и что отвечать, и заботлив обычно этот человек и учтив ко всем, одни проблема сам сказать ничего не может. :) ну и ладно, если кто "отшился" то и слава богу, значит оно ему так надо.

Всё проехали.

зы.

TheKindWizard вот тольок отсебятину нести не надо, это уши TheKindWizard тупо пролетают на этом сигналике, и ещё на паре сотен а то тысяче других. Оно вам надо в эту линию дискуссию выстаривать? Если да то в личку плз, традиционное у меня место для таких "подрывников". :)

Mesh
Всё проехали.
Вот именно. Понимаете ли, Вы воспринимаете любую просьбу о помощи в опознании сигнала, буд-то человек пришёл лично к Вам, кинул флешку с файлом и потребовал срочно выдать все характеристики данного сигнала. Ну не нравится Вам какой-то сигнал, ну скажите человеку, где он не прав и всё, ну или вообще не обращайте внимания на этот сигнал, пускай другие занимаются, кому это интересно. Понимаете ли, многим просто нужно узнать, что это такое работает, а зачастую человек, знающий что это, опознает сигнал и просто на слух (ну а нет, так нет), а большая информация (виды модуляции, скорости и т.п.) многим просто не нужна.

Fath Вы вообще читаете как, через пост? Через два? Ответил в абсолютно словоблудливой манере за всех разом TheKindWizard. Малько вникайте в ход пьесы иногда. :)

Мда... даже и не знал, что из-за моей записи такой сыр бор будет... Просто я действительно наткнулся случайно на этот звук в своей обычной записи. Пишу всегда без какого либо сжатия, с максимальными параметрами частоты дискретизации для моей звуковой карты и вроде как уровни заранее выставлял, чтобы не было перемодуляций. Однако быть может действительно полоса сигнала широкая, но увы моя еска 7800 не смогла бы даже в "принудительном" порядке захватить его при необходимости полностью. Т.к. была в "штатном" режиме эксплуатации :-)

Скажем так, что я рассчитываю, что кто-нибудь именно ушами определит хотя бы предположительно, что это может быть. Да и тем более на любительских частотах (кстати они у нас на первичной основе за радиолюбителями ;-) ) ...

Извините ещё раз за безграмотность, но где я ошибаюсь пока что только один человек соизволил мне указать. За что ему ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Из этого я почерпнул, что действительно сигнал быть может был значительно шире по полосе, чем могла принимать моя станция.

Mesh
Вы вообще читаете как, через пост? Через два?
Перед тем как ответить всегда читаю все посты темы. А Вы, кстати, в отличие от TheKindWizard так и не удосужились ответить, ограничившись лишь оскорблениями и пренебрежительными упрёками.

А Вы, кстати, в отличие от TheKindWizard так и не удосужились ответить, ограничившись лишь оскорблениями и пренебрежительными упрёками.

+1

Хотя я таких людей иногда понимаю... настроение - штука переменчивая... так что может не в духе сегодня, а завтра глядишь "подобреет"
главное, чтобы по жизни всё время таким не быть - мало чего добьёшься. С окружающими надо ладить ;-)

Ламер стандартный- узнвётся по типовому поведению. При неполучении ответа на вопрос в том виде как он нарисовал в своей тупой башке, бьётся в истерике, ищет и находит крайних, наотрез отказывается принимать ответы поданые без приседания и почтения к ламерскому величеству. Приходит в ужас от мысли, что нужно что-то где-то прочитать, при этом проявляет удивительную изворотливость, мотивируюя приобретённое слабоумие и неумение понимать написанное, тем что де ему некогда, и вообще ему совсем чуть чуть надо, и он не собирается никуда вникать глубоко и в таком духе. Всегда знает как себя должны вести окружающие по отношению к нему, в любое время готов предсказать будущее любому, так как кукарекать не мешки ворочать. Знает как добится успеха, что собственно и демонстирует задавая идиотские вопросы, ответы на которые уже звучали не одну сотню раз. Слабые попытки намекнуть на криво поставленный влпрос встречают яростное сопротивление со стороны ламера стандартного, так как он усматривает посягательство на свою честь и достоинство. Как и все ламеры имеет позднее зажигание, и вдрдуг озадачивается попранной невинностью, когда всё уже закончилось. :) Ну и ладно.

Ну вроде как вопросов я тут никаких не задавал... а всего лишь скинул запись - авось кто-то знает что это вообще...
ну а когда тут меня за это стали в прямом смысле пинать ногами и поливать словами, то всего лишь спросил А ЗА ЧТО? Началась тупая полемика кто, что да как, какие все тупые, какие все неправильные (слава богу до ругательных выражений не дошли, но думаю если так продолжаться будет, то дойдём :-) ) А просто ответить на вопросы ПОЧЕМУ меня пинают тут, а точнее в чём же ошибка (хотя некоторые прям сходу кричат что всё было бы супер, но тут неправильно!), трудно. Странно.
Думаю если бы я тут сыпал вопросы чёрт знает какие и постоянно, то можно было бы на меня наехать за это. Т.к. я всегда сравнивал тех кто постоянно задаёт вопросы вместо того, чтобы почитать и разобраться самому, с наркоманами, которые каждый раз получив "лёгкий" и быстрый ответ на очередной вопрос, подсаживаются на это и отвыкают напрочь разбираться самим в том или ином вопросе.
Но бывают же ситуации, когда человек вроде пробует, но у него может и не выходит - он даже этого не знает. а тут ему кричат - ОШИБКА. А что за она ну никак не хотят говорит, отвечают, что дебил раз не знаешь и т.д. Хотя написать что за ошибка видимо можно в пару фраз, а вместо этого целые баллады, рассказы и истории. Не тратьте тогда попросту время - проходите мимо. Пускай тогда в теме висит - так может кто узнает "на слух" ну или скажет что надо изменить, чтобы в будущем я случайно смог записать что-то интересное НО ПРАВИЛЬНО!

666lord666
Не тратьте тогда попросту время - проходите мимо.
+1
Давайте не будем загаживать форум. Я так понял, что методика опознания сигналов, озвученная в названии темы, принципиально противоречит парадигме работы тов. Mesh, так и зачем тогда вообще обращать внимание на эту тему?

Давайте не будем загаживать форум. Я так понял, что методика опознания сигналов, озвученная в названии темы, принципиально противоречит парадигме работы тов. Mesh, так и зачем тогда вообще обращать внимание на эту тему?

так дело в том, что мою запись сюда переместил модератор :-)
ну ладно - забыл я про запись... ну буду больше и вспоминать :-)))

Mesh
Звёздная болезнь - плохая болезнь. Не стоит считать всех вокруг глупыми, а себя одного умным. Вы даже не знаете с кем ведёте беседу, а уже позволяете себе такие интересные обороты.

666lord666
так дело в том, что мою запись сюда переместил модератор :-)
Да это не в Вашу сторону упрёк. :-) А эта тема как раз и сделана для таких записей, так что, если что, размещайте и не обращайте внимание на подобного рода нападки. Если народ знает, то подскажет, что это работает, если не знает, или вы хотите более глубокого анализа сигнала, то уж извините.

666lord666
Предположительно, Вами записаны посылки тонального селективного вызова.
Несущая передатчика сильно промодулирована по амплитуде пилообразным сигналом с
частотой следования 33.3 Гц:


Увеличить
Картинка сделана после амплитудного детектора.

Тональные посылки идут со скоростью в три раза ниже (11.1 Бода):


Увеличить
Разнос частот между ближайшими тональными посылками примерно 78 Гц.

Тональные комбинации в посылках повторяются (хотя длительности сеансов различные),
откуда и сделано предположение о селективном вызове.
Видимо, аппаратура неисправна и выдает такой "косяк".

cryptomaster

ОгООО! ОГРОМНОЕ СПАСИБО! хоть что-то! Может Вы сможете ещё подсказать, что кому-то там может не нравиться в моей записи ? :-) Заранее благодарен.

cryptomaster
Тональные комбинации в посылках повторяются (хотя длительности сеансов различные),
откуда и сделано предположение о селективном вызове.
Видимо, аппаратура неисправна и выдает такой "косяк".
Вероятно радиолюбители с самопальными железками балуются.

666lord666
Если о режиме записи, то выбран слишком большой "Audio sample ratte" = 44 кГц.


Увеличить

При записи в режиме NFM вполне хватит 16 кГц, при этом запись будет намного компактней и на спектранализаторе синал будет виден более детально. Конечно, для более качественного анализа, хорошо бы иметь I/Q запись (к сожалению, об этом остается только мечтать...).
Учитывая, что запись производилась в режиме сканирования автоматически, плюс еще режим "vox", дали определенную задержку и поэтому первая посылка не была захвачена полностью. Но, по другому в этом режиме, и не могло быть.
Fath
Вероятно радиолюбители с самопальными железками балуются.
Вполне возможно (кому-то по ночам не спится)))

cryptomaster
вот это супер! спасибо ещё раз, что ответили мне. Я так понимаю, что имея в арсенале обычную Yaesu FT-7800 лучше сделать запись, как разве что не сканировать, а поставить мониторить ту или иную частоту и соответственно выбрать частоту дискретизации уменьшить, и не сделаешь...

з.ы. интересно кто же такой селективный вызов то пльзует... :-) у нас вроде как всех "постоянных" радиолюбителей на 70ке по пальцам пересчитать можно :-)))

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста,что работает?
Частота 19 с небольшим мгц модуляция USB http://www.radioscanner.ru/files/download/file10106/unt.wav

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста,что работает?
Частота 19 с небольшим мгц модуляция USB http://www.radioscanner.ru/files/download/file10106/unt.wav
ЧИСТО НА СЛУХ :-) Похоже на протокол :

OLIVIA
Дальнейшая модификация MFSK, призванная еще больше улучшить помехоустойчивость Разработан SP9VRC при активном участии OH/DK4ZC , VK2DSG , OH2HN , VK3DNH в 2004 году Протокол OLIVIA предложен как эффективная замена уже устаревшего MT63
Скорость модуляции несущей: 31 25 бод
Скорость передачи текста: 15wpm
Модуляция: FSK 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 или 256 тона
Разнос между тонами: 31 25Гц
Боковая LSB или USB имеет значение, рекомендуется USB
Ширина полосы занимаемой в эфире: 125, 250, 500, 1000 или 2000Гц
Синхронизация: автоматическая, по сигналу
Исправление ошибок: FEC (прямое исправление ошибок)
Минимальное соотношение сигнал/шум: -10дб при ширине 1000Гц

Если не так, то это чисто мои уши - без всяких программ

В данном случае ЧИСТО НА СЛУХ :-) Похоже на протокол действительно смелое заявление.
То, что похоже на MFSK, на слух еще можно сказать. А вот протокол определить на слух....
А может это, например, Crowd-36? ЧИСТО НА СЛУХ можно только гадать.

skychaser Это натурально Crowd-36
На ухастых болтунов не обращайте внимания, с них взятки гладки, могут наболтать чуши всякой, счастливчики одинм словом, говорят что хотят и ни какой отвественности . :)

Благодарю за ответы.

skychaser
Полностью согласен с Mesh, это Crowd-36 . Из этого примера следует, что
""Опознание сигналов/записей на вкус, на слух, на цвет и т.д." в основном, дает ошибочный результат опознания и вся затея напоминает телепередачу "угадайте мелодию" :-))

Интересно, что в данном сеансе передачи (на всем его протяжении) отсутствует 12-я и 24-я позиции:


Увеличить

Интересно так же, что в настроечном шаблоне спектра программы Code-300 для декодера этой передачи, на 12-м и 24-м месте позиции помечены красным цветом:



Декодирование программой Code-300 дает основание утверждать, что в данном случае применено шифрование текста.

Mesh
говорят что хотят и ни какой отвественности
Вы не правы. Разве 666lord666 ошибся? Он не ошибся, действительно "похоже".
Он на себя никакой ответственности и не пытался брать!
Он сразу заявил: "Похоже на протокол", а потом ещё раз заявил: "Если не так, то это чисто мои уши - без всяких программ".
То, что вы помогли советом профессионала - спасибо. Но делайте это пожалуйста, в несколько иной манере, и всем будет приятно =)

Вот cryptomaster, выложил результат, заявил о том что "чаще всего в этом топике будет ошибочное определение" но без излишнего выпендрёжа. И все довольны.

TheKindWizard Типо смотрю тесно в ЛПД песочнице. :) Буде меня строить? :) Как мне писать, чего писать, кому писать, за меня решать кому я именно и чего адресовал, лицо не опухнет? Может для начала научитесь читать написанное, а не придумывать находу чушь всякую? Где я написал, что кто-то ошибся? У вас всё нормально, температурки нет? :) Мне вообще фиолетово чего ваш подзащитный написал. Не устали ещё топик поганить? В адвокатика играть. Ну уже утомляет чесслово. Охота меня потренировать, в личку плз, ещё раз плз в личку решим все проблемы, гарантирую, и совершенно спокойно для окружающих. :)

Mesh

Где я написал, что кто-то ошибся?

На ухастых болтунов не обращайте внимания, с них взятки гладки, могут наболтать чуши всякой, счастливчики одинм словом, говорят что хотят и ни какой отвественности . :)

Кхм...

Fath Что кмх? Где написано что кто-то, я уж не говорю что так любовно опекаемый 666lord666
ошибся? Где? Ткните пальцем плз. Тож фантазируете походу, это заразное что ли? А на ушастых болтунов внимание обращать не стоит, ибо за их выводами как правило ноль конкретики, одни субьективные ощущения. Може завяжем тут ерундой маятся а? Приходите ко мне в личку там и покашляем, и покукарекакм, кто чего на самом деле тут написал, а то у меня впечатлеине, что вам реально делать нечего, а резонанс нужен, вот и сочиняете тут небылицы всякие да покашливаете глубокомысленно. Я отвечу на все вопросы, тока это, не гарантирую приседаний. :) Зато форуму полегчает сто пудово.