Против приборов ничего не имею, кстати, там на оригинальной антенне КСВ был 1.3. Многих эти цифры приводят в тайное бешенство...

Slavik

там на оригинальной антенне КСВ был 1.3

Да хоть 1,5 или 2, лишь бы Ку и ДН были на месте.

Полностью согласен. Особенно ДН, от ее и Ку соответственным будет.

Были случаи (у знакомых) с коллинеарками, когда КСВ был идеальнейший, а антенна реально работала на уровне GP.

Slavik

Были случаи (у знакомых) с коллинеарками, когда КСВ был идеальнейший, а антенна реально работала на уровне GP.

На самом деле это частый случай. Просто многие отказываются верить. Антенна длинная, КСВ 1,01 :), значит эффективна.

И заметьте, нигде в серьезных профессиональных применениях, не применяются конструкции на основе 5/8.

Rulez ReloadedДиаметр трубки вибратора - дело десятое. Гораздо важнее широкополосность согласующе-трансформирующих схем.

Теоретически это так, но допустим, меня бы устрола антенна с КСВ 1.5 на краях частот предела 432-438МГц и с сохранением свойств усиления, ДН, как говорится, зачем делать сложнее если (возможно) и так будет достаточно...

Настроить кабель можно и нормальным КСВ метром с набором нагрузок, хотя и какой-нибудь Х1-хх будет не лишним, не говоря уже об "алигентах". Мои опыты с коллинеарами параллельного питания успешно завершились на двух разрезных диполях двухметрового диапазона, но прижилась другая антенна - последовательный коллинеар типа "супер J-тка" (2 полуволновых излучателя). Субъективно работает на уровне двух разрезных выбраторов, но эта конструкция более практичная показалась для повторения. А вот на 430, из-за меньших габаритов всё еще тешит мысль попробовать 4 пистолькорса "минимальной кровью".

Уважаемые, по-моему мы от темы отошли, ВОПРОС
-Имеет ли права на жизнь второй вариант стека... Приборы и изготовление дело десятое.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/stek_430mgc_1.2.jpg
-Почитайте посты РАДИАЛа, он кстати директор одноименной конторы, констуктивно так сказать ответил.
-Надо 430мГц-440мГц с ксв 1,2 от 6дБл, на четырех петлях. ВСЕ
-Может быть у кого другое есть решение данной конструкции?
-Спасибо.
Не превращайте данное обсуждение в дясититомник.
-Спасибо.
вот еще
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/stek_1.3.jpg
и еще
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/stek_1.4.jpg

RD3APQ

Покритекуйте стек из четырех петель

Для данного соединения предлагаю применить такую схему:



Есть подобный вариант, когда кабели длиной 3/4 лямбда нужно сделать длиной 1/4, а кабели, идущие к вибраторам, сделать в длину волны. Полоса пропускания трансформатора будет шире, хоть и общая длина кабелей больше.

RD3APQ

По поводу трансов 200 в 50 Ом, они должны быть выполнены из кабеля РК-100-xx-xx или RG-62 (93 Омный), а у вас указан РК-50 везде!!! Сделует исправить это на рисунках.

После трансов 200 в 50 Ом, отрезки пятидесятиомных кабелей, идущие к суммирующему устройству нескольких 50Ом АФУ, могут быть произвольно-достаточной, но ОДИНАКОВОЙ длины.

Радиолюбителями применяются и попарные, и сразу свод 4 концов к одному трансформатору сопротивления варианты, работать должно в обоих случаях при корректном исполнении всей системы. Вопрос только в различной широкополосности по согласованию и в том, какой способ более удобен в конкретном случае исполнения антенн.

Об это достаточно доступно написал ra6foo: http://ra6foo.narod.ru/transfor.html См. абзац о полосе пропускания трансформирующих устройств. А так же о разных практических вариантах согласнования нескольких антенн: http://ra6foo.narod.ru/stack.html

Ознакомившись с этой информацией, не трудно сделать вывод что самый узкополосный ваниант (хотя и самый простой для наколенного изготовления) будет с применением только настроенных линий (полуволновых повторителей), но на сколько узкополосный в самом деле, никто не хочет сказать, пока мы видели только реплики "сделал, работает, но померить было нечем..." :(

Zmej

По поводу трансов 200 в 50 Ом, они должны быть выполнены из кабеля РК-100-xx-xx или RG-62 (93 Омный), а у вас указан РК-50 везде!!! Сделует исправить это на рисунках.

По большому счёту, неважно, какое волновое сопротивление имеет кабель, из которого выполнена симметрирующая петля. Последняя длиной всего полволны, и от её волнового сопротивления зависит лишь только КСВ в ней. Потери на таком коротком отрезке весьма незначительны. Следует ими пренебречь. Не ошибка это.

Юрик
Если вы говорите о симметрирующе-согласующем устройстве типа U-колено - верно. Кабель для U-колена может в принципе иметь любое волновое сопротивление.

Но мне показалось, что rd3apq предложил вариант, когда внутрь вибратора прокладывается четверть-волновый кабельный трансформатор 200 в 50 Ом, а так же благодаря тому, что он спрятан в часть вибратора и выходит из его "нулевой точки", имеет так же симметрирующие свойства.

Вот конечный вариант http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/stek_vipusk.jpg
ИЛИ вот так http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/kopia_stek_vipusk_1..jpg
думаю второй вариант наилутший
ВСЕМ СПАСИБО, осталось сваять и найти приборы для измерения и настройки, КСВ метр есть не предлагать ;).
А вот тут продают РК-100 только он дороговато стоит. http://www.korporacia.ru/disp?s=cable&pos=RK100721
тут тоже РК100 http://electrical.agroserver.ru/b.pl?id=38962

А вот тут продают РК-100 только он дороговато стоит. http://www.korporacia.ru/disp?s=cable&pos=RK100721 тут тоже РК100 http://electrical.agroserver.ru/b.pl?id=38962
Вы что, собираетесь освоить выпуск антенн в промышленных масштабах? :-)
Во дела... А Радиал еще помогал советами. Сам себе создал конкурента. Делай после этого людям добро :-)

да нет какой я конкурент, просто творчество. Купить конечно можно, а можно за те же денги купить прибор анализатор спектра тысяч за 25 ну и сваять антенну самому. И приятно и прибор есть и антеннка. Ну конечно если денег киллограммы то надо антеннки брать готовые в РАДИАЛЕ и приборы тоже да и монтажников нанять. Но енто не радиолюбительский путь. А Евгению РАДИАЛу огромное человеческое спасибо!

Тут нечего критиковать. Очень многие компании испльзуют изделия от Радиала, и всё это уже долго и хорошо работает.
А для трансформации 25 в 50 Ом используется четвертьволновой отрезок соединённых паралельно кусочков 75-омного кабеля. Так сделано от Радиала. При рисунках и расчётах сопротивлений тормозить не надо. За всех всё уже сделали и посчитали.
Это хорошая антенна на передачу. На приём лучшие результаты показала самодельная и "вылизанная" антенна из тонких петлевых вибраторов, с 75-омным тонким кабелем равной длины к самодельному трансформатору из медных трубок, далее - толстый кабель снижения.

Это хорошая антенна на передачу. На приём лучшие результаты показала самодельная и "вылизанная" антенна из тонких петлевых вибраторов, с 75-омным тонким кабелем равной длины к самодельному трансформатору из медных трубок, далее - толстый кабель снижения.

Интересно, я чем не устроила антенна на прием, хорошо работающая на передачу ? И в чем был выигрыш тонких трубочек и РК-75 ?

А для трансформации 25 в 50 Ом используется четвертьволновой отрезок соединённых паралельно кусочков 75-омного кабеля.
Уважаемый serk вы не поняли 25ом я трансформирую в 100ом тоесть 25х100 и извлекаем корень2=100ом затем в месте соединения в паралель 100 на 100 дадут 50ом. вот
вся цепочка петля 200ом надо сделать 50ом
решение 200х50 корень=100 ага от петли 1/4 кусок х Ку на конце 50ом.
далее в паралель две петли 50+50=25ом
далее из 25в 100 см выше ну и в 50ом вуаля.

RD3APQ

По последним схемам вроде бы правильно. Только нет в радиотехнике термина "семетрирование", есть симметрирование!

Еще можно "в копилку правильных схем" добавить вариант трансформации 200 в 50 Ом, применительно к петлевому вибратору с помощью обычных U-колен - полуволновых отрезков кабеля.

Это может быть удобно для самодельного изготовления, во-первых не нужно искать 93-100 Омный кабель, во-вторых, если материал для петель не трубки, а пруток, то проще применить U-колена и всю заделку кабеля к вибраторам делать в пластиковых электрокоробах.


Даю зарисовку подключения U-образной петли к вибратору, красиво рисовать некогда: http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/petlewoj_plus_ukole.jpg

Я ж не против согласовывать кто как хочет, главное ошибок не творить. Радиан согласовывал по-своему. А почему мне не понравилась на приём "Радиановская" антенна? Потому, что самодельная работала лучше. Только лишь и всего. А почему там были тонкие вибраторы и 75-омный кабель? просто потому, что они там были. Да и чтобы "вылизать" приём, нужны таки 75 а не 50-омные фидеры. Всё правильно было у Вас тоже, извините пожалуйста, это мне тормозить не надо :)

А вообще, всё сильно зависит не только от антенны, но и от высоты и от конкретной обстановки. Где-то лучше работает 8-элементная петлевая, а где-то лучше 4-элементная петлевая. Так чтобы Коллинеарка была лучше, так это было только если крепить на "парапете" на крыше, может от низкого подвеса. Петли если низко крепить - всегда будет плохо, их хотя бы на 3-5 метров от крыши поднять обязательно. Это просто из опыта, если кому надо.
И мачта для петель всегда проводящая. Ещё оказалось, что американские 16-элементные петли, расположенные по обе стороны от мачты (70метров) и близко к ней работали вообще из рук вон плохо, а в этом же месте Радиановская антенна работала замечательно. Но когда ту же американскую антенну подняли на одном из банков (5 этажей) на 25-метровой мачте - она работала замечательно именно в этом месте, накрывала 70км за городом.
С антеннами разных типов всегда всё получается почему-то экспериментально и всегда не по теории, хотя всё настроено как надо :)
Тут обстановка в городе и рельеф и высота крыши и над крышей влияют не поймёшь как :)
Сколько ни вижу, всё только диву даёшься, кажется тут должно быть лучше, тут хуже, а оно наоборот :)

Понятно, что играет роль конкретная диаграмма, конкретная подвеска и конкретный рельеф, а вот как влияет это всё вместе - никогда не угадаешь.
Короче, радиоволны распространяются как им захочется!
Так что не заморачивайтесь сильно на самой антенне и обязательно пробуйте разные!

Вот казалось бы уже телевышка, куда выше? Накрывало только вблизи, опустили ниже - стала накрывать только вдали. Так что не всегда выше - лучше. Надо по-обстановочке :)

MALE

Интересно, я чем не устроила антенна на прием, хорошо работающая на передачу ? И в чем был выигрыш тонких трубочек и РК-75 ?

Скорее всего автор сего поста просто не в курсе, что природа позаботилась о том, чтобы свойства антенн были одинаковы прием и на передачу. Поэтому антенна, которая хороша на передачу, всегда будет столь же хорошей на прием. И никак иначе. Тут это много раз обсуждалось, об этом написано в литературе, но в каждой теме про антенны всегда найдется человек, который расскажет про разные свойства на прием и на передачу. Такие вот у нас антенны критики.

P.S.
Обычно потом они говорят, что знали это, но имели ввиду другое.

ИЛИ вот так http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/kopia_stek_vipusk_1..jpg
думаю второй вариант наилутший
Да, это самый лучший вариант в плане запитки, так как в этом случае фазовый набег в каждой точке симметрирующего устройства, а также вибраторов ОДИНАКОВЫЙ!

ВСЕМ СПАСИБО, отдельное СПАСИБО Евгению Радиал. Буду делать крайний вариант http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/kopia_stek_vipusk_1..jpg
Пару слов где установлю, если соберу антеннку:- пятиэтажка, железная крыша, на самодельный колинеар из кабеля, на мощность 100мВт, связывался на 30км Москва(Измайлово)- Жуковский.
Да, я малограмотный так что прошу прощения.
а вот и готовые решения для изготовлени петель http://www.rendstroy.ru/MFittings.htm

Конечно, нехорошо Одесситу спорить с Москвой, ну да и не буду, это и не нужно никому.
Просто замечу, что замена приёмной антенны в конкретной ситуации на передающую от Радиана давала заметно худшие результаты. Почему? Потому, что у приёмной антенны и передающей в принципе разные задачи. Когда вылизывают приём, то хотят прежде всего малые потери в фидере и как можно меньшие шумы приёмного тракта, раз уж повезло иметь малые шумы из эфира. Приёмные антенны даже охлаждают, чего никогда не делают с передающими. Так что не всегда всё так однозначно. Все заявления хороши к месту.

А топик стартёру я не советую ставить петлевую антенну на пятиэтажке с железной крышей, если только не поднять её метров на 5-10. К тому же при такой низкой подвеске может лучше поставить 8 элементов петли, а то и 16. Будете разочарованы, если колинеарка из кабеля окажется в этом случае лучшей.

И если Вы сделали самоделку из кабеля и она так работала, то никакой Вы не малограмотный. Успехов!!!

-Про охлаждение приемных антенн,- потверждаю. Смотрел док фильм, про то как "космос слушают", какие-то сигналы куда-то отправляют и пытаются принять ответ от братьев по разуму... не понятно правда как у них успехи но приемные антенны охлаждают причем не кисло, до сверх проводимости материалов из которых антенна и сделана. И про кабель тоже правда, в 75ом кабели меньше потерь. А для братьев по разуму вообже толи серебро толи еще какой-то метал используют в фидере и тоже наверняка охлаждают.
-Про высоту, как минимум 15метров от крыши.
-Про малограмотность, пишу с ошибками очень часто, двойка по русскому.

Просто замечу, что замена приёмной антенны в конкретной ситуации на передающую от Радиана давала заметно худшие результаты. Почему?

Скажите, как у вас сделан приемный тракт после антенны ? и что используете в качестве приемников ?

Только лишь и всего. А почему там были тонкие вибраторы и 75-омный кабель? просто потому, что они там были.

и еще, скажите, по какой методе отрезали куски коаксиала 75 Ом равной электрической длины ?