AndrewV Да ладно Главное - такая штука не требует вхождения в синхронизм :-) Синхра то она нужна всегда. Эт у вас задача была такая, что синхра была нужна не в плюс минус там 10 наносекунд, а плюс минус 10 сек. Ессно эти 10 сек кажутся что она не нужна, но это ж не так, просто требования у вас к синхре былу ну оченно мягонькие.

Я дал подсказку .:)) Без удвоения частоты - будут сбои в работе . Понятно , что требования были простые . Частотка низкая . А синхра бралась от часового кварца 32 кГц :)). Я бы назвал свою схемку - лабораторный макет для демонстрации метода :)). Но вот что удивительно . Мой стандартный автопейджер ( который у меня сечас ) уже за углом дома не работает , а в той схемке не было мертвых зон на полкилометра , при том , что антенна была - кусок провода под стеклом авто . Те -суррогат . Реальная мощность сотня мВт . Но я с вами согласен . Требования были мягонькие .:)) Но больше всего меня радовали лица неспециалистов , когда им показывали сигнал на входе приемника , а потом сигнал с генератора уменьшался , пока не оставались одни шумы :)).

Что-то мы уехали от темы :)). Хотелось бы реальных цифр с Кш разных смесителей .

AndrewV
По поводу ЭМФ и ППП цитировать не буду, но вполне согласен, у Полякова есть какого порядка и т.д. должны быть фильтры и фазовращатели, чтобы достичь требуемого подавления, техника идёт вперёд, и то,что было фантастикой в 70-е, сейчас возможно. Просто нужно решить стоит огород городить с многозвенными фильтрами НЧ и фазовращателями, или применить кварцевый фильтр.

грибник эти же 1 Вт "размазаны" на 100 несущих по 10 мВт

Такое ощущение, что вы хотите сказать что если собрать вместе девять беременных женщин - получается они вместе родят через месяц... Ну в самом деле, как эти 100 несущих по 10 мВт пробьют то расстояние, на котором только от 1 Вт передатчика получается приемлимое С/Ш ??? Ведь 100 параллельно работающих приемников сложат только шумы...
Никак нет - не 100 "параллельных" приёмников, а один приёмник, просто настройка которого 100 раз меняется в единицу времени.
Важна "интегральная" мощность, поскольку для приёмника "прыгающей" частоты, код которого синхронен с кодом "прыгающего" передатчика, частота воспринимается как неизменная, стабильная, с той же мощностью 1 Вт. Ну если уж на пальцах - то легко показать. Вот Вы добились связи с мощностью 1 Вт с кварцевой стабильностью частоты. Теперь начните медленно менять частоту передатчика и синхронно с ней частоту настройки приёмника - дальность связи не изменится, согласны? А здесь непрерывный дрейф заменён набором переключаемых частот, в пределе мощность каждой из них ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛА. "Чужой"(т.е. с фиксированной настройкой или с "прыгающей" но несинхронной с передатчиком) приёмник при этом зафиксирует только некоторый подЪём уровня "естественных" шумов... А ведь не обязательно ВСЕ частоты "прыжков" должны лежать в одном диапазоне! Некоторые могут быть в 10-метровом, другие - в 25-или 41-метровом, третьи - вообще в ДВ, или наоборот СВЧ !!! Тогда "не знающий" кода приёмник может вообще НЕ ОБНАРУЖИТЬ ФАКТА искусственного сигнала! Этим и "хорош" СШС (в жур. "Радио" о нём проскочило 1 раз в 1969 или 70 г.).
Я - не Перельман с "Занимательной физикой", но стараюсь "популяризировать" сложные вещи.

грибник не 100 "параллельных" приёмников, а один приёмник, просто настройка которого 100 раз меняется в единицу времени.

Согласен, ведь по сути это одно и то же, разница лишь в технической реализации. Но тут возникает ключевой вопрос - как их синхронизировать? Я знаю пару способов, это либо GPS, либо таскать с собой чемодан с атомными часми :) И думаю что ни один из них на практике не применим. Все-таки как же это сделать??? Ведь к излучаемому сигналу уже не подстроиться...

Вот Вы добились связи с мощностью 1 Вт с кварцевой стабильностью частоты. Теперь начните медленно менять частоту передатчика и синхронно с ней частоту настройки приёмника - дальность связи не изменится, согласны?

Полностью согласен.

А здесь непрерывный дрейф заменён набором переключаемых частот, в пределе мощность каждой из них ИСЧЕЗАЮЩЕ МАЛА. "Чужой"(т.е. с фиксированной настройкой или с "прыгающей" но несинхронной с передатчиком) приёмник при этом зафиксирует только некоторый подЪём уровня "естественных" шумов

На основании чего вы решили вдруг снижать излучаемую мощность? Пока речь шла об одноваттном Tx, прыгающем в широкой полосе частот - у меня и вопросов бы не было, разве что кроме синхры. Но откуда взялось допущение что если частота кварцована - работаем на 1 Вт, а как начали прыгать - мощность можно понижать???

Тут когда-то поднимался вопрос на тему трудностей обнаружения ППРЧ. Я взял модуль гетеродина ~850 МГц от какой-то импортной железяки, там на выходе несколько мВт, а перестраивается он напряжением почти на сотню МГц - и подал на него пилу частотой несколько кГц. Так вот, хотя обычный приемник конечно же перестал его "видеть", тем не менее простейший детектор поля замечательно его отловил. С точки зрения "чистоты" эксперимента, я конечно использовал сверхширокополосную ЛЧМ, а не подлинную ППРЧ по случайному закону. Но думаю принципиальной разницы никакой...
Прыгание по частоте конечно сделает передачу незаметной, правда только для тех кто не имеет техники для отлова ППРЧ. Ну и помехи, особенно узкопоосные, перестанут мешать. Но преимущества ППРЧ на этом заканчиваются (на мой взгляд конечно), ведь хоть кварцованная передача, хоть прыгающая - все равно С/Ш на вх. прм. будет практически одинаковым.

Вы бы лучше хоть немного пояснили по способу улучшения С/Ш, предложенному AndrewV. А то я до сих пор в непонятках... Ведь если я использовал тон, который на приемной стороне "фильтровался" с выделением разностной частоты, т.о. повышая С/Ш примерно на отношение частот тона к разностной (или на корень из него - запутался уже). Тогда какой смысл использовать вместо тона М-последовательность, которая на приемном конце асинхронна передаваемой, а ведь ее автокорреляционная функция даст пик только при точной синхронизации. И опять же упираемся в самый первый пункт обсуждения...

Что-то тема ушла в сторону )) ШШС на уровне шумов ещё в конце 70-х применялся в космической связи, были такие жутко секретные системы как Тамань-База и Куб-Контур, там всё было реализовано, правда по разному, а сейчас в цифровой связи свёрточное кодирование применяется, почитайте Бернарда Скляра. В Радио где-то была схемка формирования ПСП на логике, ну тогда всё делалось на логике да триггерах, сейчас микроконтроллеры программируемые. Это отдельная тема, хотите - откройте поговорим.

Спешу извиниться за ощибку!
Действительно, в случае "прыгающей" частоты(равно и при непрерывной её перестройке) каждый из передатчиков должен развивать ПОЛНУЮ мощность. Конечно, шифрование и помехоустойчивость при этом реализуются, но скрытность - конечно, нет! Также нет экономии частотного ресурса - наоборот, резко растёт загрузка диапазонов! Никакого "размазывания" мощности, естественно, не происходит.
"Размазывание" энергии возможно только при ПАРАЛЛЕЛЬНОй (одновременной) работе многих частотных каналов - но тогда , как и отмечал XMAN - проблемы с суммированием шума всех приёмных каналов, и сам приёмник далеко выходит за рамки "приставки к ВЭФ-12"

Признаюсь, что я - инженер-разработчик с большим стажем, более 30 лет находился "под гипнозом предубеждённости", и оппоненты в дискуссиях утверждали, что участвовали в "жутко-секретных" проектах, где "прыгание" частоты синтезатора якобы "размазывало" мощность до исчезающе-малых, не обнаруживаемых станциями радиоразведки, уровней, возможно что и популярные материалы по СШС имели ошибку(или преднамеренную дезинформацию КГБ, что бывало в 60е-70е годы)

грибник С точки зрения как раз загрузки диапазона - мощность действительно "размазывается", если конечно брать усредненно. Так что тут все верно - ведь обычный приемник постоянно работает на частоте Fo в полосе к примеру 15 кГц. И в случае включения рядом ППРЧ, значение мощности ее передатчика 1 Вт (для удобства пусть оно будет с такой же полосой) делится на количество каналов прыганья. Если их скажем 1000 - тогда в среднем на каждый канал придется всего по 1 мВт усредненной помехи, а вот в пиковом значении - хотя и по 1 Вт, но но ведь это короткоимпульсная помеха (скважность-то у нас 1:1000), которую большинство обычных приемников скорей всего и не заметят. Попробуйте если есть возможность сами тот эксперимент что я выше описал, пилу можно взять с осцилла, а ГУН подойдет любой от сотового тел. или УКВ рации. И в самом деле, даже приемник с панорамой, полоса обзора которой в сотни раз уже полосы качания ГУН - вообще ничего не видит! Отловить можно только детектором поля, к-рому безразлично качание частоты (но только вблизи), либо как я предполагаю, какой-нибудь специальной техникой. Так что я бы не стал предполагать дезинфу со стороны КГБ, т.к. в советские времена завеса секретности существовала только для обывателей, а инженеры как раз наоборот свободно и открыто делились друг с другом достижениями, не тормозя развитие науки и техники дурацкими авторскими правами и прочей буржуазной лабудой.

Так что я бы не стал предполагать дезинфу со стороны КГБ, т.к. в советские времена завеса секретности существовала только для обывателей, а инженеры как раз наоборот свободно и открыто делились друг с другом достижениями, не тормозя развитие науки и техники дурацкими авторскими правами и прочей буржуазной лабудой.

В рассматриваемом случае речь идёт о популяризаторской литературе: жур. "Радио", брошюры серии "МРБ"...почему-то проскочила лишь одна статейка и на долгие годы - обет молчания по этой теме, хотя продолжались обсуждения других новинок, совсем далёких от радиоспорта
(радары, авианавигация, лазеры/мазеры...)

мощность действительно "размазывается", если конечно брать усредненно. Так что тут все верно - ведь обычный приемник постоянно работает на частоте Fo в полосе к примеру 15 кГц. И в случае включения рядом ППРЧ, значение мощности ее передатчика 1 Вт (для удобства пусть оно будет с такой же полосой) делится на количество каналов прыганья. Если их скажем 1000 - тогда в среднем на каждый канал придется всего по 1 мВт усредненной помехи, а вот в пиковом значении - хотя и по 1 Вт, но но ведь это короткоимпульсная помеха (скважность-то у нас 1:1000), которую большинство обычных приемников скорей всего и не заметят.

Всё верно для "быстрого" (надтонального) прыгания, а если прыгание "подтональное" (так наз. ТАЙМ-СЛОТЫ: выделения частот на время порядка долей секунды) - то любой приёмник обнаружит соответствующий фрагмент передачи. тем более станция радиотехнической разведки с памятью по каналам. системой анализа импульсных и непрерывных сигналов и проч.

Мы несколько отклонились от темы "приёмник прямого преобразования". Как ясно из обсуждения, ППП вполне имеют право на существование, они фатально не хуже супергетеродинов, тем более простых. Тем не менее среди промышленной связной техники что-то не рекламируются и не заявляются ППП, одно засилье "суперов". В чём дело - неужели только вечная инерция и рутинность мышления и производства? Кто что может высказать?

Действительно, от темы отклонились, но думаю что с пользой :) Да и можно будет продолжить обсуждение, например в этой более профильной теме: "Делаю мобильную радиостанцию с шумоподобным сигналом" чтобы не плодить новые.

Возвращаясь к теме ПП, думаю следующее:

1. Если говорить о трансивере - то ПП может быть только приемник, т.к. сформировать SSB сигнал с хорошо подавленной нерабочей боковой, гораздо качественнее, да и проще получится классическими фильтрами (как минимум 50...60 дБ), нежели фазовым методом, дающим максимум в районе 40 дБ, а дальше сложность ФВр очень сильно возрастает. Поэтому конструкция трансивера неоправданно усложнится, ведь Rx будет ПП, а Tx классический, и соотв. намного удорожает.

2. Качественые и относительно доступные ОУ со сверхнизким шумом в звуковом диапазоне, хорошие ключевые смесители управляемые от TTL - появились сравнительно недавно. К тому же на ВЧ достичь необходимой чувствительности (по С/Ш) было гораздо проще и сорок лет назад, чем возиться с индивидуальной подстройкой каждого экземпляра фазовращателей, с подбором большого кол-ва прецизионных и стабильных R и C для них.

3. Как показал опыт проектирования техники ПП на cqham.ru - сложность действительно хорошего приемника ПП ничем не уступает по сложности схемотехнике супергетеродина. Простые же конструкции не дают результатов, сопоставимых с параметрами СГ.

Ну и конечно инерция мышления и производства - тоже внесли свою лепту в мировое господство супергетеродинных приемников. К тому же я уже недавно говорил, что надо определяться, чего именно хочется? Когда цель гарантированно обеспечить связь - лучше посмотреть в сторону современных DSP, которые уже способны "вытянуть" даже безнадежные с классической точки зрения сигналы. А если из любви к искусству, к хорошему насыщенному звучанию, чистому и прозрачному эфиру - тогда имеет смысл позаниматься именно приемником ПП.

xman
А что вы скажете про ТПП конструкции Беленецкого, ссылка на 4 странице, то-ли товарищ нагло врёт про его параметры, то-ли все-таки уровень современной элементной базы несколько другой. и позволяет делать ранее недоступные вещи? В остальном вполне согласен, дома делаю то, что хочется, на работе - то, что нужно :-))

На узлы этой схемы я и собираюсь ориентироваться, чтобы не изобретать велосипед, но мне интересна только приемная часть. Думаю что на счет параметров автор не обманывает, только они очень зависят от точности подбора эл-тов фазовращателя и качества гетеродинного сигнала. Да и от многофазного метода действительно можно ожидать заметно лучших параметров, так что буду делать по тому же принципу. А остальное - по ситуации, в зависимости от наличия деталей. Сейчас пока неспешно работаю с металлом, надо разместить узлы механической настройки в корпусе, определиться с преселектором (на КПЕ, или же релейно коммутируемом наборе конденсаторов), в общем там еще немеряно возни. Причем хочется сделать блочно-модульную конструкцию, чтобы если например не понравится ПП, можно было легко переделать на СГ.

но мне интересна только приемная часть
Вот Вам приёмник ПП с большим ДД

2. Качественые и относительно доступные ОУ со сверхнизким шумом в звуковом диапазоне, хорошие ключевые смесители управляемые от TTL - появились сравнительно недавно.

Ну зачем же глупости такие писать -то ?:)) У меня AD 797 уж с десяток лет лежит на полочке :)). А совдеповские 538 ун3а я еще в 1987 году возил на ВДНХ СССР :)) внутри кассетника . 538ун3а имеет примерно 2 нВ на корень . Полевики мощные типа КП905 тоже давым давно применялись еще Дроздовым в его букварях . Поэтому про НЕДАВНО - это сильно преувеличено .



3. Как показал опыт проектирования техники ПП на cqham.ru - сложность действительно хорошего приемника ПП ничем не уступает по сложности схемотехнике супергетеродина. Простые же конструкции не дают результатов, сопоставимых с параметрами СГ.

Это действительно так .


]то-ли товарищ нагло врёт про его параметры, то-ли все-таки уровень современной элементной базы несколько другой. и позволяет делать ранее недоступные вещи?[/i]

Так товарищи уже обратили внимание на высокий Кш этой конструкции .

Действительно, от темы отклонились, но думаю что с пользой :) Да и можно будет продолжить обсуждение, например в этой более профильной теме: "Делаю мобильную радиостанцию с шумоподобным сигналом" чтобы не плодить новые.


забавная тема . Тема почти сплошных теоретиков :)). Можно и туда перейти . Ребята - реализация таких штуковин - с Мпосл . возможно 2мя путями . Первый путь - тот , который я делал , а второй работает примерно так : цепочка Мпосл . прокручивается и каждый ее шаг сравнивается со входным сигналом . Число совпадений - основа для принятия решения . Не совпало - цепочка сдвигается на одну ступень и опять прокручивается . И так до тех пор , пока не совпадет . После чего начинается работа . Соотв - при большой длине - большое время вхождения в синхронизм .




но мне интересна только приемная часть
Вот Вам приёмник ПП с большим ДД

2й раз ссылку приводят . Как тут говорят - баян ?:))

Поскольку я так и не увидел малошумящих схем, попробую провести пару лабораторных работ . Для начала измерю шум от AD 797 , а затем подключу пару смесителей с разными транзисторами . Посмотрим - что там можно реально получить , на нормальной элементной базе .

AndrewV про НЕДАВНО - это сильно преувеличено.

"Недавно" я имел ввиду по сравнению с 60...70-ми годами :) Ведь имено тогда супергетеродины окончательно завоевали рынок.

А по поводу М-последовательностей, просидел весь вечер с литературой, почитал рекомндованную книгу, но там черезмерно заумная математика, от которой действительно трудно перейти к практической схеме. Хотя один плюс все же есть - немного разобрался с "согласованным фильтром". Завтра создам все-таки отдельную тему, и уже провел кое-какие интересные эксперименты на EWB.

"Недавно" я имел ввиду по сравнению с 60...70-ми годами :) Ведь имено тогда супергетеродины окончательно завоевали рынок.

Понятно :)).

А по поводу М-последовательностей, просидел весь вечер с литературой, почитал рекомндованную книгу, но там черезмерно заумная математика, от которой действительно трудно перейти к практической схеме.

Вы не представляете , как мне трудно было говорить с нашими спецами , ведь они формулами мыслят . Но спецы у нас были правильные , поскольку моя железяка реально работала .

Хотя один плюс все же есть - немного разобрался с "согласованным фильтром". Завтра создам все-таки отдельную тему, и уже провел кое-какие интересные эксперименты на EWB.

Почитайте еще Искусство схемотехники . Там есть примеры полиномов разной длины . Там вообще для детей все разжевано .

Прочитал тему про речевую станцию . Там вся штука в вокодере . Я читал , что америкосы до 50 Гц речь сжимают . Вот это уже легко перемножать :)).

2й раз ссылку приводят . Как тут говорят - баян
В первом случае это трансивер,а во втором-приёмник,схемы очень похожи,по заявленным параметрам большой вопрос.Кто решиться делать выложите соответствие параметров.

В первом случае это трансивер,а во втором-приёмник
На такой эл.базе можно собрать неплохой супергетеродин.По-моему вся прелесть ППП в том,что простыми средствами добиваються параметров навороченного супергетеродина.Или я не прав?

Простыми средствами получается только приятный насыщенный звук (при хороших условиях приема), заметно отличающийся в лучшую сторону от бытовых супергетеродинов. Да и от небытовых тоже, особенно дсп-шные аппараты звучанием не радуют. А как захочется чего-то большего - избирательности, чутья и т.д. - тогда цена и сложность ППП запросто перепрыгнут СГ.

По-моему вся прелесть ППП в том,что простыми средствами добиваються параметров навороченного супергетеродина.Или я не прав?

Прелесть ППП в отсутствии зеркалки , которую иначе , как злобным :)) преселектором , да высокой ПЧ в супере не победить . + отсутствие канала ПЧ , вернее не отсутствие , а очень простое подавление прямого канала 3 кГц . Усиление -пара ОУ . А вот подавление боковой - уже не так радует .

Думаю что заметная разница в качестве и насыщенности звучания ППП по сравнению с суперами - не только, да и не столько из-за преобразований частоты, сколько по причине неравномерности АЧХ кварцевых фильтров и ЭМФ. А также изломов их фазовых характеристик. И все это усугубляется отсуствием индивидуальной подстройки даже в дорогих аппаратах, ведь чуть-чуть недокрутив сопрягающие контура - неравномерности пределах рабочего звукового диапазона могут достигнуть нескольких дБ, это уже ощутимо на слух. По той же причине приятнее звучат бытовые СГ приемники, в которых фильтры ПЧ выполнены на контурах, да и любимый наверное всеми Р-250й тоже.

По той же причине приятнее звучат бытовые СГ приемники, в которых фильтры ПЧ выполнены на контурах, да и любимый наверное всеми Р-250й тоже.

Во-во-во, точно подметил, у меня был когда-то ВЭФ-Спидола(деффис страшнейший, парни завидовали) - потом я в нём заменил ФСС на трёх катушках пьезофильтром ПФ1П-1м (тоже из Москвы привезли), избирательность заметно улучшилась(прямо как "отрубает" сигнал при движении стрелки - но (особенно при неточной настройке на КВ) возникла слышимая "металлизация" высоких частот, голос диктора звучал мягко, естественно, а если скрипачи-пачи вылезут на пиках спектра АМ - то слышны искажения. Но уж это физика: или селективность - или ширина спектра...ППП тут по своей природе ничем не выделяется.

Если уж говорить об "особом звучании", то почему бы не сделать нечто необычное, например ППП на лампах ? Я вот сколько помню начало темы ППП - это 70-е годы, и уже шли транзисторные конструкции, тогда Поляков всех поражал ими в журналах Радио. А в ламповую эпоху (50-60-е) самое простое было - сверхрегенераторы. Сейчас же можно просто ради удовлетворения любопытства сделать ламповый ППП, причем полностью ламповый, даже балансный смеситель, скажем, на двойном триоде типа 6Н23П.
И на "сканере" где-то была тема про конструирование лампового приемника исключительно для души и ради необычного "чистого" звучания.

Да! Вспомнил ещё про ППП и Полякова. В 1978г. в ж."Радио" была обзорная статья по ППП, где они делились на 3 группы:
1)Несинхронные приёмники(те, самые простые - смеситель и за ним ФНЧ с УНЧ) - применяются только для приёма SSB с подавленной несущей,
2)Синхронные - с кольцом ФАПЧ - для приёма ЧМ,
3)Дальше помню слова: "Цель данной статьи - привлечь внимание к АСИНХРОННЫМ приёмникам..." Речь шла о настройке на АМ-сигнал с заведомой расстройкой, с "биениями" - но частоту биений выводили за пределы слышимых частот. До конца, помню, не дочитал(моя "жисть" - одни внезапные беды, ни одной радости со школьных пор не удалось испытать до конца), а сейчас искать недосуг. Так вот - кто-нибудь "привлекал внимание" к таким "асинхронным" ППП для АМ, и вообще чем они отличаются от суперов с инфранизкой ПЧ, что заложено в 174 ХА 34 и подобных "однокристаллках"?

что заложено в 174 ХА 34 и подобных "однокристаллках"?
Вас интересует структурная схема??
ХА34 намного хуже по сравнению скажем с КХА058...

и вообще чем они отличаются от суперов с инфранизкой ПЧ, что заложено в 174 ХА 34 и подобных "однокристаллках"?

разве ХА34 (или другой аналог выросший из TDA7000) это супер с инфранизкой ПЧ ? Эт же просто ФАПЧ приемник, в котором с помощью ФНЧ достигается нужная полоса захвата. КХА058 тоже что-т подобное, только это микросборка, и между прочим не лучше ХА34 хотя бы по чувствительности (сам собирал и измерял).

не только, да и не столько из-за преобразований частоты, сколько по причине неравномерности АЧХ кварцевых фильтров и ЭМФ. А также изломов их фазовых характеристик. И все это усугубляется отсуствием индивидуальной подстройки даже в дорогих аппаратах

Ну не совсем так . Так уж случилось , что Катрана я не слышал , но знакомый , который пользовался на работе говорил , что у него есть несколько фильтров и самый приятный на слух - гауссоподобный .

потом я в нём заменил ФСС на трёх катушках пьезофильтром ПФ1П-1м (тоже из Москвы привезли), избирательность заметно улучшилась(прямо как "отрубает" сигнал при движении стрелки - но (особенно при неточной настройке на КВ) возникла слышимая "металлизация" высоких

Я баловался с карманным Невским . Заменил его ФПЧ на пару керамических . Селективность по соседу стала примерно 80 дБ . Однако приемник был с нерастянутыми КВ диапазонами и стало неудобно ловить станцию . Поэтому, именно для удобства отлова , заменил один из фильтров и ухудшил до 70 дБ . Вот такая вкусовщина :)).



исключительно для души и ради необычного "чистого" звучания.

Нет в ламповом приемнике никакой души . Есть лампадный срач :((.
Расскажу свой старый эксперимент . Добыл я приемник Казахстан . Там все на лампах . Покурутил . Сравнил с обычным карманным . С несколькими карманными сравнил . И .... на балкон отправил ржаветь недрогнувшей рукой . Там лампам - самое место .

ХА34 намного хуже по сравнению скажем с КХА058...

Это хрень недостойная обсуждения .

AndrewV
недостойная обсуждения так и некто не собирался ее обсуждать...
Пристрастия к той или иной ИМС, дело каждого.. Как говориться: на вкус и на цвет - все фломастеры разные.

разве ХА34 (или другой аналог выросший из TDA7000) это супер с инфранизкой ПЧ ? Эт же просто ФАПЧ приемник, в котором с помощью ФНЧ достигается нужная полоса захвата. КХА058 тоже что-т подобное, только это микросборка, и между

Конечно - классический супергетеродин с чётко заданной ПЧ(70...100 кГц), фильтрами ПЧ служат активные RC-ФНЧ на ОУ,(подробно описано в "Радио" №№ 10-11/1995г и позже - по 174ХА42)