Почему то совершенно не встречаю в рунете законченных конструкций приёмников прямого преобразования на sa612 + фнч -предусилитель на сдвоенном операционнике + унч с нимимальной обвязкой типа lm386 / tda7072 ? Меж тем в "англоговорящем" интернете таких схем и готовых конструкций огромное множество, как упрощённых типа mrx-40 (без ФНЧ) так и более серьезных?
Пишу под впечатлением от сборки mrx-40 перетянутого на 20 метров и с заменой кварцевой стабилизации на плавную настройку.

WolF, а в чем преимщества приемников прямого преобразования? Ну и в чем недостатки?

а в чем преимщества приемников прямого преобразования? Ну и в чем недостатки?

Да все и достоинства и недостатки известны, описаны у того же Полякова хотя бы. Если рассматривать преимущества вышеизложенной схемы - то это максимальная простота в отладке (хорошая работа приёмников Полякова очень сильно зависит от ВЧ напряжения на выходе гетеродина напрмер, тут такой проблемы нет). Отстутсвие геморроя с тороидельной катушкой ФНЧ (ну или с её заменой). Наверняка есть ещё что то что я не знаю или упустил. Из недостатков - гетеродин работает на частоте приёма (а не вдвое меньшей как у Полякова), требуется хорошая экранировка контуров фильтра входной селекции от контура гетеродина.

Да все и достоинства и недостатки известны, описаны у того же Полякова хотя бы.
А ссылку можно, где Поляков это описал? Или хотябы как литература называется?
И всетаки мне думается, что у приемников прямого преобразования недостатков больше чем достоинств, поскольку, насколько я знаю, все приемники промышленного изготовления сделаны по схеме супергетеродина.

Если делать приемник прямого преобразования с ФАПЧ, то у него будет больше преимуществ чем недостатков перед обычным супергетеродином с простым и давно устаревшим частотным детектором.
Раньше когда требовалась высокая селективность и другие параметры на качество демодулирования почти
не обращали внимания и потому реальный уровень гармоник у большенства супергетеродинов 1-0,8% не меньше, а в супергетеродина с ФАПЧ демодулятором не больше 0,2%. Я сам собирал ФАПЧ демодулятор на
174УР3+174ПС1 (SA612 лучше) и остался им доволен первый раз услышав звук почти CD качества!
вот ссылка на схемку http://www.qrz.ru/schemes/contribute/uhf/144rx/ampl.shtml
вот ссылка на книжку Полякова http://depositfiles.com/ru/files/kx7ypzppj

Я правда немного доработал схемку включив дополнительный упт на оу MC4558CP1 (174УР3+174ПС1+MC4558), до этой модификации чувствительность оставляла желать лучшего

Почему то совершенно не встречаю в рунете законченных конструкций приёмников прямого преобразования на sa612 +

Микросхема это не совсем дешевая imho, если покупать то использовать там, где это необходимо, а не для игрушек прямого преобразования.

http://cqham.ru/trx92_13.htm

ZmejМикросхема это не совсем дешевая imho, если покупать то использовать там, где это необходимо, а не для игрушек прямого преобразования.

Недешевая? 120 рублей в русских деньгах, чуть дороже бутылки приличного пива. Смешно даже читать.
Игрушки? Может быть в какой то мере и игрушки, как большинство homebrew конструкций. Но почему их надо собирать по схемотехнике конца 70-ых?

WolF, а чем схемотехника конца семидесятых не угодилато? :) Тот же ПС1, или 525ПС2 даст фору СА612. А двойной балансный на КП303 ещё и контрольный в висок сделает :)). Кроме того СА612 тоже далеко не первой свежести микра, ИМХО стоит использовать для упрощения с некоторыми ограничениями, но никак не ожидать от неё каких то хайфаев. Что вы собственно хотите, можно сформулировать точнее?

WolF, вы немного не правы. Сейчас наоборот "переходят" на прямое преобразование. Пример тому практически все SDR.

Что вы собственно хотите, можно сформулировать точнее

То что я хотел спросить я спросил в первом же посте. Насчёт ПС1 - если имеется в виду 174ПС1/ПС4 тут я очень сильно бы поспорил что она даст фору SA612 а особенно SA/NE602.

вы немного не правы. Сейчас наоборот "переходят" на прямое преобразование. Пример тому практически все SDR.

В чём я не прав, я не совсем понял. Я как раз таки не против прямого преобразования. Мне просто интересно почему редко используют в самодельных конструкциях современные микросхемы. На 1 конструкцию на более менее современной элементной базе - девять "со смесителями на (свят свят) КП303" и прочей рассыпухе.

WolF=Почему то совершенно не встречаю в рунете законченных конструкций приёмников прямого преобразования на sa612 + фнч -предусилитель на сдвоенном операционнике + унч с нимимальной обвязкой типа lm386 / tda7072 ? - здесь вы правы.
А если взять не частный случай с набором ваших микросхем ( WolF= Почему то совершенно не встречаю в рунете законченных конструкций приёмников прямого преобразования) , то здесь не правы.
Я это имел в виду.

Посмотрите, интересная статья..
http://qrp.ru/modules/mydownloads/cache/files/tpp_7030_1.zip

ИМХО в ППП самое сложное - это перестраиваемый генератор на непрерывный диапазон (да ещё и часто удвоенная или даже учетверенная частота требуется).
А однодиапазонный вариант как-то скучновато делать.

глюк - задвоилось

WolF
Недешевая? 120 рублей в русских деньгах, чуть дороже бутылки приличного пива. Смешно даже читать.
Игрушки? Может быть в какой то мере и игрушки, как большинство homebrew конструкций. Но почему их надо собирать по схемотехнике конца 70-ых?
Может, те, кому надоела схемотехника 70-х давно осваивают SDR ;-)

Тоже себе заказал партию плат для синтезатора частоты DDS для ТПП. Вся информация здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=16212&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
От лишних план избавлюсь путём продавания. :)

удалил

удалил

удалил

удалил

удалил

vasylll
Что происходит? Мы все с первого раза поняли. Или надо найти различия?

Глюк

triton
Это был не глюк. Это был спам.

Во, это меня занесло ... Извиняюсь.

WolF
Недешевая? 120 рублей в русских деньгах, чуть дороже бутылки приличного пива. Смешно даже читать.
Игрушки? Может быть в какой то мере и игрушки, как большинство homebrew конструкций. Но почему их надо собирать по схемотехнике конца 70-ых?

Пиво пью в пересчет на рубли максимум по 25-30р за бутылку. Игрушка - в том плане что все простые аналоговые ППП - игрушки, поэкспериментировать, покрутить неделю-вторую и в лучшем случае отложить на полку, как контрольный приемник. С этой задачей и КП303-307 справятся.

SA602/612 лучше взять парочку и максимально рационально использовать в трансивер с одной ПЧ и кварцевым фильтром или ЭМФ (аматор-sa, kd1jv и подобные) - так это ведь уже радио начально-среднего уровня, а не какой-то хрюкающий от перегрузки приемник, без подавления зеркального канала.

Жаль, что тема заглохла, а, ведь, на других сайтах много пишут и обсуждают. Я, лично, в 1980 сравнил Р-311 и приёмник Полякова на 80 м. - был в шоке. Реализация и результат - потрясают. Где там хрюкающий приёмник я не знаю. Но должен сказать, что любое устройство надо делать как положено,а не как попало :-)) Действительно у меня сейчас есть ППП на 20м, который я то ложу на полку, то снова достаю, и не перестаю удивляться. Всё сделано серьёзно: катушка гетеродина - вожжёное серебро на керамике, КПЕ от Венгерского измерительного генератора с хорошим верньером и цилиндрической шкалой - всё железное без ниток, КП305 генерит, УНЧ на 3102, вылизанный по режимам, смеситель ВПД, пытался ставить КП305 - гораздо хуже. Питание от 3-х аккумуляторов от мобильника. Когда-нибудь сделаю фото. Вот такая конструкция пашет без проблем, и мне никогда не хотелось жаловаться на неподавленный зеркальный канал. Наоборот приёмник типа аматор с одной ПЧ, но плохо настроенный пропускает "вещалки" по зеркальному каналу и имеет "поражённые" частоты, что лучше не знаю. Также имею опыт ППП сделанного тяп-ляп (без достаточной экранировки гетеродина), так даже питание от батарей не спасает от фона. Тут сказать нечего, как сделаете, так и будет работать, а ППП или супергетеродин: померяйте чувствительность и избирательность, тогда говорите

Собираюсь немного покспериментировать с ППП, на данный момент изучаю книгу В.Полякова. Там в списке литературы есть интересная разработка, приемник на двух ИМС:

Vance I. An integrated circuit v.h.f. radio receiver. The Radio and Electronic Engineer, vol. 50, No. 4, pp. 158-164, April 1980.

В сети эту статью найти не получается, единственный ресурс где отыскал - и тот платный. Может быть у кого есть этот материал? И вообще интересуют ссылки на всё интересное по теме ППП.