"Все познается в сравнении". Сравните по весу 1103 и 310.
Вот именно. Да и по чутью не такая уж между ними великая разница. Во всяком случае теперь, после моего "допиливания", как минимум на ДВ-СВ мой 310 никак Дегену не уступает. Ну а на КВ почти одинаковы. Впечатление от 310 портит только ограниченный динамический диапазон на КВ. Будь он на 10 дБ лучше, кроме ОБП у Дегена бы не осталось преимуществ.

310 оказался лучше дегена со сложенным телескопом. это мне важно-я в лодке слушаю (постоянно есть опасность зацепить его). надеюсь что менее прожорлив (это тоже важно). вобщем меня покупка устраивает полностью. только нюанс есть один-не могу мнструкцию найти на русском. есть только для 310 а у меня 310et. они отличаются все-таки. как именно etm работает до конца не понял поэтому. кроме fm пока ниче не слушал-в городе неинтересно. вот в лес поеду...

garry1331
ETM ловит все станции диапазона в данный момент, их потом удобно крутилкой перебирать. До следующей активации ETM.
Удобно отслеживать улучшение прохождения вечером на MW, например, днем 3 станции, вечером 10, ночью 50. Количество пойманных тоже инициируется.

ETM ловит все станции диапазона в данный момент, их потом удобно крутилкой перебирать.
Вы не поверите, у меня без всяких ЕТМ, однако точно так же можно. Наверно раньше просто слова такого не было (или кнопки специальной не придумали).

ETM-это временная память для сохранения станций-запускаем ЕТМ станции нашлись,поехали в другое место-запускаем ЕТМ,станции нашлись,НО старые стерлись.А есть постоянная память-это нужно так применять-в постоянную память заносим местные частоты(домашние),а ЕТМ-поехали в другой город или просто радиообстановка сменилась,включаем его и станции нашлись,а в постоянной памяти,домашние то не стерлись,домой приехали и слушаем-не надо ни чего изменять,переискивать.
Инструкция в комплекте к PL-310ET идет от PL-310-там есть только один небольшой листочек-вкладыш,в котором обьясняется как пользоваться ЕТМ-бодьше ни чем они не отличаются.

ETM-это временная память для сохранения станций-запускаем ЕТМ станции нашлись,поехали в другое место-запускаем ЕТМ,станции нашлись,НО старые стерлись.
Вот именно так и в моём не ЕТМе. Одна из кнопок переключения диапазонов запускает такую одноразовую память на данном диапазоне, а вторая кнопка (не помню вверх или вниз) запускает долговременное запоминание. На ДВ-СВ и УКВ кажется вообще каждый новый запуск поиска обновляет запись в памяти. Не знаю, может у меня какая-то переходная модель? Их же сколько выпущено приёмников, столько разных "прошивок"

Нет,то что Вы называете "долговременная" память-это просто поиск,удерживая кнопку SCAN MODE,начинантся поиск станций-нашлась станция,остановился поиск на три секунды и дальше поехали-это обзорный поиск без сохранения станций.Переходных моделей не было...)))

Есть еще обзорный поиск такой-же,с ост. на 3 сек.,в памяти приемника...кстати у DE-1103 тоже есть обзорный поиск...
Вот здесь есть фото,того самого листочка-вкладыша,который кладется в инструкцию к PL-310ET.И на инструкцию клеится еще этикетка,что теперь она не только для версии PL-310 но и для PL-310ET...
http://vcfm.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=333&start=60

Нет,то что Вы называете "долговременная" память-это просто поиск,
Да, это именно обзор без запоминания. А запоминает если надавить кнопку диапазона и подержать немного. И так как на КВ две кнопки (вверх и вниз) им присвоены различные стили запоминания.

На ДВ-СВ и УКВ кажется вообще каждый новый запуск поиска обновляет запись в памяти.
В 310et ETM сканирует без остановок диапазон и запоминает все станции подряд, не в ячейки памяти, а отдельно, подряд, не останавливаясь. Дальше можно валкодером перестраиваться по ним. Частоты в ячейках памяти не трогаются, можно быстро просмотреть все принимаемые в данный момент станции диапазона, без сканирования. Автозапись частот в ячейки памяти - другой режим.
Выше писал, что использую ETM для оценки текущего прохождения СВ: днем 3 станции, вечером 50. Если стало 60, прохождение улучшается, если 40 - ухудшается(ближе к утру или локальное ухудшение). Весной иногда станций бывало больше. Иногда ETM проскакивает слабую станцию, которую можно поймать вручную, особенно на дв.

Друзья, объясните мне пожалуйста как правильно пользоваться цифровым с метром. Если можно подробно, что означают эти цифры?

Децибел на микровольт - это уровень относительно одного микровольта выраженный в децибелах. 6 дБмкВ = 2 мкВ, 10 дБмкВ = 3 мкВ, 20 дБмкВ = 10 мкВ ну и так далее. Вот таблица.
Ну а второе значение - отношение Сигнал/Шум. То есть насколько уровень шума с принимаемой несущей ниже уровня шума без неё. Как то так.
Разумеется S-метр показывает уровень на входе микросхемы, а не на входе УВЧ.

vanesrzn
Если станция принимается плохо, по этим цифрам можно можно подвигать приёмник или антенну, для улучшения приема. Если сигнал слабый, ориентируемся на первые 2 цифры (fm), а если в квартире тонет в гуле (LW,MW), то поворачиваем вокруг вертикальной оси до наилучшего звучания, по вторым цифрам это видно. На улице, где нет помех от электроприборов (гула) на LW,MW можно уже ориентироваться по первым цифрам.

Спасибо за разъяснение!!!

Почему люди пишут, что встроенная зарядка плохо заряжает? Вставил аккумы на 2200 ма/ч , ток заряда идет 200 ма, залил 2279 ма. http://s019.radikal.ru/i632/1607/66/6c9bacca8678.jpg http://s020.radikal.ru/i718/1607/fd/00c3d71a16c3.jpg

Почему люди пишут, что встроенная зарядка плохо заряжает? Вставил аккумы на 2200 ма/ч , ток заряда идет 200 ма, залил 2279 ма.
И так, скорее всего, получится раз 10, а может и меньше (в зависимости от степени паршивости аккумуляторов). И с каждым разом разнобой между отдельными банками будет всё больше. Не бывает совершенно одинаковых аккумуляторов. У каждого своя ёмкость и при последовательном включении одни вечно перезаряжаются и переразряжаются, а другие недо то и недо это. Зарядка в приёмнике - это когда где-нибудь, где нет нормальной зарядки, нужно срочно и разово подзарядить аккумуляторы. Зарядное устройство каждый в отдельности заряжает и это гораздо лучше. А хорошее зарядное, прежде чем заряжать, все аккумуляторы ещё и полностью разряжает, что исключает эффект памяти.

Совершенно согласен-зарядку в радиоприемнике,нужно воспринимать лишь как дополнительное средство подзарядки в дороге
например,или где-то вдалеке от розетки.Но для нормальной зарядки,нужно иметь отдельное устройство...

Да и по чутью не такая уж между ними великая разница. Во всяком случае теперь, после моего "допиливания", как минимум на ДВ-СВ мой 310 никак Дегену не уступает. Ну а на КВ почти одинаковы. Впечатление от 310 портит только ограниченный динамический диапазон на КВ. Будь он на 10 дБ лучше, кроме ОБП у Дегена бы не осталось преимуществ.
Чем такое писать, попробуйте принять реально слабую, дальнюю станцию , на грани слышимости, сравнив в реальных условиях так сказать, на тропических диапазонах, к примеру. Слушать станции, которые и на сложенный телескоп проходят - действительно все равно на чем, здесь 310 отставание не продемонстрирует. Хороший малогабаритный приемник для приема сравнительно сильных и не очень сигналов, так и используется в основном. К всеобщему и моему удивлению, 1103 по чувствительности на телескоп и укороченные антенны еще ни один приемник (в сравнимом "бытовом" форм-факторе) полноценно переплюнуть не смог на частотах ~0.15-20 МГц, сам удивляюсь. Включите деген на телескоп (включается после раскрытия вниз) и сравните на том же ДВ-СВ на этот самый телескоп, все сомнения наверняка отпадут. Или попробуйте принять на 310-м те станции, что пубуликуют на форуме любители дальнего приема при помощи дегена 1103, лучшей демонстрации того, что якобы невелика разница, даже придумать сложно. Вся проблема в некорректных сравнениях, а не в "невеликой" разнице.
А так, приемник нормальный для своей цены, я тоже использую 310-й.
Удачи!

Чем такое писать, попробуйте принять реально слабую, дальнюю станцию , на грани слышимости,
Дык я всю дорогу только этим и занимаюсь. И я ещё раз напоминаю что я веду речь про свой переработанный тексан. "Из коробки" он конечно же был не сравним с Дегеном. На СВ-ДВ "из коробки" он вообще практически ничего не может поймать, а на КВ с двумя каскадами УВЧ перегружается даже тем что наловил "телескоп". Кроме того, существует масса версий с разными особенностями прошивки и настройки и сравнивать становится сложно даже не переделанные 310.
Несколько раз брал Деген в те же места, где обычно вертел Тексан, и никаких заметных преимуществ перед ПЛ-310 не заметил. Многое люто раздражает. Например, на ДВ Деген вылавливает кучу зеркалок 2-й ПЧ, а у ПЛ-310 этой "радости" нет. Но зато в ПЛ-310 изредка на СВ возникают ложные каналы на 7-й гармонике гетеродина. Их мало, гораздо меньше чем зеркалок у Дегена. Причём выявлять "фантомов" в ПЛ-310 элеменарно легко, чтоб понять фантом это или реальная станция достаточно лишь расстроиться на 1 кГц, тогда как зеркалки Дегена практически неотличимы от реально существующих станций. Ну и на КВ картина почти такая же. У одного зеркалки, у другого гармоники гетеродинна. Так что, я действительно не могу понять какое из этих моих радив лучше. Одно другого стоит, разница в нюансах. У ПЛ-310 есть огромные "бонусы" - его регулируемая полоса пропускания, габариты, экономичность и вес. При этом чувствительность и стойкость к побочным каналам почти не уступают дегену. Так что, я в 90% случаев Тексаном пользуюсь. Деген интересен только возможностью принимать телеграф и ОБП. Но и в этом он не слишком то хорош и я предпочитаю ему ФТ-817. В результате Деген 99,9% времени стоит без дела.

Зеркальный канал по второй ПЧ конечно главный недостаток дегена. А по чувствительности на телескоп вы пробовали сравнить? Деген даже без всяких доработок показывает превосходные результаты. Пролезание по второй пч тоже можно если уж не полностью устранить, то значительно ослабить, тут как всегда вылезает главная проблема сравнения всех радиоприемников. Это условия сравнения и сравнение глубоко модернизированного экземпляра со стоковым. При таком подходе можно утверждать что угодно и даже сделать наглядное видео) Однако, при условиях требующих предельных возможностей, например пр приеме дальних станций на тропических диапазонах на телескоп или другую сильно укороченную антенну, разница начинает проявляться, которая не была обнаружена при приеме сравнительно уверенных сигналов. Поэтому в данный момент наш разговор "ни о чем". Нужны конкреиные примеры, типа приема Исландии на ДВ или латинской Америки на СВ и 60 метровом дивпазоне, к примеру. Предлагая сравнение по приему конкретных станций мне кажется можно уже делать интересные выводы, обоснованные.
Если будет возможность, сделайте, всем будет любопытно. Только не прием станции проходящей с уровнем, позволяющим осуществить его на почти любой более-менее чувствительный приемник, а на пределе возможностей любого из тестируемых экземпляров. Такого еще не делали, вот будет здОрово!

Это условия сравнения и сравнение глубоко модернизированного экземпляра со стоковым.

Главное - чтоб был смысл в модернизации. Если лёгкий и экономичный Тексан так и хочется сделать получше и довольно простыми средствами его удаётся довести до приличного состояния, Деген никакие доработки не уменьшат вдвое и не сделают экономичнее вчетверо.
Что касается приёма на ДВ на телескоп, мой Тексан на ДВ принимает на телескоп значительно лучше чем Деген. И Исландию я на него тоже принимал. Так же принимал и Латинскую Америку не только на "минивип", но и на пассивный вертикальный штырь 3м на крыше моего дома и никак не хуже чем на Деген. А уж Румыния тут в Саратове Тексаном вообще принимается на телескоп в любое время суток. По весне и в начале лета много выкладывал записей сделанных с помощью Тексана.
Про какие такие "пределы возможностей" речь? И одно, и другое радио по чувствительности примерно равны, можете подключить ГСС и убедиться (даже после ликвидации ненужного каскада УВЧ). При этом "зеркало" дегена ослаблено на те же -40 дБ что и всякая гадость в Тексане. Входное сопротивление у них почти одинаковое. И каких чудес, зная это, вы ждёте от Дегена? Ну звучит он иначе, вот и вся радость. Если в Дегене слабая станция уходит в 0, в Тексане с отключенным "soft mute" громкость шума приближается к максимуму, точно как в ЧМ радио с хорошим ограничителем. Но при этом С/Ш в динамиках обоих, при равном сигнале на входе, примерно равен.
Нравится вам Деген, да ради Бога, таскайте! Не собираюсь для того чтоб кому-то там чего-то доказать таскать два приёмника. С дегеновским убогим синтезатором иногда даже хороший регенеративный приёмник выглядит убедительнее при близком соседстве мощной помехи (много раз показывал на примере быстрого переключения приёмников к одной и той антенне) и то что он "звёзд не хватает" для меня вполне очевидно даже на основании уже имеющегося опыта эксплуатации. Конечно, получше ВЭФа, но до серьёзного приёмника ему ещё как от Пекина до Берлина. Так же, впрочем, как и тексану, который, между тем, мал, экономичен и лёгок.

Пределы возможностей проявляются не при подключении ГСС, при которых вы не учитываете множество параметров, а при приеме реальных станций на грани шумовых характеристик приемника.
Опускать деген конечно можно сколько угодно, я еще больше могу рассказать о его недостатках, но только вот реальные результаты говорят о обратном. И дело не в нравится/не нравится. Я за правду, а не за деген и тексан или какое-то еще недоделанное изделие за 3 копейки. Можно вкладывать сколько угодно времени и сил в доработки, результат важен. Причем, я пытался вам рассказать что будет наиболее интересным, а вы в штыки воспринимаете. Плохо быть апологетом чего-то одного любимого, кругозор сужает) Как и устраивать сравнения некорретные, в стоке 310-й вообще ни о чем, а потенциала для развития и у того же дегена навалом. Вот вы все упираете в габариты, а я пытаюсь разговаривать о приемных качествах в честных условиях. Но никто их делать не хочет, ладно, ваше дело. Также как я не хочу дорабатывать 310-й, просто смысла не вижу, лучше доработать 880-й, у него хотя бы звук не как из банки. Не хотите, не надо, хотя мне итак понятно что результат сравнения 310-й сам едва ло уровня дегена дошел, ну хорошо если так, а то еще обратное обнаружится.
Обсуждение не в то русло пошло, немного напомнило напомнило как любители донглов расхваливают их, рассказывают что он и лучше деегена и кенвуда и чего угодно, правда его надо передалть весь и заменить половину узлов, все генераторы и фильтр-преселктор присобачить, а потом оказывается что все равно принять на них нихрена не могут, только теоретически и все упирается в единственный аргумент - в цену)) Причем цену изначального материала, а вовсе не результата. У вас хотя бы ролики на ютубе есть, можно видеть что приемник что-то реально принимает, а там вообще кружок неадекватов, за редким исключением.
Вот мелькнула в теме фраза про то какой супер-пупер 310-й и как он деген на лопатки уложил. А по сути ведь вранье. И выясняется куча обстоятельств, при которых это произошло, принимали мегасигнал на сложенный телескоп, обалденное сравнение. Жигули тоже обгонит мерседес SL500, если второй в грязи застрял, так и в форумах открытия сплошные. Любители донгла вам также расскажут как их свисток лучше и дегена и тексана и FLEX-5000 вместе взятых)
Знакомо это всё, но скучно, никто не хочет смотреть объективно, как сторонний наблюдатель на свои игрушки.
А на что способны серьезные приемники и как далеко до них дегенам и тексанам, мне рассказывать не надо.
Удачи!

Ничуть я не "в штыки". С тем же успехом и я могу утверждать что вы "в штыки" к 310 :-)
Я просто хочу сказать что оно "обое рябое". Но "рябое", которое экономичнее, меньше и легче по мне лучше, вот и всё.
И о приемных качествах в честных условиях.
Ну каких же надо ещё "честных условий"? Всегда сравниваю приёмники в одно и то же время принимающие одну и ту же станцию в одном и том же месте и с одной и той же антенной. Никогда иначе не сравнивал. Что тут не честно? Единственное, что реально имеет место - на КВ у Дегена динамика чуть повыше (раза в 2-3), это единственное его реальное преимущество. Но опять же, только на КВ, на СВ-ДВ с Тексаном удалось добиться лучшего результата благодаря перестраиваемому контуру на выходе УВЧ.
А ещё у 310 есть "советский" диапазон УКВ, что тоже ценно.

Вот мелькнула в теме фраза про то какой супер-пупер 310-й и как он деген на лопатки уложил. А по сути ведь вранье.

Ну так реально же ж на ДВ-СВ укладывает! Могу вечером сделать запись как Деген с коротеньким 3-м штырём на ДВ-СВ принимает и как допиленный ПЛ-310. Земля и небо. Несравнимо. Какое такое враньё?

А куда вы штырь дегену подключаете? Я вообще изначально о приеме на ДВ-СВ на телескоп писал, деген это может делать, а другие приемники только после модернизаций соответствующих. А если подключать внешнюю антенну, то не три метра, будет хуже чем на телескоп.
Могу вечером сделать запись как Деген с коротеньким 3-м штырём на ДВ-СВ принимает и как допиленный ПЛ-310. Земля и небо. Несравнимо. Какое такое враньё?
Ну давайте, интересно же! Только все условия эксперимента надо обозначить, чтобы как обычно не получилось. Верите, что я вам любые два приемника сравню так, что "победит" нужный? Это не проблема, достаточно чуть изменить условия эксперимента.
А то вдруг вы собираетесь антенну в деген втыкать на вход смесителя, а 310-й вообще по входу перекопан весь))) Ну и сравнения!

Штырь включен по такой схеме.
Внизу резистор 100 Ом и параллельно ему потенциометр 1 кОм, с ползуна которого сигнал подаётся на вход приёмника. КСВ в кабеле, благодаря резистору наверху, во всём диапазоне не превышает 3 (даже на передачу на 20м пробовал на QRP. PSK с ФТ-817 в Италии слышали :-)). Конечно же, большая часть мощности рассеивается на резисторе, но это лучше чем полностью рассогласованный кабель сам являющийся антенной.

У представленной антенны эффективность с понижением частоты круто падает. И Деген, у которого и так есть проблемы с зеркальными помехами, в этой ситуации выглядит на ДВ на редкость печально. А вот Тексан вполне бодро.

А куда вы штырь дегену подключаете?

Пробовал переключать вход непосредственно на смеситель, ничего кроме дополнительных проблем от этого не заметил и вернул как было с завода, на истоковый повторитель.

Я опять не понял. Вход антенный у дегена какой используете? Схема об этом ничего не говорит.

У представленной антенны эффективность с понижением частоты круто падает. И Деген, у которого и так есть проблемы с зеркальными помехами, в этой ситуации выглядит на ДВ на редкость печально
А как еще должно быть? Эффективность падает, выглядит печально!
Разумеется, любой "ненужный" приемник проиграет.

Почему не включить деген на телескоп? Просто, как все его используют. Знаете как включается? Пусть будет полный сток, если уж мы сравниваем с дегеном без доработок и внешних премудростей. Иначе грош цена такому эксперименту.
Вот так всегда, начинаешь выяснять, оказывается нахлобучено - мама дорогая. Сравниваем два приемника вроде бы, а условия проведения эксперимента сопоставимыми даже близко не назовешь. Вы еще можете провести эксперимент PL-310 vs FT-817 на антенну, у которой эффективность с понижением частоты резко падает. 310-й может победить при правильно проведенном эксперименте:)

Предлагаю же (не первый раз) оба приемника использовать с телескопами своими, не надо ничего лишнего, как есть пусть принимают.
Пример, деген на телескоп:
https://youtu.be/aOEKX5B-I6E вот, кстати, на днях принято на КВ https://youtu.be/yimz7PQXQKU тоже деген на телескоп. Повторить можете? Хотя во втором случае SSB, но можно попробовать на FT-817 и трехметровую антенну.

Если нормально сравнить два приемника рядом не получается, второй способ - показать как дальнюю станцию принимает другой приемник, который по вашему мнению превосходит деген, в приемных качествах которого вы явно не уверены. А я считаю что не вина в этом дегена, вы его либо не используете как следует, либо устраиваете показательные некорректные сравнения. Примите дальнюю слабую станцию, покажите класс и все станет на свои места, я соглашусь что деген достаточно заурядный приемник.
Пока что все наоборот, то что он позволяет принимать даже на свой собственный телескоп, заурядным не назовешь. И тому документальный подтверждений - масса.
Могу и свои показать факты приема ДВ дегеном, в том числе на телескопическую антенну. Продемонстрируйте что принимали ту же станцию намного лучше на телескоп или короткий кусок провода. Все же просто.

Пример, деген на телескоп:
https://youtu.be/aOEKX5B-I6E вот, кстати, на днях принято на КВ https://youtu.be/yimz7PQXQKU тоже деген на телескоп. Повторить можете?
Ну а вы-то сам можете? ;) Что-то от вас ничего подобного не видел, хотя и у вас есть Деген. Да и у кого их только нет, ентих Дегенов, а вот записи за всех один Edd делает почему-то.
Шо за дела? "Нормально сравнивать" призываете и при этом разница в месте приёма выражающаяся в 1000 км (расстояние между мной и Edd-ом) вас не смущает. А вот если я подтыкаю в штатное гнездо антенного входа разных приёмников одну и ту же антенну в одно и то же время - это, видите ли, уже "не чистый эксперимент" почему-то. Ерунда какая-то.
Мне что, дачу в Подмосковье нужно купить чтоб вас убедить? Дайте денег, я подумаю :)
А как еще должно быть? Эффективность падает, выглядит печально!
Так должно быть, что хороший приёмник всё равно, хоть и хуже, но будет принимать станции на которые его настраивают, то есть длинноволновые станции, а иных прочих принимать не станет. Но Деген при такой антенне принимает совершенно одинаково как длинноволновые станции, так и зеркальные средневолновые помехи (и с родным "телескопом" ситуация никак не лучше). А вот Тексан СВ помех при равных условиях практически не принимает. Неужели после этого для вас вывод о том что показало себя лучше не очевиден?
Почему не включить деген на телескоп? Просто, как все его используют.
Потому что в помещении это бесполезно, это во первых, а во вторых, хороший приёмник должен с наружной антенной работать никак не хуже чем со встроенной. Что это за навязчивая фантазия всё на телескоп слушать?
Да и как может измениться результат если известно что чувствительность и импеданс входа у обоих приёмников близок? К вашему сведению, я даже подыгрываю Дегену производя сравнения с наружной антенной. Ведь с учётом большего дефицита динамики у 310 он должен гораздо сильнее Дегена проигрывать от подключения более эффективной антенны. Но этого почти незаметно.
Повторить можете? Хотя во втором случае SSB, но можно попробовать на FT-817 и трехметровую антенну.

Если в моём месте приёма помехи окажутся ниже уровня данной станции, смогу. Но скорее всего помех тут окажется больше. А дачу, где во всех диапазонах тихо, мне никто почему-то не покупает ;)
Вот вы только что отмахивались от сравнения чувствительности по ГССу. И чего же теперь, на основании записей, где уровень мешающих сигналов значительно ниже городского уровня шума, но при этом уровень принимаемой станции явно укладывается в доступный Дегену 1 мкВ, сомневаетесь что другое радио с аналогичной чувствительностью тоже будет это принимать? Никакой логики в ваших писаниях нет.
Могу и свои показать факты приема ДВ дегеном, в том числе на телескопическую антенну. Продемонстрируйте что принимали ту же станцию намного лучше на телескоп или короткий кусок провода.
Мне к вам приехать или вы ко мне? Как мы за сотни км можем сравнивать? Я могу сравнивать только то, что есть у меня и в своих условиях. Сравнивал я Деген на ДВ-СВ и при приёме на телескоп. Ничем он теперь не лучше Тексана.
Ну вот, например, в майский полдень ДВ-СВ. Чем это хуже Того же на Деген?Исчо Деген в полдень
153 кГц 18:08 мск 24 июня
279 кГц тогда же.
Ранним майским вечером КВ

845-Bareja Ahmedabad май 19мск
882 кГц Индия
Вполне пристойно работает.

RegRX
AOR
за последние 20 лет у бытовых приёмников ничего нового нет, те же смесители, те же гетеродины, те жи фильтры. Поэтому, если одинаково их наладить, они все одинаковые. Хитрость та, что некоторые приёмники от завода где то правильнее налажены а другие вообще не налажены. DE1103 из тех, где чаще приложена совесть.
Поэтому все спроры об этих приёмниках очень не о чём и можно принимать любой результат сравнения на заказ. Если вам не нравится свой приёмник - вскрыть и доработать или продать. Это в ПЛ-880 началась фигня с DSP, что доработать уже никак. Наверно от DSP эта категория приёмников окончательно умрёт и вместе с ними КВ-радио. ДВ-СВ уже убили тем, что перестали делать нормальные приёмники, а потом этим доказали, что качество хрен.

Пора покупать или делать норамальный приёмник, для взрослых, надоело раз в год покупать игрушку.

за последние 20 лет у бытовых приёмников ничего нового нет,
Кроме, как раз, ентого самого DSP.
Вот как раз чтоб элемент совести не сильно влиял на качество приёма и повторяемость результата и придуманы эти DSP чипы. В них всё заложено в сам чип. Никакой халатный настройщик уже не испортит результат. Да и физические свойства куска копеечной сегнетокерамики уже не влияют на свойства получившегося радивка, что тоже приятно. Появились, правда, и новые болячки, но они никак не хуже старых. Во всяком случае дешевые приёмники от появления DSP только выиграли.

В моём 880ом на DSP-чип один вывод терял контакт внутри корпуса - вход ЧМ. В москве 3км от вышки это не проблема))) Посмотрел сам корпус, он ужасного качества, в 90ые годы в России такое никто не делал, совесть не позволял. И в том же 880ом в DSP неверно программировали АРУ для SSB. Раньше подобную неграмотность изготовителя можно было исправить простым конденсатором.
Я пока не видел DSP, который меня убелил бы по качеству. Это хорошее решение для производства и удобно в цифровом управлении. Но толка нет при приёме в тяжёлых условиях.

Сегодня утром на 20м 2 товарища обсуждали ход подготовки на следующие контесты. Они потихонечко выкопают свои старые аналоговые ящики, недовольны динамикой цифровых ящиков.
Я в свою очередь тоже устал от цифровых измерительных приборов, аналоговый осциллоскоп на 100 МГц всётаки не переплюнуть цифровым. Про цифровой анализатор спектра вообще молчу, позор.

Такчто , надо лелеть свои аналоговые ящики)))