Никакого сравнения не увидел, как и главного - превосходства тексана. НА ДВ-СВ он просто стал получше работать, на КВ вообще ни о чем.
Несколько моих записей вечером в парке на телескоп и не на телескоп, раз уж вы не видели.
139 KHz EFR
207 KHz Исландия
1521 KHz Урумчи
171 KHz Марокко
1431 KHz Джибути

Они потихонечко выкопают свои старые аналоговые ящики, недовольны динамикой цифровых ящиков.
Проблема в качестве их цифровых ящиков. Ничего плохо не вижу в этом, если сделано достойно, некоторые мои "цифровые" ящики лучше "аналоговых". Странно их так делить вообще. А SDR такие результаты показывает, что "аналоговые" ящики отдыхают.
спроры об этих приёмниках очень не о чём и можно принимать любой результат сравнения на заказ.
Да так оно везде и происходит, как и тут.

Не знаю сколько лет вы этому посвятили шастая с приёмником по кустам и как это всё может о чём-то свидетельствовать. Вот вам непосредственное сравнение двух приёмников поочерёдно подсоединяемых к одной и той же антенне. Антенна тот самый трёхметровый штырь. Деген, как легко убедиться, и половины того что принято на допиленный ПЛ-310 не слышит. Ещё вопросы есть?
Теперь КВ 4835 кГц Деген/Тексан с шумодавом и без.
На КВ 310 тоже не так уж плох.

Вы делаете дурацкие сравнения со штырем по какой-то безобразной схеме и на этом основании делаете выводы! Я вам уже писал на предыдущей странице, что сравнивать надо на телескоп. Это не сравнение, а беда просто))) можете аналогично доказать что тексан лучше чем ft-817 и что угодно еще. Если не умеете использовать другие приемниками, так зачем утверждать что тексан лучше.
Наверное есть только один способ, встретится и сравнить честно. Жаль что мы не рядом, но может как-нибудь получится сделать это)

равнивать надо на телескоп. Это всего лишь ваше частное мнение. Лично я не заметил пока отличий между тем как они работают на свои телескопы и на штырь по этой, как вы соизволили метко заметить, "безобразной схеме" :-)

Значит то, что ваш 310 работает лучше дегена - всего лишь ваше частное мнение. И незачем театр абсурда устраивать. Подсовывая "нужную" антенну, могу легко доказать что любой приемник лучше любого другого.
Как работает деген, обозначено по ссылкам выше. Это исчерпывающе показывает вашу предвзятость.
Так что можно больше ничего не комментировать, все итак очевидно.спасибо.

Ну если следовать вашей логике к каждому приёмнику должна прилагаться строго определённая антенна.
Поделитесь-ка лучше ходом своих мыслей, если таковые имеются, по какой такой загадочной причине приёмник который оказался чувствительнее с "безобразной антенной" должен стать тупым с "академическим телескопом"? Входные импедансы обоих приёмников одинаковы, прошу это заметить. Мы все само внимание.
Подсовывая "нужную" антенну,
В чём конкретно её нужность? И что конкретно помешало Дегену извлечь сигналы ею принятые и без особых проблем услышанные Тексаном, ась?

Да понятно что вы просто боитесь провести сравнение на телескоп и LW.
если следовать вашей логике к каждому приёмнику должна прилагаться строго определённая антенна.
Странно что вы об этом не знаете, особенно это касается приемников "бытовых", зачастую не имеющих ничего с 50-омной техникой. Пусть не строго определенная, но не с любой он покажет свои максимальные возможности.
что конкретно помешало Дегену извлечь сигналы ею принятые и услышанные Тексаном, ась?
Я вам два раза написал уже, неужели непонятно.

Весь мир использует возможности дегена и только у вас он показывает "не те" результаты, странно, правда?))))
Как деген принимает я вам уже показал, жаль я снимаю немного, Эдуард регулярно выкладывает свои наблюдения.

Если будете в московском регионе или я в вашем окажусь, давайте встретимся и проведем сравнение вместе. Я возьму деген и недоработанный 310-й. Снимем честное видео, раз вы не умеете. Покажем соклубникам превосходство модернизированного 310-го над стоковым и сравним с дегеном на телескоп и длинный провод. Все просто и объективно.

Ну а продолжать тут обсуждать одно и тоже больше смысла не вижу. Впрочем, спасибо за дискуссию, я убедился что фразы о превосходстве 310-го так и оказались фейком.

Да понятно что вы просто боитесь провести сравнение на телескоп и LW
Нет, я просто ленюсь таскаться по кустам с двумя приёмниками сразу. Как днём ловятся румыны на эти приёмники примерно в одно и то же время суток и года я показывал. Этого достаточно чтоб составить мнение.
зачастую не имеющих ничего с 50-омной техникой.
Ну так оба сравниваемых приёмника рассчитаны на телескоп. Я же не сравнивал с ФТ-817. У обоих одинаковая идеология входных цепей. Но один гребёт как зверь, а второй, так, кое что. Весь мир использует возможности дегена и только у вас он показывает "не те" результаты, странно, правда?))))
Дык и у меня он показывает точно такие же результаты, но как оказалось допиленный Тексан на ДВ-СВ заметно лучше. Вот ведь какая штука. Или на ваш взгляд Деген идеален и лучше его ничего работать не может? Вот это, действительно, странное заблуждение.
Я возьму деген и недоработанный 310-й.
Кому нужен "недоработанный"? Это же сырьё о котором вообще речь не идёт.

Или на ваш взгляд Деген идеален и лучше его ничего работать не может?
Заметьте, это вы написали, не я. Сам пользуюсь различными приемниками, иногда и дегеном. Он превосходно принимает на телескоп и в этом плане ему конкурентов слишком мало в его форм-факторе. И именно поэтому его часто применяют для DX-инга.

я просто ленюсь таскаться по кустам с двумя приёмниками сразу. Как днём ловятся румыны на эти приёмники примерно в одно и то же время суток и года я показывал. Этого достаточно чтоб составить мнение.
Этого достаточно чтобы понять что вы боитесь честного сравнения, что и следовало ожидать.
Пора прекращать это обсуждение, вы мне напоминаете верующего - которого нельзя переубедить никакими фактами. Можете верить в превосходство 310-го сколько угодно, но в данной теме прекрасно раскрыт подход, при котором оно якобы обнаруживается. Сравнивать рядом на телескоп вы отказываетесь, что не удивительно, если деген исправный, то он покажет свои качества. А в отдельных записях ваших и дегена с приемом на телескоп в руках у того, кто умеет им пользоваться, а не подключает хрен пойми чего на вход - сравнение не в пользу 310-го. Не знаю что вы там курите, но странно этого не видеть.

вы мне напоминаете верующего
Взаимно. Осталось выяснить кто из нас во что верит. Я верю тому что слышу и вижу. Сначала что-то сделал. Затем стал сделанное сравнивать с другим, считающимся "идеалом". Воткнул одно, послушал, воткнул другое, снова послушал, сделал выводы и доложил. Но вам это почему-то показалось ересью и вы с пеной у рта стали это опровергать имея в качестве основного аргумента нечто подобное: "Люди, ешьте г-но, ведь миллионы мух не могут ошибаться!"
в руках у того, кто умеет им пользоваться
О, да! Ещё одно условие, наряду с антенной. Нужно учитывать что Деген подобен скрипке. Отзывается DXами лишь на прикосновения рук мастера виртуоза. Догадываюсь, вы конечно же один из избранных. (Смайлик в пароксизме смеха катающийся по земле).
Пора прекращать это обсуждение,
Аминь!
(Какое счастье что сюда ещё правоверные апологеты 909 Санжина не подтянулись. Вот бы кутерьма началась! :-))

Догадываюсь, вы конечно же один из избранных
Как всегда мимо, я весьма скромно использую эту технику. Зато вы аж Румынию принимаете. Не надоело словесными какашками кидаться? Сравнить два приемника даже не можете, вот это действительно смешно) Нет, чтобы хоть на предложение о встрече отреагировать, клавиатурное дартаньянство обычно нивелируется в таких случаях. Брать приемник, если будет оказия в ваши края попасть? Расскажете лично заодно, кто избранный, чего знаете и умеете.

Но вам это почему-то показалось ересью и вы с пеной у рта стали это опровергать имея в качестве основного аргумента нечто подобное: "Люди, ешьте г-но, ведь миллионы мух не могут ошибаться!"
Да у вас пукан рвет от того что ваше достижение не оценили) Правильно, надо боятся дегена на телескоп, ведь мечты о превосходстве 310-го разобьются о реальность. Мне то вообще до лампочки ваши выводы, оценка ваших "сравнений" и "достижений" весьма показательна. Можно еще какую-нибудь хрень на вход подключить, вариантов масса.
Хотя, вы наверное читать плохо умеете, про условия эксперимента.

Могу вбросить записи с санжина 909Х, кстати тоже неплохой приемник. Пришлось настроить немного, а так он в стоке показывает неплохие результаты. Может, есть желание сравнить?

Нет, чтобы хоть на предложение о встрече отреагировать
Расскажете лично заодно, кто избранный, чего знаете и умеете.
Всю жизнь мечтал о приезде такого важного экзаменатора.
у вас пукан рвет от того что ваше достижение не оценили
Да я бы, милейший, и рта не открыл, если бы некий важный авторитет в области пуканов не явился, как попугай из хазановского скетча, со своим "разоблачением".
Я переделал очень плохо работавший на ДВ-СВ приёмник и поделился результатом. Результат таков что приёмник теперь работает на ДВ-СВ лучше имеющегося у меня Дегена, что нетрудно видеть. Это моё дело, сделал, выложил и замолчал. Вы же, ни балды не смысля, лезете учить весь Интернет уму разуму. Ну куда вы лезете, чего доказываете? Вы же вообще не в теме. Для того чтоб высказывать суждения о какой либо переделке нужно хотя бы попробовать повторить её. А вы долдоните тут с важным видом что-то вроде: "Солженицына не читал, но строго осуждаю!" и людей смешите.

AOR
RegRX

приму заказ на проведение "независимых сравнений", скажите какой результат нужен, такой и сделаю..... это я без веры во что то.

На КВ весь комплекс - окружающие предметы, антенна, здание (и кусты), сам аппарат с болячками, рука оператора, провода подключенных приборов и приборы - всё это повлияет на качество приёма.

Но все сравнения, которые смотрю на ютюбе - они странно оценят качество. Сам уровень ещё не вся правда. На многих видео хорошо заметно, что фильтры ПЧ далеко не оптимальные и оценится выдавление шумов действием несущей АМ-сигнала. При этом не оценят разборчивость, которая не всегда хорошая. Это конечно тяжело делать, но я считаю приём только полноценным, когда вся переданная информация разбирается и это можно делать при С/Ш от 14дБ на АМ при полосе 6 кГц. Я от 8м провода на КВ (до 18 МГц) обычно работаю аттенюатором 10...20дБ, чтобы антенный шум на 3...6 дБ превысил шум примника. Все мои налаженные приёмники примерно одинаково работают, только PL-880 никак не догоняет их, потому что он отстаёт по разборчивости. А С\Ш у него обычно даже лучше.

Инными словами, можно плохо настроенным приёмником с остро-колокобразной АЧХ получать хороший С/Ш , но при этом низкая правдоподобность переданной информации ставит под вопросом лидерство данного приёмника.

Если сравнивать, то надо сравнивать либо чисто заводской приёмники, либо доработанные - тогда уже с точным описанием эксперимента.

Насчёт антенн - для сравнения нет смысла использовать некоторую индивидуальную конструкцию, надо работать с приёмником по назначению. И для бытовых - это телескоп, либо приложенный провод. Для этого они рассчитаны более менее удачно. На подобранной приёмнику антенне он всегда будет лучше другого приёмника, которому данная антенна не по зубам.

Хайо
Так в том и дело, что весь цимус дегена в его возможностях работы на телескоп. Нет же, надо обязательно его проверять, подключая к нему какую-то белиберду колхозную. Он бы еще на ферритовую антенну сравнивал, если для подобных целей деген покупался, можно его сразу выкинуть. А честное сравнение сделать боится! И не при чем здесь окружающие предметы, кусты и прочее. Просто человек неадекват, выдумал себе сказку про свой волшебный 310-й и самообманом занимается. Еще и упорот по самое некуда, я ему сразу писал про метод сравнения, куда там, будет делать так, чтобы в выгодном свете только свой приемник продемонстрировать. В результате непонятно чего он достиг, но хуже что самообманом занимается, враньем в форуме. Ну что делать, такие вот экспериментаторы-недоучки. Вы то, надеюсь поняли в чем прикол.
скажите какой результат нужен, такой и сделаю..... это я без веры во что то.
Именно об этом я писал с самого начала, когда увидел необоснованное высказывание что его приемник безоговорочно лучше дегена. Мне на этот деген пофиг, сказал - докажи. Пишу - сравнивать вот так надо, даже спросил заранее методику сравнения на основании которой он сделал потрясающие выводы. Доказательство мы все видим - пукан рвет от задетых чувств)))
Странно, почему среди радиолюбителей столько неадекватов, женился он на этом тексане что-ли. Казалось бы, чего проще поставить рядом два приемника включенных на телескоп! Хрен там! Будет выдумывать любые сказки чтобы этого не делать.
Ладно, допустим не умеешь ты сравнивать, ну глупенький, бывает. Ну давай прими на свой тексан что-нибудь стоящее, на тех же длинных волнах. Он Румынию подсовывает на ДВ, которую там почти круглосуточно слышно и утверждает про замечательный прием, цирк да и только, такого уровня сигналы можно и на приемнике прямого усиления слышать.
Ну вот что с таким делать? Показываешь ему как деген на телескоп работает, какой-то бред очередной гонит. Судя по риторике, молодой еще, интернетный воин)

Доказательство мы все видим - пукан рвет от задетых чувств)))
Этот пукановед энтузиаст никогда не угомонится.
Он как тетерев на токовище теперь так и будет щебетать про мой пукан и свой деген с телескопом. Процесс похожий на самовозбуд. Возбудился и всю ветку зафапал насмерть.
Ну просто на редкость жирный тролль!
Тут, любезнейший тролль, тема про PL-310, тебе есть что по существу вопроса написать или так и будешь мой пукан ещё 5 страниц АНАЛизировать? Учти, это подозрительно и однообразно. Лично я на твои высеры больше не реагирую и не читаю. Отправляю в вечный игнор.

Ахаха, давай игнорь. И не забудь деген проигнорировать, он тебе угрожает. Не читай ни в коем случае, ведь мир перевернется. Слабо тебе, дартаньян, Марокко на ДВ поймать и еще десяток других станций, обладатель лучшего приемника в мире, превосходящего деген? Ведь превосходство по твоим глупым выводам, очевидное) Пукан не порви только, клавиатурный воен. А вообще, спасибо тебе, высшая степень демонстрации того, на что ты способен - вот она. Что и требовалось проявить. Можешь писать что угодно, тебе же это доставляет удовольствие, придумай еще что-нибудь. Только смотри в штанишки не навали, пахнуть будет)

RegRX
посмотрел Ваше видео сравнения ещёраз.
Вы работали с DE1103 с широким фильтром, при перестройке нет изменения тембра, полоса не менее 7...8 кГц. В 310ом работали с самым узким фильтром, это очень хорошо видно и слышно вовремя настройки на 225кГц, а ещё лучше при 197-->198кГц, когда рывком сигнал вырос. Судя по звуку полоса не более 2 кГц и поэтому даже крепкий сигнал 225кГц звучит ужасно а разборчивости речи никакой нет. Это я сегодня об этом писал, можно узким фильтром ловить несущую с отличным С/Ш , но нет информативности. Только на 225 немного можно было догадать слов, на остальных каналах ни одно явного слова не было уловимо, только общая каша, различимо музыка/речь, но не более того.
Приёмники надо сравнивать с одинаковым режимиом да и той же громкостью, когда Вы переключили 310 на широкую полосу он не лучше 1103ого звучал по С\Ш. Делайте 310ый на 4 кГц, а 1103 на узкий, да ещё BASS=ON и они одинаково будут звучать, плюсминус неважно. В 310ом этот BASS всегда активен для подавления высоких. В ПЛ-880 также так чудили чтобы скрыть недостатки эконом-DSP.

RegRX
RegRX
сравнивал на S-2000 приём в режиме 4 и 8 кГц, разница огромная по С\Ш для несущей АМ-сигнала, и можно с этого судить что тот на 4 кГц лучше ловит. На самом деле приёмник то один и тот же.

Хайо
К тому что вы сказали, стоит добавить что еще сравниватель не знает о отключении УВЧ у дегена при использовании разъема подключения внешней антенны, что также вносит свой вклад, а антенна подключается немногим длиннее телескопа)
Можно долго перечислять особенности этого "сравнения", очевидно одно, проблема у автора с головой, все остальное - следствия.

AOR
310et очень приличный, за свои деньги, приёмник. Выше приводил замеры чувствительности с фа, в системе координат отечественных бытовых приёмников. Дорабатывал, как макет, для приема на телескоп дв-св. У Degen нет предпосылок работать лучше, не считая больших размеров. А с учетом эффективного выбора полосы, возможно, что и нет шансов. На кв, по сравнению с нормальными приемниками, все значительно хуже, дд явно недостаточен, а усиление чрезмерно. Будет время, встрою дв-св в корпус. Схему выше приводил, подкупает, что всё можно сделать, имея только мультиметр для измерения индуктивностей или вообще ничего. С кв хуже, нужен ичх, которого нет.
Основное преимущество, из-за dsp, - отличный приём укв-fm на встроенный телескоп в городских условиях. Качественно лучше сканера.
Деген вроде уже не выпускается, так что сравнивать с ним не особо интересно.

RegRX AOR Ваши холивары противно читать. 310еt, в отличие от 1103, доступен для приобретения, легкий и экономичный, с удобным питанием. С этой точки зрения у него практически нет конкурентов. А если сделать телескоп на дв-св, так вообще бомба.

Заявленный диапазон FM — 64...108 МГц. Но у меня почему-то не получается спуститься ниже 87 МГц. Сзади вот такая маркировка

Это какая-то неполноценная версия мне попалась или я что-то не так делаю?

che, читайте инструкцию, там есть про то как включить нижний УКВ.
2RegRX, я тоже просмотрел сравнения. Большая разница в приеме возможно из-за разного входного сопротивления приемников. У 1103 если дорабатывали, то должно быть около 300 Ом, если только не приводили входное вообще к 50 Омам. Сигнал должен падать на вашем переменнике.
У 310 по вашей схеме д.б. высокое входное - там нет потерь на вашем "аттенюаторе". Думаю в этом "собака порылась". Такой большой разницы не должно быть.
З.Ы. У 1103 для повышения чувствительности на ДВ надо электрически объединить истоки смесителя либо кондером 0,1мкФ либо перемычкой ( как советовал TUL).

[i]AOR
RegRX[/i
Предлагаю общаться более уважительно друг к другу.Важно не только отстаивать своё мнение, но и других внимательно послушать.Мой 310-й недоработанный не является и никогда не станет "волшебным" приёмником.Даже нет желания его дорабатывать. Можно взять пять или десять новых или доработанных 310-х и уверен что при корректном сравнении все они будут работать в чём-то по-разному.Да, FM хорошо ловит, но качество звука после dsp отвратное.Про приём на ДВ - важнее подальше в кусты в чистое место. А там и с Нейво-Селго-Кварцем с МА внутри можно 310 сравнивать и удивляться, до чего же старички хорошо работают.Марокко слышно, румыны без проблем конечно. Поляки мощно но не всегда, похоже скоро вообще вырубятся.А десятка станций на ДВ уже наверно не будет никогда. В качестве "вкарманного", без учёта ДВ-СВ, мне PL-505 гораздо удобнее чем 310-й на FM и для беглого обзора вещалок на КВ. Даже несмотря на то что нет в нём прямого набора частоты.

Какую внешнюю антенну (или антенны) посоветуете для этого приемника?

Какую внешнюю антенну (или антенны) посоветуете для этого приемника?
На FM - наружную Уда-Яги, пассивный волновой канал.Больше трёх директоров не нужно, можно и меньше. В правильном месте и летом и зимой получится хороший DX приём.

Наконец-то получилось сравнить свой старый degen 1103 c tecsun 310. Сравнивал на озере в глухом лесу. До ближайшего города (ито небольшого)-километров 80 наверно. Сравнивал только fm. Люблю, когда приемник чето бормочет, поэтому разговорное радио слушаю-в основном МАЯК. Так вот, прием там неуверенный и если деген шипит, но воспроизводит, то лучше слышно, то хуже, то тексун просто затыкается и все. То слышно, то нет-невозможно слушать. В городе тексун удобнее просто, чем деген-в остальном врядли он лучше. Жрет зарядку меньше намного, это да. А самое интересное (для меня по-крайней мере, ибо я в этой технике не разбираюсь), что тот-же маяк магнитола, которая у меня в машине стоит-принимает даже там, где ни тексун, ни деген уже не примают. Видимо там какой-то усилитель есть или еще ченибудь, но факт-магнитола в машине "уделывает" в FM оба эти приемника... Магнитола простая, которая ставилась на заводе при сборке авто (KIA)

garry1331,Я тоже это замечал; поставьте магнитолу в равные условия с 1103 и 310 и сравните прием (можно попробовать соединить "ОБШИЙ" приемников с крышей вашего автомобиля для начала). Не думаю , что в этом случае магнитола выиграет.

ats52
garry1331
магнитола будет, как была. ТОлько эти приёмники будут как магитола. В 90ие годы у меня (как у всех настоящих восточных немцев) был автомобиль Trabant 601 - с пластиковым корпусом (типа как современные самолёты)))) и на нём vs поставили антенны на СиБи и 2м и 70см с маленьким трюком. В небо кабины размером А4...А3 алюминиевый лист как противовес и даже на СиБи КСВ тянули до 1,2...1,5 а на УКВ вообще всё было отлично.

Если согласовать антенны правильно к входному УВЧ - на сегодня все приёмники одинаковые примерно в условиях малых помех. Плохие ВЧ-транзисторы уже давно никто не делает.

Разницу приёмников чувствуете на УКВ, если в городе ловить сигналы из других городов.

В ПЛ-660 и С-2000 на входе УКВ работет от телескопа сначала LC-фильтр на 4 контура, а потом только УВЧ. Часто фильтр не правильно настроен и эти приёмники могут заметно хуже работать, чем их более простые собратя.

Обновлю страничку.
Сброс памяти
http://swling.com/blog/2016/12/tecsun-pl-310et-memory-reset

Приобрёл намедни Tecsun PL-310ET. На УКВ нормально ловит. А вот на коротких при сканировании ETM днём не поймало ни одной станции. Ночью три станции поймало. Это нормально?