Единственное, у 310-го на ФМ чувствительность и избирательность лучше:
Заменить в 1103 B.P.F. на твёрдотельный 88-108 мГц и подстроить сопряжение ,
и будет Счастье .

У меня такого не наблюдается, только что попробовал со сложенной антенной на 31м :сигнал уходит в феддинг и всплывает достаточно плавно. Уровень шумов 15дБ, как и при измерениях , кот. производил раньше.
Может, конечно, у меня, аппарат такой. Но, с другой стороны, он действительно неплохо ловит (PL-310). Сегодня утром вполне нормально принял на 9720 кГц радио "Виктория" из Перу. В общем, опять долго сравнивал PL-310 и Деген 1103. Всё-таки Деген немного предпочтительней. У него шумов как-то поменьше, соответственно отношение сигнал/шум немного получше. Если будет время, ещё выложу примеры. Некоторые слабые станции оба приёмника слышат практически одинаково, а на некоторых всё-таки заметно преимущество 1103-го (например, Marfíl Estéreo, Колумбия, 5910 кГц, примерно 01:00 - 02:00 UTC).
Насчёт того, который брать в отпуск: у PL-310 размеры, конечно, меньше, но слишком много интересного есть в SSB. Второе - на СВ/ДВ Деген по сравнению с PL-310 вне конкуренции. Поэтому всё-таки беру Деген.

Вот ещё некоторые результаты сравнения PL-310-го с DE 1103:
3480 кГц, Корейский народно-демократический фронт, на PL-310 лезут какие-то побочные гармоники - http://www.youtube.com/watch?v=sy05V347NAE
Деген отрабатывает чище - http://www.youtube.com/watch?v=dh5HDLPNldc
4750 кГц (слабая станция Китая), PL-310 - http://www.youtube.com/watch?v=PESWgIh4SJY
Деген - http://www.youtube.com/watch?v=--VNNea7CeM
3320 kHz, Sonder Grense, Meyerton на PL-310 - http://www.youtube.com/watch?v=9AUa98_C7uk (сильный фоновый шум),
Деген - http://www.youtube.com/watch?v=4vUkR99rP8c (шум меньше, звук чётче).
5040 кГц, Куба, PL-310 - http://www.youtube.com/watch?v=YnLYJa11gjM
Деген - http://www.youtube.com/watch?v=KvOHIctffpk (опять же, звук чётче и шумы меньше).
9720 кГц, Лима, Перу - http://www.youtube.com/watch?v=n-R1b3Jhrss
Деген - http://www.youtube.com/watch?v=Yd80LdWlRTE

Такое ощущение, что Деген за счёт большего размера имеет просто более добротные входные контуры.

Прослушав ваши записи , я бы сделал вывод, что 310 имеет заметно более низкую чувствительность либо забивается входными сигналами. Результат - разница в приеме сигналов на уровне шумов.
На что вы делаете видеозаписи? качество звука должно быть более высоким, чтоб обьективно судить о предоставленных экземпрярах.
Скорее в 310 имееются входные контуры ( перестраиваемый фильтр), чем в 1103 ( точнее в 1103 только ФВЧ).
Для сравнения сабжей лучше использовать внешнюю антенну ( мою сорвали , после отпуска закину "полёвку" - не оборвут). Если не будете работать на внешнюю антенну на передачу, то советую поставить аттенюатор (10дБ хватит) прямо на полотне антенны перед снижением. В городе и не только таков уровень помех , что без аттенюатора не обойтись. У моего переделанного 1103 ДД достаточно высок по сравнению с 310 ( сужу по приему за городом на КВ), вот на 310 и идут иногда посторонние сигналы, а на 1103 их нет.

Скорее в 310 имееются входные контуры ( перестраиваемый фильтр)
Нет там на КВ никаких контуров. На СВ есть подстраиваемая в резонанс ферритовая антенна, которая используется также и на ДВ через трансформатор (заделан в синий пластик), а на КВ ничего нет. Есть ещё только один дроссель, но им особо ничего не отфильтруешь. Практическое отсутствие катушек приводит меня в чувство священного ужаса, когда я открываю 310. Чтобы вернуть душевное спокойствие, сразу же хочется открыть один из моих древних Сателлитов и полюбоваться шеренгами контуров. При всем при этом 310 работает замечательно. Новые времена, новые нравы...

mbv, у вас случайно нет снимков платы ВЧ и ВЧ процессора ?
У меня только ВЧ плата со стороны монтажа и по ней ясно только , что на СВ и ДВ общяя МА, а на КВ ИП и ШПУ , но должен быть обязательно еще контур , кот. ослабляет прием на гармониках гетеродина.

На что вы делаете видеозаписи? качество звука должно быть более высоким, чтоб обьективно судить о предоставленных экземпрярах.
Да, качество не очень с сотового, но при сравнении оба приёмника - в одинаковых условиях, в том числе и по качеству записи. Иногда PL-310 приближается к Дегену при приёме некоторых станций, но кое-где видна существенная разница в пользу 1103-го. Т. е., я не хочу сказать, что PL-310 плох, нет, это очень хорошее радио для своих размеров, а ФМ вообще вне конкуренции.

Edd, сотовый .... понятно.

ats52
у вас случайно нет снимков платы ВЧ и ВЧ процессора
Сам я сфотографировать поленился. (В следующий раз постараюсь не забыть).
Снимки есть, например, вот здесь.
Контура, подавляющего работу на гармониках гетеродина, не видать. Да и найти частоту гетеродина мне не удалось. Вероятно в нем, внутри si4734, стоит однополосный смеситель в низкую ПЧ, которая оцифровывается. Тогда такой контур, возможно, необязателен, хотя я и не уверен.

Вероятно в нем, внтри si4734, стоит однополосный смеситель в низкую ПЧ.
Всё значительно интереснее , со всеми вытекающими ,
малой чувствительностью и большими искажениями по НЧ при упрощённой фильтрации .

http://shura.luberetsky.ru/2008/12/31/eshhe-pro-degen-1123/

Засадите si4734
в поиск ... если si4734 действительно стоит в приёмнике .

Практическое отсутствие катушек приводит меня в чувство священного ужаса
!!! - 100%

PL-310
в топку

со всеми вытекающими ,
малой чувствительностью и большими искажениями по НЧ и другими венерическими заболеваниями

если si4734 действительно стоит в приёмнике
Учите матчасть!

...если si4734 действительно стоит в приёмнике... а не её клоны - аналоги , как у знаменитой CXA ( СD и др. ) 1691 ХХ = ХХХ1191ХХ и её аналогов с разнообразными вариациями характеристик под одним номером .
В качестве примера :
микросхемы cxa1191 и cxa1691, они сейчас практически во всех мыльницах используюстся гдето cxa1191, а гдето cxa1691
Встречал и СD1691ХХ.

Еще раз привожу ссылку http://home.comcast.net/~phils_radio_designs/Si4734_Hardware.pdf
и фото того, что стоит у меня
.
mbv, PL310 обычный приемник прямого преобразования с фазовым подавлением ЗК и последующей обработкой НЧ в DSP. Про входные цепи в ссылке упоминается.
На СВ и ДВ катушка видна в явном виде. На КВ я выглядел только Транс в стоке УВЧ , кот. стоит после ИП ( возможно, что он и естьи перестраиваемый вх. контур на КВ для микрухи).

TUL, пока рано 310 в топку, не наигрался - это первое и в отпуске в экстремальных ( мурманская область) условиях хочется попользоваться ( для этого покупался) -это второе.
Единственное жалко то, что плату не промыл и не покрыл ее воском ( все малопотребляемое во влаге может глючить).

- SSB – «кровь из носа», но его отсутствие опускает приемник совсем в другой класс...
Хорошо ранее сказано .
Получается очередная карманная мыльница для FM .

ats52
А как же - SSB –
с любителями - хулиганчиками ?

...жалко то, что плату не промыл и не покрыл ее воском ...
Вот и хорошо , иначе муравьи сожрут , заодно и тех кто им мешать будет .
Парафином пока брезгуют у нас .

ats52
PL310 обычный приемник прямого преобразования с фазовым подавлением ЗК и последующей обработкой НЧ в DSP
То что однополосный смеситель - это ясно. Но, похоже не прямо в НЧ. (Нет сигнала гетеродина на удвоенной частоте.) Похоже, что преобразование идет в низкую ПЧ. (Как в аналоговой Sony CXA1129N - там ПЧ 55 кгц). Транс (в синем пластике) - это для ДВ, в соответствии с типовой схемой применения si4734. Больше я никаких не разглядел.

mbv, На типовую схему не смотрите, там нет цепей предварительного усиления сигнала с телескопа.
По монтажу видно, что сама ВЧ часть собрана по классике ( Вх. фильтр - ИП - ФВЧ ), но добавлен усилитель напряжения нагрузкой, которого является "фиговинка в синем". К СВ , ИМХО, она имеет маленькое отношение.

Вся схема приемника в чипе, на выходе схемы только НЧ сигнал, по этой причине и вы не нашли ни F/2 , ни F/4, кот. нужны для получения I- Q-cигналов для последующей обработки в DSP.

Дата: 24 Июл 2010 22:28:34 #
http://home.comcast.net/~phils_radio_designs/Si4734_Hardware.pdf
Ссылка с прицепом , AVAST затормозил загрузку и ругается по иностранному , наверное матом .

Что-то не очень я надеюсь найти там умные вещи. Перечитал несколько веток про DSP приёмники,тамошний народ настолько "не в теме",что под конец обсуждения продолжает интересоваться сколько у приёмника на Si4734/35 промежуточных частот и какие фильтры. "Юзеры",что с них взять?
С "cghаm" о "радиоплатете" .

ats52
Синяя фиговина по виду и габаритам не похожа ни на ШПТЛ ни на ВЧ контур для КВ. К тому же для полосового ФНЧ одной катушки мало, а для резонансного контура тоже - не перекрывают же они одним контуром от 2.3 до 22 Мгц. Кроме того, если бы это был КВ контур, то где же доп катушка или транс для входного контура ДВ? Обвеска из 2sk544 (2 шт.)- это конечно же похоже на антенный усилитель телескопа на КВ, а остальное - по типовой схеме.

Привет всем! Вчера купил на ибее ( http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250666280098&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:GB:1123 ) PL-310 ый. Несколько дней присматривался к разным брендам и моделям и читал отзывы специалистов включая и ваш форум. Примерно в 2003 году купил красавчик PL-737 ( http://herculodge.typepad.com/herculodge/2009/11/new-tecsun-the-pl737-pll-digital-portable-radio-on-ebay-for-60-with-free-shipping.html ) который и до сих пор пашет как танк. Правда резистор громкости подъизносился и на первом же году индикация на экране пропала на 70-80-90%. Насчет индикации думаю это была моя вина, жк эран был под прямым солнечным светом некоторое время.

Для меня лично размер являетя очень важным параметром поэтому не стал покупать PL-600 ый - великоват, а PL-310 ый как и PL-737 ой по размерам мне кажутся идеальными и в любой карман залезут. Хотя на мой взгляд у PL-310 го гнездо для наушников расположено не на той стороне, надо было делать как у PL-737 го. Надеюсь когда мой PL-310 ый приедет то не разочаруюсь. Я не такой продвинутый спец как все вы здесь но приемники тоже люблю с детства.

iamyri

у PL-310 го гнездо для наушников расположено не на той стороне

Да, Вы очень правы, не на той!
Особенно замечаешь этот его изъян, когда в нагрудный карман рубахи его ложишь...
А так в остальном, просто супер.
Кстати, советую выкинуть родные аккумуляторы и поставить, что нибудь посолиднее (на 2000-2500 mAh).

А ещё бы телескопик ему прочней (родной больно хлипкий). Вот ищу, но все подобрать по размеру не удается.

Если у кого есть кроме 310 PL-200 , дайте плиз сравнение по приему

У меня есть оба (PL-200 замаскирован под eton e100). 310 лучше во всех отношениях (в особенности на ФМ): чувствительность, избирательность, лучше динамик и меньше фонового шипения, намного лучше реакция валкодера - нет заикания. 310 чуть больше по габаритам, но практически такой же по весу. Ещё у 200-го напрягает задержка при включении, переводе частоты и т.п. Я бы отнес их к разным классам.

Да, Вы очень правы, не на той!
Особенно замечаешь этот его изъян, когда в нагрудный карман рубахи его ложишь...
А так в остальном, просто супер.
Кстати, советую выкинуть родные аккумуляторы и поставить, что нибудь посолиднее (на 2000-2500 mAh).

А ещё бы телескопик ему прочней (родной больно хлипкий). Вот ищу, но все подобрать по размеру не удается.

Насчет гнезда под наушники, я это и имел ввиду.

Насчет аккумуляторов это само собой разумеется, не меньше 2700 Ma/h.

Насчет телескопика, даже и не знаю, я думал они все стандартные.

mbv

Ясно. Может PL-210 будет получше.

Может завтра или послезавтра мой 310_ый приедет.

310 интереснейшее радио. Очень подозреваю,что скоро такой принцип приёма вообще станет преобладающим в производстве малогабаритных приёмников. Вероятнее всего,там принимаемая частота преобразуется в некую очень низкую ПЧ (десятки кГц),которая затем обрабатывается DSP. При этом,чтоб научить такое радио приёму,скажем SSB,нужно всего лишь переписать софт. Пределы возможностей устанавливает пока лишь быстродействие цифровой части,упирающееся в потребляемый ток. С каждым новым поколением такие микрухи будут всё мощней и при этом все более ранние варианты будут дешевле и дешевле.
Сам хотел купить такой,но у нас не нашел,наткнулся на DE-1103,на нём пока и успокоился,жду развития технологии :)
Если задуматься о причинах редкой дегеновской чувствительности,причину понять несложно. Дело в том,что,для приёма на "телескоп",необходимо очень высокое входное сопротивление приёмного устройства. Телескоп,будучи в сущности "емкостным датчиком"(одна из обкладок открытой ёмкости антенны),имеет очень маленькую ёмкость и соответственно,высокое сопротивление для принимаемых частот. Поэтому,чем более высокое сопротивление приёмника-нагрузки телескопа,тем выше получится напряжение в точке их соединения. Мало того,при таком высоком входном сопротивлении,качество земли теряет всякую актуальность и значение. Даже ёмкость рук и тела оператора достаточны для того,чтоб потери были незаметны. Так вот,"дегеностроители"-гениальны! Они сделали приёмник с высочайшим входным сопротивлением и большим усилением по току в УВЧ,без всякого усиления по напряжению. В результате,если мы слушаем на телескоп,помогает высокое сопротивление,но если подключаем к полноразмерной антенне,ничего ужасного не происходит,перегрузить довольно сложно (если,конечно, не забыть подключить резистор 50 Ом на вход),так как по напряжению усиления в УВЧ нет (истоковый повторитель). (Кто "модернизациями" убил эту гармонию,тот "в жизни" не понял ничего. Сочувствую :( )
Посмотрите,как у PL-310 сделан УВЧ. У меня нет подробной схемы. Вполне может быть,что отличия в качестве приёма происходят оттуда. Выбирая портативный приёмник,лучшим окажется тот,у которого более высокоомный вход и меньшее усиление по напряжению в УВЧ. Правда-правда,"Зуб даю" ! ;)

Они сделали приёмник с высочайшим входным сопротивлением...
У 1103 Rвх = 20 кОм --- это не 200 - 500 кОм .

А малошумящий УВЧ на том же полевике с Кпер = 3-5 не помешал бы .

...к полноразмерной антенне...
и необходимо подключить резистор 50 Ом на вход приёмника только
для согласования .
75 ,300 , или 600 Ом - зависит от типа антенны - вход приёмника всеяден - сЪест и траву и мясо .

20 кОм это в такой полосе частот-очень высокое сопротивление. Огромное! Оно вполне согласовано с емкостным сопротивлением штыревой антенны приёмника. Если сделать больше,лучше не станет. Да и трудно,ведь нужно учитывать и ёмкостные сопротивления ,шунтирующие вход УВЧ (ёмкости монтажа),которые на 30мГц довольно низки уже.
А то,что никакого усиления по напряжению нет абсолютно правильно. Вы только подумайте,чувствительность со входа не хуже 0.5 мкВ,а входное сопротивление под 20 кОм-это же чувствительность в 400раз лучше чем в аппарате имеющем 50 омный вход и те же 0.5 мкВ "чуйки"! (И при этом некоторым чувствительности нехватает,утверждают,что видели выше. Смеху подобно!) При таком уровне собственных шумов и чувствительности приёмника,все эти дополнительные дБ усиления по напряжению можно было бы сразу вычитать из существующего динамического диапазона. Скажем теперь он 70 дБ,а с усилителем 6дБ стал бы 64. И кому это надо? Шум усиливать? А если входное сопртивление высокое,антенна внешняя,низкоомная и вам кажется,что чувствительности мало,намотайте на ферритовом кольце трансформатор. Ну предположим,если ваша антенна имеет 50 Ом,сделайте трансформатор 1/4 по напряжению. Для согласования на повышающую обмотку прицепите резистор 800 Ом,и к ней и подключите приёмник. Вот вам и усиление по напряжению 12 дБ получится. (Усиление по току легко преобразовать в усиление по напряжению. Наоборот сделать труднее.) Только очень сильно сомневаюсь,что это принесёт хоть какую-нибудь пользу приёму слабых станций,одну интермодуляцию и забитие. Точно так же подожмет динамику сверху,как дополнительный УВЧ и ничего более. В ШПУ с усилением нужно быть аккуратным. Китайцы очень грамотно спроектировали это радио. Улучшать-только портить. (во всяком случае УВЧ-точно)
Хотя,если сделать резонансный преселектор,на трансформации напряжений можно будет и поиметь некоторую пользу,без ущерба реальной селективности. Но это уже совсем другая история.

RegRx
Тепловой шум (шум Джонсона) на сопротивлении 20 кОм при комнатной температуре и полосе 5 кгц составляет примерно 1.3 мкВ. Поэтому чувствительность 0.5 мкВ ("с телескопа") невозможна.