Всем доброго времени суток!
Есть задача: установить КВ-радиостанцию на Eurocopter AS350B2 (штатно стоят только две УКВ-станции, совмещенные с GPS - Garmin GX-60 + GX-65). Покопавшись в тех. документации выяснил, что на данный тип вертолета КВ-станция устанавливается опционально, но оригинальный вариант по ряду причин неприемлем (не буду вдаваться в подробности, по каким причинам, предлагаю обсудить только технический аспект задачи). В итоге мной был предложен следующий вариант: VX-1700 (питание через преобразователь 28/13,8V Manson SDC-225), согласующее устройство FC-40, антенну выполнить по штатной схеме.


Рисунок сделан на основе схемы из тех. документации на вертолет. "А" - узлы крепления антенны - орешковые изоляторы, натяжители (тандеры), амортизаторы. Питание антенны осуществляется через проходной изолятор "В".

В качестве "заготовки" для антенны используем штатную КВ-антенну от Ми-8 (орешковые изоляторы, амортизаторы, тандеры - все штатное). Отличие: на Ми-8 антенна состоит из двух лучей по обе стороны балки, в нашем случае - один луч. Длина луча - 4,5м. Покритикуйте, насколько будет работоспособна такая схема при работе в диапазоне частот 3 - 6МГц. Основное сомнение: согласует ли FC-40 такой короткий луч, да еще и находящийся рядом с балкой. К сожалению, что-то другое придумать в данном случае сложно.
И еще один вопрос: что применить в качестве проходного изолятора? Предполагал, что в обшивке вертолета должно быть предусмотрено отверстие для его установки, но не оказалось. Как вариант решили пропустить тросик питания антенны через зазор между задней правой опорой салазок (шасси) и обшивкой, в качестве изолятора использовать пластиковый шланг. Недостаток - тросик питания на протяжении 0,4м проходит вдоль обшивки (а в идеале он должен проходить через обшивку под прямым углом и сразу на зажим согласующего устройства). Как скажется на работе антенны такая прокладка питающего тросика, и из какого материала лучше использовать шланг: резина, полиэтилен, другие варианты?

но оригинальный вариант по ряду причин неприемлем (не буду вдаваться в подробности, по каким причинам, предлагаю обсудить только технический аспект задачи).

дак очевидно и так в чем причина. в деньгах :) "хочтеся побюджетней" да и чтоы на хлеб осталось с икринкой, знакомая ситуация :) ну да это на Вашей совести, к сути дела это почти не относится :)

только потом когда люди без связи останутся или не дай Бог ЧП - не бледнейте и на форум не кивайте и не говорите "ой это тут мне вот насоветовали"
установка оборудования не предусмотренного производителем на такие вещи как вертолет - дело чреватое.
это Вам не магнитолу пролоджи в девятку вкрячить, тут люди могут пострадать.
жмакнет кто нить на передачу - а у винторкыла Вашего гавкнется какая нить система управления, и вперед - садись в степь на авторотации коли сумеешь.

Длина луча - 4,5м. Покритикуйте, насколько будет работоспособна такая схема при работе в диапазоне частот 3 - 6МГц.

думаю не согласует. есовские тюнеры вообще не очень любят короткие провода. берите LDG или лучше - SGC.

Недостаток - тросик питания на протяжении 0,4м проходит вдоль обшивки (а в идеале он должен проходить через обшивку под прямым углом и сразу на зажим согласующего устройства). Как скажется на работе антенны такая прокладка питающего тросика, и из какого материала лучше использовать шланг: резина, полиэтилен, другие варианты?

очень плохо скажется. это же ВЧ а не 28 вольт.
надобно ставить тюнер как можно ближе к проходному изолятору.

материала лучше использовать шланг: резина, полиэтилен, другие варианты?
фторопласт?

да тут не в материале дело, фторопластовый кембрик конечно самое лучшее решение, а в том что сопротивление в том месте где луч будет итти рядом с корпусом будет непоймикакое.

haba
ну да это на Вашей совести....
установка оборудования не предусмотренного производителем на такие вещи как вертолет - дело чреватое.
Не на моей совести, сам против, но другой вариант не рассматривается. По-этому и стараюсь сделать максимально приближенно к штатной схеме.
в том что сопротивление в том месте где луч будет итти рядом с корпусом будет непоймикакое
Этого и опасаюсь.
Тюнеры SGC в России реально купить, или только заказывать из-за бугра? (сроки очень ограничены)

sergsher
а что за САУ с этим тросиком там должно использоваться в оригинале?
4.5м на 3-6 Мгц- это ОЧЕНЬ плохо. так, чтобы совсем. Слышно его будет окрест мест полетов, но не более. FC-40 такие провода очень не жалует. LDG AT-100PRO самолично проверял с подобной конструкцией у одного товарища на балконе- ниже 7.0 Мгц- никак.
Видимо, есть какая то тонкость в штатном САУ, удлиннительная катушка, может быть? или еще что...

А у земного-любительского САУ крышу не сорвёт от вибрации?

Да-а-а... Вам проще, у Вас АСУ есть, ну или деньги на покупку. А мне надо на АН-2 ICOM-78 согласовать с антенной длиной 7 м. на те же частоты. Денех не дают, правда, и результат не требуют... Есть задумка переделать АСУ от р/ст "Карат" на цифровое управление, благо, время не поджимает. На другом форуме мне предлагали воткнуть резюк 50 Ом с рабочей мощностью на выход фидера- КСВ всегда равен одному, а сколько там мощности в антенну пойдет- дело десятое, может 1%, может нуль...
сопротивление в том месте где луч будет идти рядом с корпусом будет непоймикакое.
А разве у "Коптера" фюзель не пластиковый? Вообще в авиации от р/ст не требуются какие то там супер-пупер показатели, расстояния там не большие, работа в основном с воздуха.

Тюнеры SGC в России реально купить, или только заказывать из-за бугра? (сроки очень ограничены)

думаю что только заказывать.

А у земного-любительского САУ крышу не сорвёт от вибрации?

хорошее замечание. не зря изделия в специсполнении стоят ощутимо других денег.
боюсь поотлетают СМД деталюхи от вибрации что в FC что в SGC особенно при современных технологиях бессвинцовой пайки....

Видимо, есть какая то тонкость в штатном САУ, удлиннительная катушка, может быть? или еще что...

штатное небось вообще на вариометре построено... или балун по входу стоит.

Жалко вертолёт...

sergsher
найдите на форуме electro_sergey, у него есть не плохой опыт установки КВ оборудования на робинсонах.

Вообще в авиации от р/ст не требуются какие то там супер-пупер показатели, расстояния там не большие, работа в основном с воздуха.
Читай внимательно. Сказано ведь - КВ. Значит расстояния нужны большие...

. или балун по входу стоит.

SSB супер-антенна КВ ++, балконно-комнатный вариант с подавлением местных помех. + Добавления
Балконная, малошумящая, высокочувствительная, малозаметная КВ антенна
последний вариант вообще почти один к одному, если сравнить хвост вертолета с перилами балкона :-)))
прием будет без проблем, передача - на высоте думаю должно быть неплохо, с земли - скорее всего почти никак.

а также промышленные варианты этих антенн:
Diamond BB6W
Icom MN-100L

А на самолетах ВОВ всё было и работало, может не всегда правильно, но работало. Если есть "земля" в вертолете, то расстягивай как на снимке, чтоб вертолету в полете не мешало, и через согласующее устройство подключай радиостанции. Я на 5560 кГц наши сибирские авиалинии на ДЕГЕН бывает слушаю. И борты слышно на растоянии примерно 1500 км. У меня дома очень много помех, слушаю на выездах...

а также промышленные варианты этих антенн:
Diamond BB6W
Icom MN-100L
radioza

Побойтесь Бога :) этож совершенно разные вещи. У вас нагруженная антенна, некий мутант Бевереджа. Поскольку много меньше Лямбда, можно сказать "антенна недобегающей волны". ;)) Даймонд, это несимметричный диполь узко резонящий в нескольких участках. А Айком вообще не антенна а матчер. Да и Слава КПСС вообще не человек. Вам бы матчасть подтянуть малёк, куда там вертолёты.

своей матчастью озаботьтесь
bb6w bb7w - где там диполь? балун, нагруженый на резистор и полотно метров 6
в какой-то ветке была пару дней назад картинка потрохов

mn-100l - то же самое

у меня она еще нагружена на конце, ИМХО так лучше в городе при помехах, но грузить на конце не обязательно - все равно работает и в моде это написано

bb6w bb7w - где там диполь?
radioza

Ага каюсь попутал, помогал товарищу вешать и заклинило на ней. Но остального не меняет ;)

а что за САУ с этим тросиком там должно использоваться в оригинале?
Схему согласующего пока не нашел, устанавливается комплект КВ-радиостанции от Honeywell Bendix/King KHF 950.
боюсь поотлетают СМД деталюхи от вибрации что в FC что в SGC особенно при современных технологиях бессвинцовой пайки
Имеет смысл залезть внутрь и проверить качество пайки тяжелых деталей (надеюсь, катушки, реле и конденсаторы запаяны нормально, не поверхностным монтажом. Если иначе, то беда). Легкая мелочёвка от вибрации не отлетит. Больше опасений может вызывать поведение реле при сильной вибрации.

А теперь кое-что интересное. В тех. документации нашел два разных рисунка антенны.
Первый вариант:

Увеличить

Второй вариант:

Увеличить
К нижнему рисунку: 70 - натяжитель; 100 - изолятор; 110 - соединение-наконечник (end-fitting); 130 - коаксиальный разъем; 150 - антенный кабель; 160 - оплетка (полиэтилен); 170 - нить, нейлон (бандаж); 180 - бандаж (корд, полиамид); 190, 200, 210 - клеммные наконечники; 390 - корд, полиамид.

Во-первых, сразу бросается в глаза отличие в схеме питания антенны. На верхнем рисунке питающий кабель через проходной изолятор заводится на клемму согласующего устройства. На нижнем питающий кабель подключен к коаксиальному разъему, закрепленному на обшивке. Далее, по логике, к согласующему устройству идет коаксиальный кабель? А как же разница сопротивлений?

Во вторых, самое интересное: прошу обратить внимание на участок, обведенный красным на верхнем рисунке и зону "B" на нижнем (участок, противоположный точке питания антенны). На нижнем рисунке видно лучше. Судя по рисунку, антенный кабель входит в Т-образный изолятор (100), далее выходит из него и через клеммный наконечник (190) соединяется с корпусом. Клеммный наконечник (210) противоположной стороны - заземление устройства натяжения. Прошу прокомментировать такой вариант исполнения антенны. Или все-таки антенна не так проста, как кажется на первый взгляд, и внутри Т-образных изоляторов кто-то живет (L,C...)? Также немного непонятно, что именно заземляет шнурок от клеммы (210) со стороны питающего конца. Судя по рисунку, он идет на наконечники (110). А что там "землить" - точку соединения полиэтиленовой оплетки тросика с Т-образным изолятором?

А балка в Eurocopter AS350B2 чем обшита? Дюралем? Я делал наземные базы для связи с МИ-8. При штатном радиооборудовании на МИ-8, и VX-1700 + BWD-90 на базе, устойчивая связь была до 150 км.

sergsher
На оригинале самой карточки хорошо видна КВ антенна. Попробуйте обратиться к ее хозяину. Лучше его врядли кто знает правильную конструкцию.

Модест Петрович
Балка и фюзеляж - дюралевые.

triton
На оригинале самой карточки хорошо видна КВ антенна. Попробуйте обратиться к ее хозяину
Плохо видно, там какая-то нештатная антенна? Конструктив штатных КВ-антенн Ми-2,Ми-8, Ми-6 изучен подробно, там обычный трос без каких-либо извращений. На этом "горбатом" что-то особенное?

Про Ми-8 могу сказать, что там два тросика идущих через изоляторы от хвостового оперения с двух сторон от дюралевой балки и соединяющихся в одну точку где-то в начале балки на специальной оттяжке. Да, собственно на вышеозначенной карточке именно такая антенна, сейчас рассмотрел. Самая что ни наесть штатная вертолетная антенна. В фюзеляж заводится тросиком через проходной изолятор, дальше почти сразу автоматическое согласующее устройство на вариометре.

Схему согласующего пока не нашел, устанавливается комплект КВ-радиостанции от Honeywell Bendix/King KHF 950.
Быть может стоит изучить документацию BENDIX/KING,и там найдете ответ,что за согласующее устройство применяется?

BENDIX/KING KHF 950

victel
Этот документ я смотрел. К сожалению, там в открытом доступе только Pilots Guide, а всё самое "вкусное" в закрытой дилерской зоне. Согласующее устройство совмещено с усилителем - блок KAC 952. Только дело не в согласующем, его (от Bendix/King) все равно не предвидится (цена комплекта KHF 950 - 29k$). Интересен конструктив антенны. Непонятно, неужели дальний от точки питания конец луча действительно заземлен?

Про Ми-8 могу сказать, что там два тросика идущих через изоляторы от хвостового оперения с двух сторон от дюралевой балки и соединяющихся в одну точку где-то в начале балки на специальной оттяжке.
tyrist

Увеличить

Увеличить

Увеличить

кстати, sergsher radioza дело говорит.
bb6w bb7w - где там диполь? балун, нагруженый на резистор и полотно метров 6
Вот эта штука может вас спасти, ровно как и авиаторов с АН2 serjik77.
Отлетать от вибрации там практически нечему, с воздуха на такую шнягу будет слышно. 100Вт держит, подстраивать ничего там не надо. на 3.6 Мгц не ахти, но в таких условиях пройдет. полотно 6м, +- там не критично.

в какой-то ветке была пару дней назад картинка потрохов
в этой

АСУ от «Карата-М24» на этих типах вертолетов все делает правильно, час не документации под рукой, что-либо правильно говорить, но что это работает это точно и очень прекрасно. А облуда от «Липы» тут не причем, как и сам фюзеляж «крокодила». Грубо мы его еще называли бетономешалка.

Сегодня немножко поэкспериментировал. Вынес FC-40 наружу, закрепил на стойке шасси, тросик питания антенны сделал максимально коротким. Посмотрел анализатором MFJ-269B: на всём участке от 1,7МГц до 30МГц снижение КСВ до уровня 1.9 наблюдается в районе 9,880МГц. При замыкании конца антенны, противоположного точке запитки минимум КСВ смещается в район 21МГц, так что эту идею пока отбросил. Сразу оговорюсь: эксперимент проведен не совсем корректно (точнее, совсем некорректно) - на земле, да ещё и в ангаре. При попытке согласовать тюнером FC-40 сразу на требуемом участке (4,500 - 4,700МГц) результат отрицательный, не согласуется. Но когда поставил частоту 9,800МГц и попробовал согласовать на ней, получил КСВ=1.3. Далее стал постепенно снижать частоту с шагом примерно 500кГц, на каждом шаге выполняя согласование. В конечном итоге пришел к КСВ=1.7 на частоте 4,600МГц. Получается, что сам тюнер сообразить, в какую сторону "крутить ручки" не смог, а когда его постепенно подвели к варианту решения, согласовал без проблем. Следующий этап - проба в воздухе. А пока в раздумьях над странным поведением FC-40 - а если некому будет пнуть его в нужную сторону, что тогда?

FC-40 очень привередливы к коротким антеннам. Плохо строятся. Попробуйте померить мощность, трансивер не отдает полную (имею ввиду на пиках в SSB). Из практики выявлено что ICOM в этом случае на порядок лучше! Напримет IC-7000 и AT-130/140.
На Робинсонах пробовал несколько разных конструкций. Например просто луч или рамку под лыжами, с вытянутым углом к хвостовой балке (при этом обязательно надо ставить пружинку). Зимой на диапазонах ~5 МГц прохождение на трассы 100-500 км гораздо лучше.

Не стоит добиваться уверенной связи на КВ на расстояниях до 100 км. КВ-радиосвязь ионосферная, необходим ионосферный скачек, а прямая волна быстро затухает. До 100 км млжно на УКВ хорохо отработать.