sergsher
UUEE - это где? а то может попробуем принять вас/сработать?

NBFM
UUEE - это Шереметьево, но это "домашний адрес", а вертолет базируется в Быково, и антенну тестируем там же. Продолжить эксперименты планируем в пятницу-субботу.

sergsher
время? частоты? в пятницу, буду занят, в сбт, если буду жив- то можно послушать вас/сработать.

NBFM
Пока плавный перенос на воскресенье. Полеты начнем, скорее всего, после 12:00 (если позволит погода). Основная частота - 4.662МГц (Н-Новгород, "Казачок-район"). Когда точнее определимся со временем начала полетов, постараюсь сделать анонс здесь в теме.

sergsher
ok. записал. вск, это всяко проще.

Краткий отчет о проделанной (но пока незавершенной) работе.
В качестве модели для домашних экспериментов была брошена "веревка" длиной 4,5м из окна на рядом расположенную березу (полную модель антенны и хвостовой балки вертолета в домашних условиях создать, естественно, сложно). Замер параметров веревки анализатором AA-330 дал следующие результаты:


диапазон 1МГц - 10МГц


диапазон 10МГц - 20МГц


диапазон 20МГц - 30МГц

В домашних условиях FC-40 провод такой длины также согласовать не смог. Как вариант решения был попробован вариант, предложенный участником radioza - использование "балуна". В качестве согласующего трансформатора был выбран ШПТТС (на трубчатых сердечниках, или "бинокль"), ввиду возможности выбора практически любого коэффициента трансформации. Такой трансформатор, в частности, применяется в антенне Comet CHA-250 (тема, подробнее на сайте). Вариант, примененный в антеннах от Diamond BB7V и BB6W (нагруженный) был отброшен - у меня над крышей натянута BB6W, результаты её использования, мягко говоря, не впечатляют. Несколько фото процесса изготовления трансформатора:


Увеличить
опытный (черновой) вариант

Материалы: медь (толщина 2мм); медная трубка сечением 10мм, ферритовые кольца 20х12х6 М6000НМ-7 (начальная магнитная проницаемость 6000), провод, термоусадка.
Первоначально применил ферритовые кольца с u=2200, на НЧ не хватало индуктивности, применение колец с u=6000 исправило ситуацию.
Ещё несколько фото "чистового" варианта:


Увеличить


Увеличить


Увеличить


Увеличить

Результаты измерения параметров домашнего макета антенны с подключенным ШПТТС:


диапазон 1МГц - 10МГц


диапазон 10МГц - 20МГц


диапазон 20МГц - 30МГц

В принципе, можно работать без тюнера.
Результаты испытаний домашнего варианта: на приём - очень хорошо. На передачу испытывал днем, сработал на 14МГц с OK2MI (Чехия, Брно). Рапорт - 59 в обе стороны. FC-40 строит теперь сам во всем диапазоне, без подсказок, что и не удивительно.

На вертолете применена следующая схема:



Тросик питания антенны заведен на болт проходного изолятора ШПТТС. Сам блок ШПТТС закреплен на стойке шасси, соединение с FC-40 (установлен внутри фюзеляжа) коаксиальным кабелем.
Замер параметров вертолетной антенны с подключенным ШПТТС анализатором MFJ-269 показал параметры, сходные с результатами измерений домашнего макета. FC-40 также без проблем согласует во всем диапазоне частот.

Результаты испытаний:
1) на приём - хорошо слышно всё (диспетчеров, вещалки, любителей). И это с земли.
2) на передачу - не слышит никто. Связались по телефону с диспетчером Н. Новгорода ("Казачок-район"), уточнили, включена ли КВ-станция, попросили специально нас послушать => не слышно даже включения.
Кстати, частота изменилась, теперь все "районы" (Тверь, Воронеж, Рязань, Н.Новгород) работают на одной частоте - 3,920МГц. С земли попробовал позвать на р/любительских диапазонах 80м и 40м - не отвечают даже те, кого слышу на 59+20. В конечном итоге попросил контроль на частоте дальнобойщиков (27,135 АМ) - отозвался корреспондент в пяти километрах от нас, сказал, что слышит отлично. В полете - результат аналогичный. Ввиду дефицита времени на р/л диапазонах не пробовал, на частоте 3.920МГц никто не ответил.
Возможными причинами считаю:
1) искажение ДН антенны влиянием близкорасположенной балки вниз;
2) низкая эффективность ШПТТС в совокупности с сильно укороченной антенной при работе на передачу.

Пока в творческом поиске вариантов решения задачи. Буду благодарен за дельные советы.

sergsher
Я, вообще-то, не совсем в теме, но настораживает конфигурация антенны. Эта антенна, что - где то используется на частотах 3-4 МГц?
Это я к тому, что горизонтальный провод очень близок к фюзеляжу и не должен нормально излучать. Там что, еще где-то должен быть вертикальный кусок?
Фактически, горизонтальный провод на этих частотах - это отрезок фидера.

ну в общем малая эффективность на передачу при дистанции 400 км очевидна - толстая балка сверху напрочь убивает верхний лепесток, а общая длина антенны слишком мала на 4 мгц

единственный вариант похоже - добавить удлинительную катушку для повышения эффективности излучаетеля, как показывает опыт - при этом можно на что-то надеяться, хороший пример - работа ATASов

еще как вариант - может попробовать протянуть вторую ветку от хвоста на другую сторону?
если расстояние между точками крепления будет более 1.5 м - то можно на что-то тоже рассчитывать

fil
На первой странице приведены рисунки из технической документации на данный вертолет - антенна и схема размещения опционально устанавливаемой КВ-станции Honeywell Bendix/King KHF 950. По заявленным ТТХ KHF 950 обеспечивает радиосвязь в диапазоне частот 2 - 30МГц. Кроме того, подобные антенны вполне успешно справляются со своими задачами на наших Ми-8, Ми-24 и т.д. (фото есть на предыдущей странице). Схема размещения антенны полностью соответствует штатной, а вот в отношении конструкции антенны есть вопросы (на предыдущей странице я указал на некоторые интересные нюансы, в частности наличие "подозрительного" проводника, отходящего от аппендикса Т-образного изолятора в хвостовой части антенны, соединенного с корпусом вертолета в районе хвостовой пяты). Вертикальных элементов антенна не имеет, перемычки от полотна антенны к балке выполнены из полимерного непроводящего материала и служат только для гашения колебаний полотна антенны. Я понимаю, что такая антенна не может быть эффективной, но как-то же она работает в штатном варианте. За счет чего?

radioza
С удлинительной катушкой обязательно буду экспериментировать. В отношении второго луча есть сомнения. Расстояние между точками крепления к стойкам шасси будет ориентировочно около 1,5м (ширина "колеи" салазок вертолета - 2,14м, крепить лучи придется выше). В хвостовой части лучи вообще сойдутся на расстояние порядка 10см. Откуда осуществлять запитку: со стороны хвоста, или с носа? Со стороны хвоста проблематично: доступ внутрь балки крайне затруднен (если вообще возможен), провести там кабель скорее всего не удастся. Любой же лишний кусок провода снаружи на вертолете крайне нежелателен. Попробую смоделировать такую конструкцию антенны в MMANA.

запитку можно оставить там где сейчас, то что на хвосте лучи сходятся - не страшно :-)

sergsher
Проверьте вот, что.
На 1-й странице у вас есть фотография антенны. Так вот, по моему разумению, основной излучающей частью является короткий провод, идущий от передатчика (или от СУ) к горизонтальному длинному проводу, параллельному фюзеляжу. . Чем он длинней (при условии перпендикулярности фюзеляжу) тем лучше. Горизонтальная часть, скорее всего, выполняет "удлиняющую" функцию, хотя тоже излучает.
У вас этот провод разрублен ШПТТС. Не совсем понимаю его назначение, может невнимательно читал, но не укорачивает ли он излучающую часть антенны?
И не имеет ли смысла сместить его вплотную к СУ.
P.S.
Прочел про ШПТТС. Так ведь это балун, а собственно, что вы симметрируете? Он вам ничего не портит?

Так вот, по моему разумению, основной излучающей частью является короткий провод, идущий от передатчика (или от СУ) к горизонтальному длинному проводу, параллельному фюзеляжу

гыыыы .........
ну вы понимаете, что говорите?

50 см - основной излучающий элемент?
На 4 мгц?
на 400 км?

Прочел про ШПТТС. Так ведь это балун, а собственно, что вы симметрируете? Он вам ничего не портит?
это не балун, а унун ...
и он ничего не симметрирует

radioza
Понимаю.
Может быть я не разобрался со схемой питания антенны, повторяю, я этими антеннами никогда не занимался, но если питание несимметричное, а роль земли выполняет фюзеляж, то параллельный ему провод (на расстоянии тех же 50 см) излучает очень плохо. В отличие от перпендикулярного отрезка, хотя и короткого, но нагруженного.

то параллельный ему провод (на расстоянии тех же 50 см) излучает очень плохо.
нормально он излучает, только криво

А какой длины горизонтальный провод и какой примерно диаметр фюзеляжа в этом месте?

помнится длина провода заявлена как 3.5 метра
диаметр фюзеляжа не знаю, но думаю у корпуса сантиметров 50-70, а на конце - может 20-30

диаметр фюзеляжа не знаю, но думаю у корпуса сантиметров 50-70, а на конце - может 20-30
В основании немного больше, 70-80 см, в хвосте где-то 20 см. Габаритные размеры аппарата:


Увеличить

Длина полотна антенны 4,5 м, больше не сделаешь.

fil
В данном случае ШПТТС - именно "unun" (unbalanced-unbalanced), ничего не симметрирует, только трансформирует импеданс антенны к значению, которое в состоянии согласовать тюнер FC-40.

sergsher
Как отойду от праздника, так посчитаю, это простая задача. В принципе, если бы была объемная модель вертолета в Автокаде, то можно было-бы целиком засунуть. Было-бы более достоверно. Но думаю, в первом приближении, и куска фюзеляжа будет достаточно.

fil
O'K, буду благодарен за помощь. Я тоже пока помаленьку продолжу эксперименты. С наступающим!

sergsher
В черне прикинул 2-а ваших варианта: с разомкнутым на конце проводом и с замкнутым на фюзеляж.
Размеры вертолета взял с вашего чертежа и принял его цельнометаллическим. Длина питающего отрезка - 0.5 м.
Длина провода - 4.5 м.
1. Разомкнутый на конце провод.

Увеличить
2. Замкнутый на конце провод.

Увеличить
Такое впечатление, что на нижних частотах 2-й вариант более предпочтителен. Выше имеется довольно приличный резонанс.
ДН приведена для 4 МГц. . Для 1-го варианта ее форма с провалом под низкими углами практически не меняется. Для 2-го варианта на верхних частотах тоже появляется провал, но не такой значительный. Явно лучше 1-го варианта.
Хочу еще обратить ваше внимание на ваш трансформатор. ИМХО, проницаемость 6000 для КВ слишком велика и потери в феррите будут очень приличными. Нужно, наверное, порядка 600.

sergsher
А наружний корпус вертолета-пластик или аллюминий(метал)??
А то как то мучаемся не по делу. Если в коротком проводе навести хороший излучающий ток для 4-5мгц - а это только возможно если вытянуть его из СУ с помощью удл. катушек, то этот ток, в близко паралельно расположенном корпусе наведет похожий ток и не малый. Теоретически, если проводимость корпуса хорошая(металл)-мы можем получить у антенны низкое Rизл, и потерь от близости паралельного металла будет не много. Надо попробовать использовать корпус вертолета как часть антенны, определившись, где у него нулевая точка для ВЧ. И одна неприятность: стоя на земле любая антенна на КВ, привязанная к ноге вертолета и проходящая паралельно земле будет работать никак... Она же почти лежит на земле.
Ивиняюсь- не все прочитал до: Какая мощность на передачу?
И еще добавлю: Хороший КСВ еще не говорит, что антенна в 4.5м будет хорошо работать. Надо спроектировать расположение максимумов излучающих токов в нужных местах антенны, а уже потом думать о согласовании. Простой тупой пример:даже, если тюнер согласует кусок провода в 4,5м на частоте 5мгц, главный то излучающий ТОК остается внутри тюнера!! Наружу выходят "его остатки".
P.S. А трансформатор надо выкинуть. Поставить удл. катушку к концу антенны, обеспечив за катушкой емкостные нагрузки- просто может пару проводов по 1м. Тюнер нстроит без проблем.
Другой вариант-МАГНИТНАЯ рамка вместе с корпусом вертолета включая нижний провод антенны: Можно выбрать с помощью той же удл.катушки 0.25лямбда конфигурацию на высшую рабочую частоту и перестраивать ее вниз по частоте. Будет очень узкополосна но эффективна. Еще вариант по проще. С помощью той же удл катушки выбрать конфигурацию рамки длинной в лямбда. И перестраивать ее по частоте вверх-вниз тюнером. В любых конфигурациях Rизл будет низкое, в пределах 2-6ом. Но это не страшно. Вертолет то металический. Потери будут только в удл. катушках. А о диаграммах при таких коротких антеннах думать даже не стоит. Они похожи на шар, с излучением практически во все стороны.
Вариант №1-вся антенна изолирована от корпуса. Емкостные кончики на конце тоже изолированы. Можно обойтись одним.
Вариант №2- Считаем периметр получившейся замкнутой рамки: Сам провод антенны -4.5м; корпус вертолета-4.5м; Отводы -пусть будут в целом 1,5м. ИТОГО периметр без удл. катушки~= 10.5м
Получаем 0.25лямда для частоты 7.14 МГЦ. По сути можно обойтись без удл. катушки.
Rизл на 7.14мгц будет около 1ом а то и меньше из-за "сплюснотости" конструкции. Работоспособность рамок у радиолюбителей сохраняется в приличных пределах вниз до 0.1лямбда.То есть тут до 3мгц. Но это из толстых труб.Из канатика потери будут больше.Сложность-согласование как у магнитных рамок.Узкополосность. Преимущества-более высокая эффективность при малых размерах.
Вариант №3-Укладываем в рамку с помощью удл. катушки электрическую длинну в ЛЯМБДА.
Получаем обычный квадрат с периметром в лямбду. Из-за малого размера Rизл будет низкое.
Второй и третий варианты-корпус вертолета ЕСТЬ ЧАСТЬ АНТЕННЫ, что есть хорошо.

fil
Спасибо за расчёт. Если не секрет, какой программой считали? Важный вывод из ваших расчетов, который совпадает со словами Samolet22 - балка существенного влияния на диаграмму направленности не оказывает. Проблема в потере большей части энергии в трансформаторе.

ИМХО, проницаемость 6000 для КВ слишком велика и потери в феррите будут очень приличными. Нужно, наверное, порядка 600.
А вот с этим не соглашусь. В данном случае ферритовый сердечник работает в нерезонансном (широкополосном) режиме. Основная часть энергии передается через магнитное поле сердечника только в низкочастотной части рабочего диапазона, с ростом частоты доля энергии, передающаяся непосредственно за счёт электромагнитной связи между обмотками, возрастает. В данном случае сердечник должен обеспечить требуемую индуктивность именно на НЧ, и проницаемость феррита лучше брать повыше. Чтобы не быть голословным, несколько иллюстраций:


Увеличить
ШПТТС 9:1 с сердечником на кольцах EPCOS, материал T-38, u=10000, нагрузка на R=510 Ом


Увеличить
ШПТТС 9:1 с сердечником на кольцах EPCOS, материал T-35, u=6000, нагрузка на R=510 Ом


Увеличить
ШПТТС 9:1 с сердечником на кольцах Magnetics, материал Cool-u, u=140, нагрузка на R=510 Ом

В третьем случае проницаемости сердечника явно не хватает. К сожалению, не сохранил результаты для u=2200 (с этим сердечником КСВ опускался ниже трех где-то в районе 4,5 МГц, в районе 1 МГц КСВ был равен приблизительно четырем), и нет под рукой сердечников с u=600. Но, по-моему, и так видно.

Samolet22
Фюзеляж и балка - цельнометаллические. Мощность передатчика - 100 Вт (большинство авиационных КВ-радиостанций имеют сопоставимую мощность передатчика, некоторые даже меньшую).
Предложенные Вами варианты №2 и №3 очень интересны, похоже, штатная антенна сделана именно по такому принципу. Единственное "но" - не хотелось бы иметь слишком узкую полосу. Сейчас нужны частоты в диапазоне 3,900 - 4,900МГц, но нет гарантии, что завтра не понадобятся другие. Где-то придется идти на компромисс. Вариант № 1, скорее всего, неприемлем: не хотелось бы размещать дополнительные провода (емкостные нагрузки) в непосредственной близости от рулевого винта.
На земле КВ-связь использоваться не будет, только в полете. Так что расстояние до земли можно считать >50м.

использовать корпус вертолета как часть антенны, определившись, где у него нулевая точка для ВЧ
Если не затруднит, поясните, каким образом это можно определить, что-то сразу сообразить не могу.

Нулевая точка отсчета ВЧ будет соединение оплетки 50ом короткого(30-70см)кабеля, идущего от тюнера к наружнему металлическому покрытию обшивки. С этой же точки, но с центральной жилы кабеля начинайте тянуть Вашу антенну. Что бы лучше понималось-при работе на передачу, неоновая лампочка, поднесенная к хвосту (обшивке) вертолета должна светиться. Но это при рамочной антенне.
Если будете применять трансформаторы на кольцах перед антенной-получите согласование и только. Будет излучаться,но гораздо меньше. Не применяйте трансформаторы, они заведомо оставять большой излучающий ток ДО СЕБЯ. Вытяните его в антенну, с помощью удл катушки. Для простоты стоит мотать катушку под 1 лямбда резонанс этой рамки.Ваш тюнер должен справится.
Автотюнер, под рамку в 0.25 лямбда(МАГНИТНУЮ!!) найти проблематично. Если только этот: http://www.qmac.com/NVIS_antenna.html

http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/vertolet1.maa
Емкость паралельно тюнеру стоит добавить чуть меьшую, может 400-600пф, что бы остаток емкости добавил тюнер при настройке в полосе 3-5мгц.
Второй файл-рамочная антенна, состоящая из антенного канатика, удл.катушек и корпуса вертолета.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/vert.maa

Если будете применять трансформаторы на кольцах перед антенной-получите согласование и только.Не применяйте трансформаторы, они заведомо оставять большой излучающий ток ДО СЕБЯ.
это называется "трансформаторофобия" - если бы это было верно, ни один транзисторный усилитель бы не работал, да и не только транзисторный

под рамку в 0.25 лямбда(МАГНИТНУЮ!!)
использование в качестве элемента рамки корпуса вертолета ИМХО НЕДОПУСТИМО - по корпусу пойдут гулять непонятно какие, очень большие ВЧ токи, которые могут вывести из строя оборудование вертолета

кроме того - корпус вертолета НЕ МОЖЕТ быть элементом магнитной рамки - угадайте с одного раза почему :-))))

А вот то что на конкретную частоту лучше всего сделать веревку с удлинительной катушкой - ну кто бы сомневался, только антенна предполагалась широкополостной

полезный остаток - нужно согласовать веревку с трансформатором на приоритетную частоту удлинительной катушкой так, чтобы КСВ было равно 1 на ней без дополнительного тюнера

слушая эфир пришла в голову еще мысль - можно попробовать сделать еще и резонансный противовес- типа "искусственную землю", может она тоже спрятана в оригинальных "трубочках".

это называется "трансформаторофобия" - если бы это было верно, ни один транзисторный усилитель бы не работал, да и не только транзисторный
Нарисуйте себе распределение тока и напряжения в антенне. И подумайте.
использование в качестве элемента рамки корпуса вертолета ИМХО НЕДОПУСТИМО - по корпусу пойдут гулять непонятно какие, очень большие ВЧ токи, которые могут вывести из строя оборудование вертолета
А Вы не забыли, что при близком расположении антенн на всех вертолетах по корпусу уже давно гуляют непонятные Вам ВЧ токи.
кроме того - корпус вертолета НЕ МОЖЕТ быть элементом магнитной рамки - угадайте с одного раза почему :-))))
Почитайте без угадываний основы трудов W5QJR по магнитным рамкам двадцатилетней давности.Вам будет полезно, что б не играть в гадалки...
только антенна предполагалась широкополостной
Укороченных передающих ШИРОКОПОЛОСНЫХ антенн длинной в 0.07лямбды в природе не бывает.

Почитайте без угадываний основы трудов W5QJR по магнитным рамкам двадцатилетней давности.Вам будет полезно, что б не играть в гадалки...
а вы подумайте - может ли быть ЗАЗЕМЛЕННАЯ рамка????

А Вы не забыли, что при близком расположении антенн на всех вертолетах по корпусу уже давно гуляют непонятные Вам ВЧ токи.
нет, не забыл,
а вы знаете какие токи наводятся в рамках???

sergsher
Достаточно протрезвев после Нового Года, еще раз посмотрел свои расчеты. Выводы следующие.
1. Если приоритетом является устойчивая связь по всем направлениям и под разными углами места, то оптимальной схемой антенны будет 2-я (с закороченным концом). ДН в этом случае будет без значительных провалов и наиболее приближена к сферической. В 1-й схеме с разомкнутым концом ДН вдоль оси вертолета имеет глубокие провалы под низкими (и не очень) углами места. Т.е. стреляет, в основном, вниз и вверх.
Объяснение следующее.
В обеих схемах излучают два ортогональных тока.
а) горизонтальный, текущий по проводу и телу вертолета. Этот ток, как и положено, создает ДН в виде бублика с провалом вдоль оси.
б) вертикальный ток от перпендикулярных проводов. В 1-й схеме имеем только один вертикальный провод питания длиной 50 см. Во 2-й схеме имеем два провода длиной 50 см и второй на конце ( у меня примерно 1.1 м). Они создают почти ненаправленное по азимуту поле, которое закрывает провалы ДН вдоль оси.
Но во второй схеме длина провода на конце значительно больше длины питающего провода. Он излучает намного лучше, отсюда имеем ДН без глубоких провалов и лучшее входное сопротивление.
2.К сожалению, на более высоких частотах имеется резонанс и здесь нужно понять, сможет ли ваш тюнер согласовать антенну или нужно что-то придумывать еще, вплоть до протягивания второй антенны на эти частоты и каким-то образом их запараллеливания или переключения.
3. Резервы улучшения параметров антенны.
а) Если я правильно понял и у вас протянут провод из нержавейки диаметром 2 мм, то хочу вас огорчить. В этом случае, на частоте 4.6 Мгц ваша антенна (даже во 2-м варианте) будет иметь КПД порядка 3%. Это, если нержавейка немагнитная. А если магнитная, то меньше 1%.
Если заменить на медь, то КПД будет порядка 15%. С бронзовым канатиком сложнее, бронза разная бывает, и по бронзовому канатику у меня под рукой нет точных данных. Ну и диаметр провода тоже можно увеличить.
б) Если есть возможность, то хорошо бы изменить высоту подвеса провода, хотя бы в начале.
в) Лично у меня есть ощущение, что вашему трансформатору место где-то или у трансивера, или совсем рядом с фюзеляжем, но никак не в середине питающего проводы, т.к. он может уменьшить в нем ток излучения (как вы поняли он принципиально важен).
г) Опять же, сомневаюсь в отсутствии значительных потерь на низких частотах в ферритах с мю=6000. КСВ может это может не показать. Но это проверить просто, измерив напряжение на его входе и выходе и, зная Zвх посчитать мощность. Советую это сделать.
4. По поводу спора Samolet22 и radioza- что здесь излучает. Мое мнение однозначно: излучает все, в том числе и весь корпус вертолета. Аппаратуры внутри это мало касается, она находится внутри металлического корпуса.
Схема антенны по 2-му варианта чем-то отдаленно напоминает схему J-антенны. И здесь мы имеем два плеча: одно плечо- провода антенны и часть фюзеляжа под ним, второе плечо - часть фюзеляжа слева от точки питания. По первому варианту - аналогично.
5. По поводу других схем.
Просматривал вариант рамки вдоль всего фюзеляжа. Диаграмма хуже, чем у 2-го варианта (больше провал вдоль оси). Может, потому-что начало рамки прямо под брюхом была (почти треугольная получилась). Принципиального улучшения входного не заметил. И вообще нельзя забывать, что добротность антенны (отношение мнимой части Zвх к активной части Zвх), т.е. её широкополосность будет в основном определяться объемом антенны, а здесь мы ограничены. Поэтому все варианты, с т.зрения полосы будут близки. Соответственно, если есть возможность как-то увеличить объем за счет дополнительных вертикальных проводов, то над этим стоит подумать.

Если я правильно понял и у вас протянут провод из нержавейки диаметром 2 мм, то хочу вас огорчить.
присоединяюсь

Лично у меня есть ощущение, что вашему трансформатору место где-то или у трансивера, или совсем рядом с фюзеляжем, но никак не в середине питающего проводы, т.к. он может уменьшить в нем ток излучения
без разницы при правильном согласовании, действительно может при неправильном

Опять же, сомневаюсь в отсутствии значительных потерь на низких частотах в ферритах с мю=6000. КСВ может это может не показать. Но это проверить просто, измерив напряжение на его входе и выходе и, зная Zвх посчитать мощность.
проверить не мешает, само по себе 6000 неплохо но ферриты бывают "левые" и с неправильной характеристикой намагничивания
в принципе первичная проверка простая = ферриты не должны сильно грется при передаче, особенно плохо если греется один или два-три

По поводу спора Samolet22 и radioza- что здесь излучает.
что-то я этого спора не заметил

fil
К сожалению, что-то менять в геометрии конструкции (изменять высоту подвеса, добавлять вертикальные куски провода) крайне проблематично (разве что нейлоновые оттяжки заменить на металлический тросик с изолятором), и заменить сталь на медь тоже не получится. Увеличить диаметр тросика - возможно. Это вертолет, и в первую очередь во главу угла ставится механическая прочность конструкции. Во первых, сильная вибрация, во-вторых, скорость до 150 км/ч. Я не могу предсказать, как поведет себя в таких условиях медный канатик, как быстро он перетрется, вытянется и т.п. Пусть это будет очень эффективная антенна, но если однажды она оборвется и намотается на рулевой винт... На отечественных вертолетах тросовые антенны выполнены именно из нержавеющего стального тросика, пусть в ущерб эффективности. И, как ни странно, диаметром именно 2 мм. Другое дело, использовать биметаллический тросик (сталь плюс медь), но вот что-то пока не нашел, где взять такой, который бы удовлетворял как по прочностным, так и по электрическим характеристикам. В отношении трансформатора: он находится не посередине питающего провода. На рисунке я не отметил, но FC-40 и блок трансформатора соединены между собой коаксиалом. Провод питания антенны начинается с болта проходного изолятора трансформатора. Потери мощности в трансформаторе не считал, подавал на вход транса ВЧ-напряжение с генератора, нагрузив выход на R=510 Ом, контролировал амплитуду напряжения на входе и выходе двухканальным Тектрониксом, амплитуда выходного напряжения составила порядка 80% от входного. Я посчитал такое соотношение вполне допустимым. Чуть попозже повторю эксперимент, результат выложу.

подавал на вход транса ВЧ-напряжение с генератора, нагрузив выход на R=510 Ом, контролировал амплитуду напряжения на входе и выходе двухканальным Тектрониксом,
нужно проверить на мощности не менее 10-20 ватт, лучше на полной и модулированное ВЧ напряжение, если позволяет осциллограф, так как "бяка" при малой мощности может не проявляться