11282
Ghost53 на Гавайи на BMD тест и испытания ракет перехватчиков.
Flash30 на Гавайи по треку Д на высоте 400. Кто такой - не знаю.

11282
Spur61, Spur62, Secdef1.
После заправки 61-й полетел в восточном направлении, 62-й пошел на север в точку Mafic, Secdef1 пошел на запал в точку Flity (Все было в радио).

Все-таки так и непонятен принцип привлечения-назначения заправщикам позывного Spur.
В сегодняшнем случае борт с этим позывным вчера пришел на Тревис откуда-то с восточного побережья. Хотя на западе своих хватает с лихвой.
Видимо при всех прочих равных всё же есть те, кто имеет дополнительные лицензии на заправку vip-бортов и бомбовозов в период их prime-mission.

Хотя на западе своих хватает с лихвой.
Как то я заметил, традиция у них такая что ли или специально так. Западное побережье заправляет восточное и наоборот

Все-таки так и непонятен принцип привлечения-назначения заправщикам позывного Spur.
В сегодняшнем случае борт с этим позывным вчера пришел на Тревис откуда-то с восточного побережья. Хотя на западе своих хватает с лихвой.
Видимо при всех прочих равных всё же есть те, кто имеет дополнительные лицензии на заправку vip-бортов и бомбовозов в период их prime-mission.
В таком случае обладатели таких лицензий должны быть равномерно рассредоточены географически по заправочным авиакрыльям. Рационально? Да. Разумно? Да. Уверен, что так и есть. Главный принцип ВВС США "Global Reach - Global Power" никто не отменял. Даже самая последняя заправочная эскадрилья должна суметь заправить самолет президента или серьёзный бомбёр. Что-то другое заставляет их гонять из края в край, заставляя жечь топливо.

"SPUR" = (Special Priority Urgent Request)

"SPUR" = (Special Priority Urgent Request)
Спасибо. Скобки, похоже, одначают, что это предположение?
Тогда это крайне разумное предположение. Реально.
Сегодняшний полет майти-51(флайт) в сторону Европы обеспечивали "шпоры" - все, как на подбор с восточного побережья. Огайо, Мак-Гвайр, Симор.

Urgent Request - означает неотложное требование по дозаправке. Если его в данный момент не могут обеспечить местные авиакрылья, в силу своей загруженности повседневной рутиной и распланированными полетами - то тогда централизованно высылаются юниты из состава незагруженных сил на данный момент. Этим и обьясняется "нелогичный" и "нерациональный" перегон КС.
Такое предположение.

то тогда централизованно высылаются юниты
Так точно! Вот и ответ тов. Mamadu

Если его в данный момент не могут обеспечить местные авиакрылья, в силу своей загруженности повседневной рутиной и распланированными полетами* - то тогда централизованно высылаются юниты из состава незагруженных сил
Не. Не вопрос. Можно, конечно, напрячься, поднять по тревоге местные экипажи, повызывать из дому. Приказать. Полететь. Но сонный, недовольный бумер, вынятый "из законного отдыха", например, может нечаянно треснуть бумом по башке "серьезного самолета". Поэтому делать это должны те, кто реально на данный момент заточен на это, нацелен на это, хочет, желает, может, стремится, старается, и в хорошей форме.
По тревоге можно поднимать на заправку рядовых самолетов с не такими важными заданиями.
Вот такое обоснование использования "дальних" SPURов.

Moose
Вот чем мне нравятся ваши откровения, так это неуемной фантазией.
Не успел один американский споттер привести ему приснившуюся расшифровку якобы аббревиатуры Spur и теперь вокруг этого адепты уже сложили эпос и выстроили целые теории о святости этой новой догмы.
Ваши "немедленные требования" хороши только в непредсказуемое военное время, но они никак не кореллируют с анонсами мероприятий, которые даже до простого интернет-серфера доводятся открыто за месяц. Что уж говорить о закрытой части заблаговременного военного планирования!
Все эти рассказы про абсолютные неуязвимости и эталоны организации ВВС США, где все кому попало в мирное время могут работать с vip-бортами - миф.
Там тоже есть те, кто немного равнее среди равных. Вот их и предпочитают.

Mamadu
Тут я думаю можно реально обратить внимание на такую расшифровку позывного, пока такая версия переброски востока на запад и наоборот, будут другие и их рассмотрим.

BOLD
Вы мне скажите тогда, с этим позывные работают и АС-130 и ряд других самолетов. Не далее как где-то недели 2 назад видел над континетом.
Их тоже в ночи будят внезапно и, офигевших от счастья, отправляют внезапно заправлять бомбовозы и борта с министром обороны запада на восток и с востока на запад?

Mamadu
Мой эпос построен не на внезапно появившейся расшифровке аббревиатуры. Она стала лишь одним из подтверждений моих догадок, основанных на неплохом анализе.
Представьте себе, я анализировал SPURы по номерам и авиакрыльям принадлежности. Перелопатил, порядка полсотни эркрафтов некоторое время назад. Там оказались машины совсем не из заправочных столиц, а реально много их из "заштатных" подразделений НГ и КР. Это, во-первых подтвердило постулат о всеобщем равенстве заправочного братства и всеобщей его боеготовности во всех землях. Поверьте, 2 года активных полетов на ALTUSовских КС-135 каждого курсанта USAF Academy, выбравшего заправочный путь, дают очень много, и дают реально хорошую подготовку, позволяющую приступить (вернее продолжить) реальные заправки ВСЕХ ТИПОВ самолетов уже сразу по прибытии молодого офицера в войска. Бумеры, вроде, сержанты, но их школа тоже отличается такой же серьёзностью. Вы недооцениваете подход американцев к образованию, как таковому, и проецируете их на нас, вернее нас на них. Это не совсем верно.
Поэтому, я не отказываюсь от своих слов, что ВСЕ заправочные эскадрильи одинаково боеготовы, и могут заправлять самолеты ВСЕХ типов.
Просто реально, местное авиакрыло, которое было назначено на дозаправку VIP-борта за месяц может не обеспечить этого в назначенный день. Банально, экипаж не допущен к полету. Первый пилот не допущен - всё, гудбай. Замены нет. Что делать? ... правильно, высылать централизованно.
С боеготовностью подразделения там всё серьёзно. Это не пустой звук. Это способность выполнять определенные требования и функции. А они высоки. Каждая эскадрилья получая новые типы самолетов на свое вооружение проходит этап первичной степени боевой готовности. Затем - степень полной боевой готовности. И там есть свой реестр по возможностям. Серьезный реестр.
В советские времена во время жизни былого САК при каждом(почти) бомбардировочном авиакрыле были эскадрильи заправщиков. Так что заправлять бомберы - это не мега-сложно для них, десятки лет отработано, будь они хоть на priority mission, будь - не на-priority.
Всё дело в загруженности местных.


Их тоже в ночи будят внезапно и, офигевших от счастья, отправляют внезапно заправлять бомбовозы и борта с министром обороны запада на восток и с востока на запад?
Я же писал. Не будят. А посылают бодрых, активных, в хорошей форме - не важно местных, или не местных. Нет местных на данный момент, не беда - посылают "центральных". Главное, что они есть, в хорошей форме, силе, а значит не подведут.


Вы мне скажите тогда, с этим позывные работают и АС-130
Действительно. Одна из эскадрилий АС-130 (на четверку номер начинается) использует это слово. Но только Spur 4X. Этимология их позывного другая. И, замечено, SPURы из заправщиков избегают этого диапазона цифр.

Да, да.
Вот только вопросы этимологии мы здесь и забыли рассмотреть.

Mamadu
Вот только вопросы этимологии мы здесь и забыли рассмотреть
Что бы ни означал данный позывной (хоть с аббревиатурой, хоть без) - тактика его применения, её смысл и полёты реальных самолетов, его применяющих, становится более понятной.
Где-то на форуме споттеров некоторое время назад я встречал тоже недоумение по поводу неместных бортов по имени SPUR, в энном количестве прибывших один раз на Мак-Дилл для обеспечения одной из priority mission: что, мол, своих не хватает?! ... На что был получен, заслуживающий доверия, ответ местного споттера, и, я думаю, опытного и даже скорее всего "квалифицированного работника USAF":
свои КС-135 загружены рутиной.
Я ещё начал прикидывать, как загружены?! ... а ведь действительно загружены. Попробуй обслужи всю эту армаду с близлежащих авиабаз Eglin, Tyndall, Hurlburt...

Перелопатил, порядка полсотни эркрафтов
Повторений среди них почти не было. И реально, абсолютно никакой закономерности (даже самой слабой) по особому доверию к "особым" экипажам" вывести никак нельзя. А экипажи, как известно, "сидят" на одной машине по нескольку лет, или более.
Если бы было оно, особое доверие, то курсировали бы все одни и те же номера, и всё бы было предсказуемо...
Такого нет

11282
Helo1, 2, 4 возвращаются с Гавайев после BMD-тестов.

Перелопатил, порядка полсотни эркрафтов
По доступным мне источникам с июня 2013 (за 4 года) отмечено 45 уникальных номеров КС-135 и 13 КС-10.
Из них использовались повторно всего несколько штук. А именно 63-8003 (3 раза), 63-8019 (2 раза), 60-0344 (2 раза), 61-0305 (2 раза), 64-14837 (2 раза), 86-0036 (2 раза).


Итак 40 КС-135 и 12 КС-10 без повтора, по очереди. Кто из них ровнее?
Да и двухкратное повторение тоже, в общем-то, абсолютно ни о чём не говорит.
Если бы реально "самых ровных" использовали на серьезное дело, то пул был бы не таким обширным, а очень маленьким с семикратным-восьмикратным повторением некоторых из них. Хотя бы 6-7 штук трёх-четырехкратных повторений - и я бы поверил, что "особая каста лицензионников" есть. Но этого нет. Цифры говорят об отсутствии такой формации, а назначение на серьезное дело - равное для всех..

Парни,подскажите принадлежность частоты 8881
В шумах слышно очень,но трафик идет голосовой

Выше на 8890 атис наш,а ниже трафик НАТО

Кто из них ровнее?
Ровнее тот, кого из этого, довольно немногочисленного количества, назначат на priority mission.
Вы мыслите категориями советского военного люфтваффе, где на три самолета зачастую два экипажа и лишь один среди них допущенный для полетов ночью, в сложные ГМУ.
Что мешает в крыле, или как там их у них кличут, содержать 5 экипажей с "лицензией", а 5 без?
Ответ - ничего.
Если бы вы имели хотя бы малейшее представление о том, как заблаговременно планируются, а потом уточняются по мере приближения срока Х, как сами мероприятия, так и все виды их всестороннего обеспечения, то эмоциональных проповедей о внезапности и "хватай кого попало" было бы меньше.
Из этих по факту 45 (отброшены повторяющиеся) бортов, вами подсчитанных за 4 года, в работе в течении года, если просто брать и делить, было около всего 12. И эти 12 в год! обеспечивали и Е-4, и бомбовозы и С-17 с той же самой HPM.
Дальше продолжать наверное не стоит.

Что мешает в крыле, или как там их у них кличут, содержать 5 экипажей с "лицензией", а 5 без?
В пентагонах не бывал. Даже на Барксдейле. Но стремно всё-таки звучит, согласитесь: экипаж КС-10 или 135 без лицензии на заправку бомбёра. В бытность САК за такие слова закидали бы фуражками и связали декоративной лентой САК, сняв с фюзеляжа одного из обиженных КС-135. А чем нынешние времена отличаются от тех?! ... и, что, у бомбёра на лбу написано, что он на прайорити мишн? Все они одинаковые. Всех заправлять надо одинаково. И дабы не ошибиться в выборе "ровнейших из равных" - лучше иметь одинаково подготовленный состав, унифицированный состав. В этом цимус войск. Дабы не выбирать (как положено в бардаке) , а просто посылать.
Об отсутствии какой-то градации на слабых и сильных заправщиков и их полной унификации косвенно доказывает и новый самолет КС-46. Где это реально заложено на техническом уровне: есть два полноценных места операторов заправочной штанги (инструктор, стажер), плюс ещё в полный экипаж самолета входит третий бумер - начальник инструктора. Во как. То есть, КАЖДЫЙ самолет, рассчитано, что будет сильным. Без всякой лирики и нюансов. Такой же принцип заложен и сейчас. Только в менее продвинутой форме: бумерам на КС-135 неудобно лишь обучать курсантов.
Самые продвинутые самолеты из КС-135 - это КС-135Т и KC-135RT по авионике и другим системам. Почему же только их одних не посылают? А посылают всё подряд?
Поверьте, 50-60 самолетов достаточно для статистики, даже если их было и намного больше. Картину общую рисуют.
Им нет нужды выделять пилотов ровнее, или голимее. Все типы, что вы упомянули (кроме Е-4) - не штучный товар, а массовый. Алтус достаточно выпускает персонала, чтобы их дозаправлять, и не чесать репу, кого отправить.
Ну неужели, это неправильный вариант.
В России 30 заправщиков. В США - 800*. Есть разница? Это поточное производство самолетов и экипажей без лирики. Всё серьезно.
------------------
*500 из них имеют возможность заправлять бомбёры штангой, остальные шлангами и конусами - всякую другую "мелочь", которая тоже очень важна.
Что мешает в крыле, или как там их у них кличут, содержать 5 экипажей с "лицензией", а 5 без?
Я ж говорю, они вопрос ставят по-другому: все с лицензией. Не хочешь лицензии - за забор. Завтра на твоё место придут другие.
P.S. Молодые пилоты превращаются в зрелых через годы полетов в кресле второго пилота. А не через делёж на "правильные" и "неправильные" экипажи.

5547, 6655
Rch2191, Roving (Ronin?)51.

P.S. Молодые пилоты превращаются в зрелых через годы полетов в кресле второго пилота. А не через делёж на "правильные" и "неправильные" экипажи.
Именно это и есть основная и естественная причина одинаковой подготовки экипажей. По блату в кресло первого пилота молодых не садят. Лет пять полетай вторым - потом можно о чем-то говорить. Ко времени пересадки из кресла в кресло мы уже имеем опытного пилота, который достойно заменяет ушедшего на пенсию, или перешедшего на другое место службы.
Походу, точно такая же система ждёт и операторов заправочных штанг на КС-46.
Экипажей сейчас, вроде бы, 2 на самолет (в среднем).
Mamadu
Дальше продолжать наверное не стоит.
Почему не стоит? Вы абсолютный эксперт? Или такой же интересующийся?!

Moose
Я вас уже прочел и услышал. Написание дальнейших "ковров" на философские темы считаю лишним.

11282
Epic73 на Гавайи
NavyPD56 c Гавайев.

11282, SFO
Xtrdr60. sc check на Гавайи по треку В.
Roller99.
Pelican21 (P-8, 168999) на Гавайи по треку D + sc check.

Кто знает, где 55-й заправочный трек?

11282, SFO
Canforce0611. Pos kanua 45/-130 42/-13220 38/-135
Teal81, sc check.