Собственно разгорелась у нас сегодня дискуссия, насколько опасны оптоволоконные линии связи в плане утечки нформации: в принципе считается, что они не подвержены электрическим наводкам и, соответственно, не могут служить каналом для утечки информации посредством ПЭМИН за пределы контролируемой зоны (КЗ) при нахождении рядом с приборами или кабелями, в которых циркулирует эта самая информация. Так же относительно безопасны они считаются в плане микрофонного эффекта. А теперь рассмотрим это дело подробнее.

Наводки по ПЭМИН. В оптоволоконных линиях связи так или иначе но используются электрооптические преобразователи, которые преобразуют сигнал, мдулированный цифрой, из электрического в оптический. Но ПЭМИН могут наводиться как на сам этот преобразователь, так и на электрический кабель, который идёт к нему. Таким образом полезный оптический сигнал может ещё и модулироваться этим самым паразитным синалом, пришедшим по ПЭМИН, а это значит, что теоретически потом этот сигнал можно и демодулировать. Так? Естественно нужно так или иначе получить доступ к оптической линии связи. Но если по ней передаётся открытая информация, или информация в зашифрованном виде, то, скорее всего, сама линия охраняться не будет, и снять с неё мнформацию будет вполне возможно.

Микрофонный эффект. По оптоволокну проходит некий полезный сигнал, рядом кто-то разговаривает, аккустические колебания деформируют оптоволокно, чем вызывают изменение угла отражения луча, посредством которого передаётся информация - оптический сигнал модулируется, а значит его можно опять же демодулировать и получить тот самый глос. Так?

Хотелось бы узнать мнение участников по этому поводу.

Так же относительно безопасны они считаются в плане микрофонного эффекта. А теперь рассмотрим это дело подробнее.

нет это не так. Уже не считаются. Своими ушами слышал речь снятую через волокно. На ТБ2009 показывали прибор по контролю волокна на наличие канала утечки речевой информации. Слышно на ура.


Микрофонный эффект. По оптоволокну проходит некий полезный сигнал, рядом кто-то разговаривает, аккустические колебания деформируют оптоволокно, чем вызывают изменение угла отражения луча, посредством которого передаётся информация - оптический сигнал модулируется, а значит его можно опять же демодулировать и получить тот самый глос. Так?


да

G305e
На ТБ2009 показывали прибор по контролю волокна на наличие канала утечки речевой информации. Слышно на ура.
А можно подробнее: что за кабель, как подключается прибор, что за полезный сигнал, на каком расстоянии реально снимается информация?

Fath
G305e
Извините парни, но я не верю. Очердная страшилка, аля страшно сливающие тайну мониторы и клавы. А как насчёт проводов? По проводу проходит некий полезный сигнал, далее по тексту, за счёт деформации провода меняется его сечение и модулируется сигнал, утечка на лицо не так ли? :-)
G305e к вам наверно вопрос как к Своими ушами слышал речь снятую через волокно Как это выглядело на практике? Прибор подключили к рабочему волокну, по которму идёт СТМ-4, которое проходит по служебным помещениям, и всё о чем говорилось в кабинете деректора было слышно? Или в прибор вткнули кусок волокна, и громко рядом смеялись и это было слышно? Расскажиет подробнее если можно.

Mesh
По проводу проходит некий полезный сигнал, далее по тексту, за счёт деформации провода меняется его сечение и модулируется сигнал, утечка на лицо не так ли? :-)
Ну этим как бы никого не удивишь, поэтому к электрическим проводам различного назначения применяеют разного рода ограничения по выходу за пределы КЗ (различные развязки, например), к оптоволокну отношение в этом плане куда лояльней.

Прибор подключили к рабочему волокну, по которму идёт СТМ-4, которое проходит по служебным помещениям, и всё о чем говорилось в кабинете деректора было слышно? Или в прибор вткнули кусок волокна, и громко рядом смеялись и это было слышно? Расскажиет подробнее если можно.
А вот к этому вопросу присоединюсь.

Fath Гм, вобще так честно, что-то мне напоминет "телефон" из спичечных коробок. Наверно можно скзать что нитки канал утечки инфы в этом случае, а заодно и спички, и коробки. Мало того это можно "наглядно" продемонстрировать, и сорочно вытаскивать со всех кабелей эти нитки. Или наладить выпуск специальных ниток, прикольно, прикольно. :-)

Mesh
Мало того это можно "наглядно" продемонстрировать, и сорочно вытаскивать со всех кабелей эти нитки.
Вы знакомы с требованиями методами ЗИ? Если бы сначала ознакомились, то знали бы и про виброакустический канал утечки информации и прочие, и не сотрясали бы попусту воздух своими саркастическими замечаниями. Каналов множество, в том числе и нитки, и трубы, и доски, и арматура, и много много чего ещё, и вс это учитывается в различных методиках и выливается в определённые правила, которые в совокупности дают достаточно высокую вероятность сохранения секретных сведений. Но время идёт, технологии не стоят на месте, требования могут устаревать: на сегодняшний день оптика таки практически не рассматривается как канал утечки информации в плане мероприятий по ЗИ.

Fath Давайте как нибудь без этого а? Типо Если бы сначала ознакомились, то знали бы и про виброакустический канал утечки информации и прочие, и не сотрясали бы попусту воздух своими саркастическими замечаниями А то ведь краснеть сейчас будете. Судя по всему вы ознакомлены? Ну и какие нитки в перечне опасных, потенциально сливающих инфу? Огласите плз список. :-) А вот то что оптика не рассматривается охотно верю, ну так и пусть рассмотрят, только без пуганий детских. Если вы верите всякой ерунде, то не обязаны верить в это все поголовно. И я уже как-то говорил, еслиб я работал в этих удивительно интересных местах, где рождаются такие заявления, как аккустические колебания деформируют оптоволокно, чем вызывают изменение угла отражения луча, посредством которого передаётся информация , то пугал бы не так, ой далеко не так, у меня б и пуговиц боялись, простых обычных не закладок, и вообще всего что на глаза попадается. Так что я понимаю всю эту кухню, в полне, потому и приколько. :-)

Mesh
Ну и какие нитки в перечне опасных, потенциально сливающих инфу?
Тросы несущих конструкций, например.

где рождаются такие заявления, как аккустические колебания деформируют оптоволокно, чем вызывают изменение угла отражения луча, посредством которого передаётся информация
Так обоснуйте невозможность такого явления, для этого я эту тему и создал.

Господа!
Вопрос - что вы подразумеваете под оптоволокном в помещении/на объекте?
Оптический пачкорд, оптоволоконный кабель ?
Строение СКС на объекте, оконечное оборудование оптика/медь ? Т.е. Волокно в реальном использовании совсем не та "тоненькая стекляная ниточка".

Где уверенность что именно то волокно из кабинета директора будет вам доступно непосредственно в виде волокна в месте съема инфы?
Что делать, если оно войдет в медиаконвертер и к вам придет после обратного преобразования через медь/свич/комутатор ?

Отдельное волокно или кабель при ряде условий могут быть использованы как виброакустический датчик, но никак не элемент СКС (по моему мнению).

Господи, какой бардак творится в Москве с оптикой.... Километры странной безхозной опты, те фирмы что ее варили давно сгинули, Опта есть.. работает, идет по району... по ней и какая-то связь идет... На чердаках (или ...) стоят безхозные КРН, мигают медиаконвертеры и прочее прочее.... И переодически толпа гоблинов с рефлектометром и указкой ищет волокно в этой странной безхозной каше.... Еще интереснее отношение к оптике РОСПД в ОДС.... Но это не тема форума.

Акустика изменяет размер(диаметр) оптоволокна? Какой диапазон длин волны обычного офисного "базара" и какие размеры оптоволокна,и что там классическоя физика говорит о таких вещах? Из чего сделано оптоволокно,если оно способно изменять диаметр при обычном давлении? Из пеньки? Неужели криком "ААААА!!!!" можно сужественно изменить диаметр волокна,да не голого же,а в многослойном кабеле?
ПыСы- а медь тоже изменит диаметр,изменится сопротивление...

Fath Не, давайте с нитками заявжем? Тросы несущих конструкций, например а то у нас разное понятие о нитках. Да что ж вы так всё восприняли? Чего это ради я должен обоснуйте невозможность такого явления, для этого я эту тему и создал. Вас убить окончательно? :) Возможно абсолютно всё! Вопрос, кто заплатит, кто будет делать, и сколько времени для этого потребуется. Как понимаете это выходит за рамки практического и разумного. Я б пока не горячился, и подождал бы подробного описания явления свидетелем которого был G305e. :-) А так естественно я в эту чушь не верю, это типичный подход "чудотворцев" в вы докажите что этого нельзя. А вы покажите убедительно что это вообще есть для начала.

mi_
Вопрос - что вы подразумеваете под оптоволокном в помещении/на объекте?
Оптический пачкорд, оптоволоконный кабель ?
Ну для начала интересует возможность в принципе, и какие для этого нужны условия, а уж исходя из этого можно перейти и кпачкордам и к оптоволоконным кабелям.

Где уверенность что именно то волокно из кабинета директора будет вам доступно непосредственно в виде волокна в месте съема инфы?
Это другой вопрос, давайте для начала рассмотрим чисто техническую сторону задачи.

Отдельное волокно или кабель при ряде условий могут быть использованы как виброакустический датчик, но никак не элемент СКС (по моему мнению).
Почему?

Mesh
Возможно абсолютно всё! Вопрос, кто заплатит, кто будет делать, и сколько времени для этого потребуется.
Вот и хотелось бы разобраться, насколько это реально, а если реально, то сложно и дорого, ну и в итоге - целесообразно ли использовать данный канал утечки и, как следсвие, бороться с ним.

Я б пока не горячился, и подождал бы подробного описания явления свидетелем которого был G305e. :-)
Дык ждёмс, с нетерпением. :-)

Александр Васильевич
Акустика изменяет размер(диаметр) оптоволокна?
Как показывает практика - размер (форму) медного провода меняет вполне успешно, что ведёт к микрофонному эффекту (кто хоть как-то касался в жизни этой темы, тому однозначно показывали, как это работает), так что с оптикой тоже пройдёт.

и что там классическоя физика говорит о таких вещах?
И что она говорит?

Существует оборудование, способное снять с оптоволокна сигналы механических деформаций. Это не обсуждаем, оно есть, на Тбфоруме показывали. Существует построенная на этом принципе система охраны периметра (лень искать).

Сомнения следующие:
1. В реальном использовании оптоволокно находится в оболочке, будь то мягкий пачкорд или жесткий оптоволоконный кабель со стальным армированием или несущим тросом. Я очень сомневаюсь, что кабель диаметром в 5-10-20 мм будет обладать микрофонным эффектом. Также как и мягкий пачкорд, оболочка которого является акустическим демпфером.

2. Традиционно сеть на объекте сегментрирована (не в смысле TCP/IP, а в смысле СКС и топологии). Т.е. фрагменты оптоволокна подключаются к оконечному оборудованию, и переход на новый фрагмент волокна осуществляется после прохождения сигнала через некое оборудование свич/комутатор/концентратор и так далее. Т.е. в сетевом смысле слова Вы будете иметь сеть (связь) на объекте, но механизм передачи пакетов по сети исключает передачу желаемой Вами голосовой информации с конкретного волокна.

3. В реальных условиях логическая топология сети очень далека от ее геометрии. Т.е. если Вы имеете оптоволоконный кабель с сетевыми пакетами из нужного Вам места, это абсолютно не значит что кабель проходил в том месте.

4.Я вполне допускаю, что очищенное, голое волокно смонтированное в нужном месте и подключенное к нестандартному оконечному оборудованию, может быть использовано как акустический датчик. механическая надежность датчика будет весьма низкая, работы по его установке должны быть выполнены специально, оборудование для съема информации отличается от стандартного. Т.е. это вновь принесенное и установленное оборудование, а не канал утечки информации по существующим и используемым оптоволоконным кабелям.

mi_
Я очень сомневаюсь, что кабель диаметром в 5-10-20 мм будет обладать микрофонным эффектом.

Я вполне допускаю, что очищенное, голое волокно смонтированное в нужном месте и подключенное к нестандартному оконечному оборудованию, может быть использовано как акустический датчик.
Как ни странно, но толстенные электрические кабели в нехилой изоляции очень и очень здорово микрофонят (сам не верил, пока не показали).

Традиционно сеть на объекте сегментрирована...
Повторюсь, что хотел бы рассмотреть для начала исключительно технический аспект проблемы, так как о практической реализации можно рассуждать бесконечно и исходить нужно из конкретно поставленной задачи и условий, в которых она должна быть выполнена: быть может информацию нужно будет снять извне именно с серверной (может кому и интересно, о чём там админы беседуют); оптические кабели могут просто проходить по интересующим помещениям (информацию о топологии сетей можно добыть многими путями); вероятно устройство для съёма информации с кабеля возможно установить в помещении, куда из интересующего кабинета прокинут пачкорд, а информация с него будет передаваться по другим каналам; если агентом является тот, кто занимается обслуживанием данных сетей, то ему вообще все карты в руки, так как он сможет утановить подобное устройство скрытно и вне интересующего кабинета, где, вероятно, регулярно проводят мероприятия по ПДТР, но до коммутатором и свичей; ну и в том же духе - вариантов могут быть десятки, так что не вижу смыла пока этого обсуждать.

Fath Да нет ни какого канала, канал в думках. Думки будут старательно нагнетать демонстрациями на выставках. :-) Пока не надоест и не найдут другую пугалку. Ну допустим, допустим волокно такое вот мерзкое, что запросто модулирует световой поток. Ну так и что? Сколько волокна по железке протянуто, наверно каждый состав всю систему валит напрочь? Или она лежит постянно? Там не дяди тихо беседуют, там громыхают железяки, волокно поди там так меняет свои размеры что луч того и гляди из него выскочит? :-) А по волокну гонют не 2 килобита в сек, там малейший фазовый сдвиг катастрофа. Если ударить по волокну рукой так чего наверно можно и завалить весь поток тогда? Страсти то какие, а те кто волокно кладут и не знают ничего. :(

Mesh
А по волокну гонют не 2 килобита в сек, там малейший фазовый сдвиг катастрофа.
Вероятно тут дело в том, что акустические частоты, воздействующие на волокно, сильно далеки от частот, используемых в протоколах оптоволоконной связи, поэтому их воздействие совершенно не критично для данных видов модуляции. Как пример можно рассмотреть тот фактор, что воздействие на среду, в которой распространяется свет, акустических колебаний, не способно изменить цвет (длину волны) света.

Fath Не, вероятно всё ж дело в том, что если допустить что волокно менят размеры под воздействием обычной речи, то следует допустить, что в моменты грома, а никто не застрахован от гроз, оно меняет их катастрофически резко и сильно, что очевидно приводит к срывам сязи, и возможно рзрушению волкона, наверно об этом есть монографии. Нужно поискать. Возможно волокно нужно менять периодически, туда сюда колебания даром не проходят. Вобще так пркольно, а сьём собственно как планируется делать? Ну вот в кабинете директора есть волокно, что дальше? Идём по волокну, находим второй конец, незаметно? втыкаем его в свою штуку, которая каким-то чудом отсеиват всё лишнее и отправляет куда надо, а так сказать самое главное оставляет? К стати современные волокна все градиентные, и так что бы вот от механических колебаний размеров, ничтожных по определению. там чего-то сильно изменилось внутри, кхе-кхе. Ну я не знаю, разве заклинания какие помогают.

Mesh
Не, вероятно всё ж дело в том, что если допустить что волокно менят размеры под воздействием обычной речи, то следует допустить, что в моменты грома, а никто не застрахован от гроз, оно меняет их катастрофически резко и сильно
Не столь уж сильно и катастрофически: стёкла ж в окнах не рассыпаются от этого со временем, хотя тоже реагируют на каждый звук.

К стати современные волокна все градиентные
Странное, однако, заявление, так как сейчас многомодовые волокна вообще ушли в прошлое. Но если как бы и градиентное, то в чём проблема?

Вставлю свои 5 копеек. Лично я считаю, что без физического вмешательства в оптический кабель (т.е. без проникновения в срез оптоволокна) снять информацию с оптического кабеля невозможно (в отличие от медных кабелей). А если предполагается физический доступ к срезу волокна (типа вставки какие хитрые или на переходе оптика-медь), то таким образом можно снять информацию с любого кабеля (вопрос дешифровки опускаю).

Александр Васильевич
а медь тоже изменит диаметр,изменится сопротивление...
по подробней пожалста... очень интересная мысль :)

Fath Гм, а я про моды много или моно вообще ничего не говорил. А действительно нет проблемы. Вот ж я недогнал срвзу. :) Нет ни каких проблем. Да волконо это старшный канал утечки! Вот ж шипоны дураки. Сколько волокна магистрального в стране, а они не знают как инфу слить. А надо-то всего, поднести диктофон к волокну и вуаля, всё на другом конце принято. Упс, чёрт, а може они и не дураки, по моему тайну выболтал. :) Ладно, что-то какое-то дежавю. И походу не последнее.

Yurgen
Лично я считаю, что без физического вмешательства в оптический кабель (т.е. без проникновения в срез оптоволокна) снять информацию с оптического кабеля невозможно
Возможно, но для этого нужно вскрыть оболочку кабеля, добраться непосредственно до волокна, перегнуть его и к месту сгиба (там он начинает пропускать свет) подклеить специальный датчик (по сути отрезок того же воокна, особым образом обработанный, подключаемый к фотоприёмнику). В лабораторных условиях оно демонстрируется и работает, на проктике не знаю, так как гиморно довольно.

А если предполагается физический доступ к срезу волокна (типа вставки какие хитрые или на переходе оптика-медь),
Это быстрее. На переходе вообще просто: вдернул штекер, воткнул в разъём приблуду, воткнул в приблуду штекер, но тут доступ нужен и чтобы другие не нашли. В принципе рубануть и распаять кабель в любом удобном месте, воткнув потом туда приблуду для съёма, тоже труда большого не составляет. Это всё вопрос конкретных условий, опять таки.

Mesh
Гм, а я про моды много или моно вообще ничего не говорил.
Градиентные волокна они как бы по умолчанию многомодовые.

Да волконо это старшный канал утечки! Вот ж шипоны дураки. Сколько волокна магистрального в стране, а они не знают как инфу слить. А надо-то всего, поднести диктофон к волокну...
А по существу добавить нечего?

Fath А по существу добавить нечего? Не понял, куда ж больше. Цитирую Да волконо это старшный канал утечки! Вам же это надо. Ну могу добавить, страна в опасности. :-) Градиентные многомодоыве по умолчанию? Прикольно, ну ладно. Как бы не об этом вобще, не люблю я вот таких ходов, и после этого вы про какое-то "по сущесвту"? :-) Я здаюсь. Вы спец однозначно в теме. Я вообще влез не туда. У вас же всё подкреплено, расчётами, там экспеоиментами. Вы ж точно сказали, что тихая речь меняет размеры поперечного сечения волокна на 0.03 процента, что приводит к паразитной модуляции с уровнем 0,005 процентов, и естественно это не состваляет ни малейшеого труда всё вытащить. Это ж я тут как вы говорите сотрясаю попусту воздух своими саркастическими замечаниями, а у вас неубойные факты на основе железных физзаконов. :-) Да ладно, мне уже так и надоело это.

G305e к вам наверно вопрос как к Своими ушами слышал речь снятую через волокно Как это выглядело на практике? Прибор подключили к рабочему волокну, по которму идёт СТМ-4, которое проходит по служебным помещениям, и всё о чем говорилось в кабинете деректора было слышно? Или в прибор вткнули кусок волокна, и громко рядом смеялись и это было слышно? Расскажиет подробнее если можно.


Обычный кусок волокна воткнули в прибор, надел наушники, рядом с волокном "пашуршал пальцем по столу" - всё отчётливо слышно.

Если вы думаете сейчас услышать что было слышно как мышка пукнула, то нет - такого прибора нам с вами на выставках типа ТБ никогда не покажут - это называется СТС, да тумается его и не все субъекты ОРД увидят. Но вы ведь согласны, что если даже мы не видим суслика, то он всё равно есть. Был показан факт возможности использования волокна как распределённого микрофона (пойди - выяви).

Фото с выставки надо поискать

G305e Второй конец куда был воткнут? Что по волокну шло? Факт говорите? Ну да, ещё б вы как нибудь убедились бы, что не снимали мех колебания с самого волокна, а вовсе не с того что по волокну передавали. Насчёт суслика, если я его не вижу, то шансы что его нет весьма велики. Если суслика не видят 10, и видит один, этого одного нужно проверить на адекват. :) Если 10 видят суслика, но не могут предоставить ни одной фотографии, и отказывются даже брать в руки фотоаппараты, эти 10 то ж нуждаются в проверке. Собственно и все дела. :-)

Mesh

если вы думаете, что я буду до усрачки вам что-то доказывать, то чуть чуть ошиблись. Оно мне нахрен не надо. Канал такой существует - факт. Как существуют и другие, о которых вы и не подозреваете, и которые никем не контролируются. Это тоже факт. Собственно и все дела. :-)