Всем доброго времени суток.
Вопрос в принципе про софт для такого декодирования. Для примера/передачи Tetra, еще различные протоколы используемые в радиосвязи. Очень было интересно поюзать. Но в принципе всё. Что то я не смог не чего подобного найти.
Или подскажите какую нить софтинку для приёма/передачи цифрового звука в NFM.
Искал в поисковиках но результата как видите нет.

MK1857
Искал в поисковиках но результата как видите нет
И не будет, потому как распространение такого софта не приветствуется.

Я вот слышал Я вот давно слышал, что один человек передал цифровой звук через по узкой полосе NFM (7 кГц 50-7000 Гц). Но тогда я не мог у него узнать а сейчас я бы хотел поюзать очень интересно не разу еще не имел в руках такой софтины не имел что бы звук оцифроввовать и по НЧ передавать. А так хотелось бы!

Для примера/передачи Tetra
Это не NFM, APCO к NFM ближе по параметрам, но рабочего варианта декодера пока не наблюдается, была речь о "полуфабрикате", который только битовый поток декодирует, а не сигнал с эфира.

Или подскажите какую нить софтинку для приёма/передачи цифрового звука в NFM.
На ум приходит только Dream (DRM цифровое радио на КВ), но "заточена" она всё-же под однополоску. Экспериментировал, через WFM, через динамик-микрофон, писал цифру на ленту. Вывод - сигнал крайне не устойчивый к щелчкам и каким-либо импульсным помехам, требует хорошего с/ш. Минимальная полоса 4.5кГц, качество звука при этом отвратное, шире через NFM не пролезет, хотя можно попробовать.

Софт для декодирования Р25 и вроде тетры был тут ftp://ftp.radioscanner.lv но софт под линукс.

И не будет, потому как распространение такого софта не приветствуется.

В связи с чем интересно...

SergSD
В связи с тем, что некоторые цифровые виды связи создавались не для того, чтобы их любой желающий смог декодировать на компьютере.

Sergey4565

была речь о "полуфабрикате", который только битовый поток декодирует, а не сигнал с эфира.

DSD с дискриминатора приемника разговаривает.

Programmist

В связи с тем, что некоторые цифровые виды связи создавались не для того, чтобы их любой желающий смог декодировать на компьютере.

Никто при разработке модуляций не думает о том, можно ли их будет декодировать на ПК. Кстати, ПК может декодировать любую модуляцию, если РПУ выдаст сигнал из которого принципиально возможно полностью демодулировать поток. Так что не понятно о чем вы.

Если же вы ходите вокруг, да около, подразумевая по большей части спецслужбы и закон, то так и надо сказать, что разработка, распространение и т.д. средств защиты информации контролируется ФСБ. Но с другой стороны, никто не мешает просто оцифровывать голос вокодером, не предпринимая никаких мер, направленных на защиту информации. В этом случае автор будет чист перед законом, так как такая разработка не противоречит ни одному из соотв. НПА: http://www.fsb.ru/fsb/supplement/contact/lsz.htm

Rulez Reloaded
разработка, распространение и т.д. средств защиты информации контролируется ФСБ
Совершенно верно, поэтому готового софта для декодирования многих вещей вы не найдете.
Благо что не так много людей, способных этот софт создать :).

Но с полосой то проблем даже через микрофон пройдёт 7 кГц. А так то всё будет идти по кабелю, но тут не о практическом применение речь, а об экспериментах. А так то я в курсе, что цифра при такой же полосе будет звучать хуже. Про полосу я в курсе всё расширено так что пойдёт думаю.
А жаль, что мало людей способных написать такой софт. А вокодер это тоже тема мож софт для этого знаете?

некоторые цифровые виды связи создавались не для того, чтобы их любой желающий смог декодировать на компьютере
Смотря какие виды... Если там задействовано шифрование - то это взлом, а вот если только оцифровка - то прицепиться будет не к чему.
Да и шифрование в некоторых случаях допускается ломать - для проверки его стойкости, тоесть ломать "самого себя" можно, а доказать, что ПО потом использовалось в противозаконных целях, можно только если будут найдены записи разговоров тех, кто не разрешал себя слушать.

Programmist

Вы о чем вообще? Человек спрашивает про софт, позволяющий работать в цифре. Создайте его и не не внедряйте в него ничего, что направлено на защиту информации (точные термины есть по ссылке выше). И причем тут декодирование чего-то? Человек просил болтушку через звуковую карту, речи про защиту информации не было вообще. Создать болтушку можно и они даже есть в железе (масса цифровых станций, включая околобытовые) и в софте (те же VoIP-телефоны не считая Skype). И никакой ЦЛСЗ не имеет претензий к ним. И даже более того, можно заплатить госпошлину и получить там заключение, что в составе ПО нет средств, направленных на защиту информации. Это уже если совсем жить на свете страшно и везде мерещится кровавая ГБэйня.

P.S.
RFSM'щики ребята толковые и уже имеют на руках 3/4 того, что нужно для создания этой болтушки. Я когда-то их спрашивал про добавление вокодера в их продукт, они говорили, что вроде как есть в планах на будущее. Но пока, видимо, до этого не дошли :)

MK1857 Гм, А так то я в курсе это вы думаете, что вы в курсе. На самом деле вы оченно не в курсе. Но это не беда, было б желание, и в курс войти можно. :-) На сайте море инфы по цифре. Читайте да в курс входите, если оно вам нужно конечно. А там глядишь и софт напишите которого нет, а который так хочется иметь. :)

Sergey4565
Пробовать конечно можно, сам сделал - сам себя и взламывай :)

MK1857
Простые вокодеры с инверсией спектра где-то есть. Это не средство защиты информации. Даже я когда-то делал нечто подобное. Сейчас нет времени искать. Если интересна цифра на UHF попробуйте вот это:
http://www.radioscanner.ru/files/digitalmodes/file8197/

Rulez Reloaded
Сделать "болтушку" не сложно, только зачем она нужна, когда простой аналоговый сигнал всегда будет лучше.

Programmist

Простые вокодеры с инверсией спектра где-то есть.

Аналоговое преобразование не может называться вокодером, так как вокодер решает задачу преобразования голоса в параметры для последующей передачи в таком виде (с целью снижения требований к хар-кам канала - прежде всего, полосе пропускания).

Programmist

"Болтушка" нужна, что называется, just for fun. Личном не по крайней мере так.

Но она должна иметь протокол коррекцией ошибок, а также (идеально) - избыточное кодирование. Технически все это возможно - недавно я слшушал AMBE+2 2400 bps, звучит очень хорошо. Места для избыточного кодирования полно, если оттакливаться от того, что в NFM-канале можно получить 9600 bps.

Rulez Reloaded
Да там их много разных разновидностей, просто для себя я эту тему давно забил, за никому не надобностью.
Пойду лучше софт для пожарников дописывать.

Programmist

Да там их много разных разновидностей, просто для себя я эту тему давно забил, за никому не надобностью.

Так вам сразу говорили, что без коррекции ошибок оно останется мертворожденным.

Ну и такого интереса как Деген и самолетики, конечно, никакое ПО не вызовет.

Rulez Reloaded
C коррекцией ошибок я справится не смог. Очень сильно возрастает сложность проги и вылезает наружу куча дополнительных проблем (точность кварцев и т.п.). Была такая версия - ушла в корзину. По результатам вышло, что работает хуже, чем без коррекции.

P.S. Звуковая карта за $10 не очень подходит для этих целей :)

Programmist

Звуковая карта за $10 не очень подходит для этих целей :)

Рискну поспорить.

Цифровые модули с кривыми кварцами работают. Им делают коррекцию частоты в ppm (ровно как и в программных решениях) и вперед.

Однодолларовый AC'97 лично у меня показал стабильность выше, чем у 3-4 карт по 70-250 долларов США за штуку. Я тут неоднократно писал об этом.

Rulez Reloaded
Им делают коррекцию ppm
Вот на этой коррекции я все и бросил год назад. Слишком все сложно и бесперспективно.

Однодолларовый AC'97 лично у меня показал стабильность выше, чем у 3-4 карт по 70-250 долларов США за штуку.
И ничего удивительного, везде ставят обычный кварц, который одним касанием пальца уводится на килогерц. Поэтому как повезёт. Старые металлические микросборки (полноценные генераторы) заметно стабильнее и выдают ту частоту, что указана на корпусе, повлиять на их работу сложно, только их теперь нигде не ставят.

Sergey4565
Тут все дело даже не в стабильности частоты, а в том, что все карты разные. На слух не заметно, но при передаче данных нужно корректировать, а это не всегда возможно. Например, я не знаю какой кварц у корреспондента, куда крутить? Связи нет. Берем мобильник и начинаем два часа выяснять куда :). Короче - игрушка все это.
Старые металлические микросборки (полноценные генераторы) заметно стабильнее и выдают ту частоту, что указана на корпусе
А я никогда платы с кварцами не выбрасываю :)

Programmist Вон прикольная статья Параметры OFDM сигналов. где вытекает, что если параметры сигналика известно какие быть должны, то и ничего, всё выруливается невзирая ни на что. Не поверил б, что кривизна в дискрете записи на почти 200 герц, вобщем по барабану. Однако факт. :-) Оно другого сорта проблемы, что с полпинка это не сделать. Головняк естественно. А проблем в нормальной цифре и так выше крыши, посему и требования к стабильности. Хотя даже у профидекодеров, есть ворота где они ловят сигналик. Для станага по несучке вроде 30-50 герц туда сюда, по тактовой где-то 2-3 герца, если не спутал чего там. А просто в лоб оно конечно не решить. Помню ещё по RFSM, автор мотивировал, что и так задач много сурьёзных, и за дискретом кривым следить ресурсов слишком жирно отвалить надо.

Но по поводу стабильности тут зависит от протокола. Можно цифровой сигнал передавать а налоговой форме там уход частоты небольшой уж не так страшно. Ведь SSTV работает на любой звуковухе а там цифра какая не какая Тут задача именно что бы это всё с компом работало. Стоит такой могущественный комп и всё зависит не от него, хотя он всё это может еще, как может! Я же говорил что пока эксперименты только и не более.
Что же в случае SDR радио вот там обидно будет, если там нельзя будет обработать цифровые сигналы, хотя там ограничений не каких на модуляции нет.
А вот если плясать от того что работать это должно прозрачно. Я вот тут только нашёл для передачи сообщений через станцию. Именно интересно, что работает так: подключил, настроил, т всё в реалтайме работает. Но для текста тут и PSK есть и много другое а вот звук, или звук и текст было еще интереснее. А софта тут для цифры много да не отрицаю. Но интересует именно такой вот интерфейс, но а если звуковуха нужна получше то нет проблем в принципе.
Софт точно не напишу! А вот разработать схему и собрать проблем быть не может. Кто то софт пишет, кто то под него железки делает. А что бы подобное написать с 0 это нужно программирование знать не хило, и заниматься этим удалять этому время, а я на другое трачу.

По поводу синхронизации, кодирования и т. п. неужто сообщество не может коллективным разумом эту задачу поднять? Сюда вроде люди заходят которые знают как модемы устроены...

Mesh
просто в лоб оно конечно не решить
Для таких задач нужен коллектив заинтересованных людей. Одиночкам можно не беспокоится. Здесь один не верный шаг в начале пути приводит к тысячам строк бреда на паскале (как вышло у меня с коррекцией ошибок). Сейчас уже не помню, но была привязка к кварцу (подсчет временных интервалов). Это и был мой провал.
Теперь единственно правильный путь - это начать все с нуля, что меня уже никто не заставит сделать даже под страхом смерти :)

petr0v Дык имхо, есть проблема проблем. Знать и уметь это разное. Знают-то может и многие чего и как делать, да вот сделать могут еденицы. Я к стати, к первым себя отношу, что б не подумали чего. :)

А если речь передавать, так это еще и кодер-декодер нужен свой собственный (отдельная тема). Чужую библиотеку сп..... позаимствовать - не выйдет. Нужно иметь как минимум исходный код, а кто этот код видел, тот знает что это такое. Для примера можно глянуть исходники Lame на Цэ++.
Сразу скажу, что Lame не подойдет. Не запихнуть его поток в полосу, или речь будет неразборчивой.

Programmist

Есть http://www.speex.org/