Некоторое время назад увидел в продаже УКВ антенны которые крепятся на стекло автомобиля

Увеличить
Производитель обещает КСВ не более 1.5 . Настройка производится путем укорочения длинны излучателя.

Вопросы таковы:
- Кто-нибудь использовал или использует подобные антенны?
- Каковы они в эксплуатации?
- Могут ли быть альтернативой антеннам на магнитном или врезном основании?
- Какие особенности применения и установки у данных антенн?
- Как производится подключение кабеля?(по данному фото не понятно)

От себя конкретизирую... на 144 антенна у меня врезана в крыло (так уж исторически вышло что там уже была антенна для "вещалки"), а вот на 435... дырявить крышу не охота, история с магнитным основанием и кабелем через дверной проём энтузиазма не вызывает... можно ли данный вариант использовать?

СЦБист
Но она же я так понимаю всё-равно с внешней стороны к стеклу крепиться, опять же кабель нужно через проемы заводить.
Я думаю на магните надёжнее и эргономичнее получится.
И ещё в очень жаркую погоду скотч может поплыть если на него крепить.

Увеличить

Авто-антенна 1/4 145 - 1/2 430 Made in Japan

СЦБист

Эффективны начиная от 800 МГц. На 400 МГц и ниже проигрывают непосредственно запитываемым антеннам.

JohnSSS

Большинство наклеиваемых на стекло антенн запитываются через емкосто-индуктивную свзяь. Т.е. без дырок в стекле:



В этом то и смысл их существования как класса.

Rulez, а сильно проигрывают? Уж больно соблазнительная идея...
Скажем так- по городу работая в репитере и при езеде в колонне разница будет заметна?
Есть у кого-нибудь сравнительные данные ? А то я уже рассматриваю вариант с врезным NMO основанием по центру крыши...

Спасибо Maxwel это я видел... не то... идея хороша, но..

СЦБист

Какие-то крайности, прям.

Как и вся моя жизнь :))

Большинство наклеиваемых на стекло антенн запитываются через емкосто-индуктивную свзяь. Т.е. без дырок в стекле:

В моём случае запитка на прямую , но тоже без дырок в стекле.



Есть у кого-нибудь сравнительные данные ? А то я уже рассматриваю вариант с врезным NMO основанием по центру крыши...

СЦБист
Ну я же немного сравнивал в теме про эту антенну.
И вот тут кое что было.

Небольшой тест 4-х автомобильных антенн

Maxwel я вас понял, но этот вариант не подходит.

Maxwel

Я это понял, у меня такие крепления есть. Но мы о разных типах антенн. Я именно о том, что называется on-glass mount. А вы про side window cip-on.

СЦБист

Если есть дырка в крыле, то дырявить крышу не обязательно. Разница в теории 2 дБ, на практике каким боком повернешь, то и будет лучше. Т.е. антенна в крыле часто выигрывает у антенны на крыше. И наоборот. В среднем - один черт.

Rulez Reloaded
Большинство наклеиваемых на стекло антенн запитываются через емкосто-индуктивную свзяь. Т.е. без дырок в стекле:

Я даже и не слышал о таких антеннах. А велики ли потери на таких антеннах по сравнению с классическими? Получается они все четвертушки?

СЦБист

У Вас прямо крайности .
Вы или готовы применить идеальный вариант с врезным креплением ,
или индуктивно-емкостную связь с антенной , при которой будут заведомо большие потери .
В принцыпе можно и так , но придётся компенсировать потери и на приём и на передачу.
На подобии например как это сделано в этой разработке
Усилитель для Альтавии.

JohnSSS

Я даже и не слышал о таких антеннах.

Неудивительно.

А велики ли потери на таких антеннах по сравнению с классическими?

И классические, бывает, питаются через конденсатор. И разрядники часто содержат разделительный конденсатор по центральной жиле. Еще никто от этого не умер.

Получается они все четвертушки?

Нет. Все что я видел, были полуволновыми вибраторами. Отчего неудобны в эксплуатации - на VHF метровый хлыст (длиннее, чем у Логана). Для такой запитки, полагаю, требуется высокомерность.

Hello ALL!
По идеи, для того что бы запитывать антенну через столь маленькую ёмкость, необходимо использовать высокоомные антенны с большим сопротивлением потерь. К ним относятся антенны класса 0.5 Wave. Им не нужны противовесы (почти)
ИМХО такую антенну ещё можно на 435 сделать. На 2ку - это будет уже громоздко и не надёжно. Все остальные варианты типа четвертей будут работать крайне отстойно - с низким КПД. Даже если расчитывать что то типа удлинённой четверти с ёмкостью, то под стеклом всё равно надо противовесы вешать в точку запитки-согласования. ИМХО - опть лишний гемор - проще полноценную антену поставить и аккуратно проложить кабель нужной длинны.

Я задумываюсь о такой антенне на 435-475 (разброс не малый, но такова необходимость). Думаю решиться на эксперимент по выходу из отпуска. И всё таки есть ли среди нас пользователи этой конструкции на сегодняшний день?

СЦБист Я что то неочень понял как антенна соеденняется с кабелем? Я Думаю лучше вреж антенну в крышу и почувствуешь разницу с антеннами которые с магнитным осноанием.
Я сам антенну врезал в крышу, и очень доволен КСВ 1-1,2 неболее.

rk3asc

Правильные антенны с магнитом по эффективности не отличаются от врезных. Сам не верил, пока тщательно не сверил. По крайней мере это касается антенн 1/4 (которым в теории важна хорошая земля). Да и в безэховой камере амеры намерили около 2 дБ разницы. А замирания в движении доходят до 10-15 децибел. Как там почувствовать 2?

Лёш, там индуктивно-емкостная связь...

Народ, не путайте холодное со сладким. Индуктивной связью там и не пахнет. Чистая ёмкостная связь. Всё достаточно прозрачно для тех кто знаком с радиотехникой.
Ну вот смотрите. То что на стекле и за...-это обкладки конденсатора. Ёмкость этого конденсатора всего несколько пФ. Дальше считаем, каким емкостным сопротивлением обладает данный конденсатор на рабочей частоте. Очевидно что на частотах выше 100МГц это сопротивление будет небольшим. Потому потери, а это сумма (Rпотерь в корпусе+Xc включённых в Rантенны), на высоких частотах мало заметны. Что бы обеспечить максимальный КПД антенны очень желательно Сопротивление потерь снижать до минимума, т.к. эта энергия в тепло превращается. Либо использовать антенны с большим внутренним сопротивлением. Тогда доля Rпотерь будет ничтожна в общей сумме. А это как раз антенны 0.5 длинны волны.

Дальше посмотрим что происходит с антенной на магните.
Пусть у нас стоит большой магнит с радиусом 10см (это тот что в Профи за 500-700р)- площадь его поверхности создаёт ёмкость с корпусом машины несколько десятков пФ. Откуда КПД четвертволновой антенны будет не самая максимальная. Если же используем полуволновую антеннус большим сопротивлением запитки, (это примерно двухбандовый Opek длинною 1м из того же профи) то доля потерь в магните ничтожна. Это подтверждается прибором который не оказывает существенного изменения КСВ от того стоит ли антенна на машине или просто накручена на анализатор КСВ напрямую.
Используя данный знания мы уже можем выбирать КАК крепить антенну.
Как я вижу данную процседуру:
Если у нас антенна всего четверь и требуется обеспечить максимум её КПД невзирая ни на что - то однозначно её надо врезать. Постановка на магнит даст снижение КПД довольно существенно и поиск места на крыше с минимумок КСВ. И что бы тут ни писали - антенна без противовесов работать не может, а от того ВЧ течёт по кабелю внутрь машины по пути наименьшего сопротивления... причём ушками своими вы это снижение КПД не заметите в городе :))). Это будет хорошо заметно на краю зоны покрытия как разница или слышно базу еле-еле или не слышно вообще.
Если у нас антенна типа пол-волны. Сопротивление её очень большое - потому резать крышу из-за неё нету необходимости. Шо на магните она бу работать, шо на стекле - выдумка её установки тут безгранична.
Ну и антенны типа 5_8. Тут вопрос спорный и больше зависит от фактора хочется шоб красиво или шоб по максимуму КПД. Разница не столь заметна как на четверти. Потому если ставим на магнит - то на магнит с максимально большой площадью контакта с корпусом машины.

Опять же смотрим на какой диаппазон антенна.
Ставить дико-укороченную четверть СИБИ или УКВ с питаловом через стекло - имхо глупость бездарная. На укв - это если антенна половина. Врезать СИБИ в крышу или багажник - очень желательно. СИБИ на магнит - если есть кирпич на пол-кило в багажнике.
ДЦВ - сейчас полно вариантов дешевых коллинеарок 2-3 по 5_8 потому я бы ставил на большой магнит, а с 1_4 не заморачивался бы в принципе....

В принципе ёмкость между стеклом и антенной может быть использована как согласующий элемент, потерь особо быть не должно. Это по аналогии с настройкой длинного провода, когда он оказался чуть длиннее 1/4 выбранной частоты, получится так, что в антенном тюнере будет работать только последовательная ёмкость, катушка может быть выключена. Вот только нормального противовеса в сей конструкции что-то не наблюдается, опять всё окажется на оплётке.

Rulez Reloaded Спорить небуду, наверно мне такие антенны попадались. Я даже сейчас и невспомню сколько перепробовал антенн на магнитном основании от самодельных до промышленых. А сейчас остановился на врезной антенне и доволен ею. Единственный минус врезных антенн то, что нужно кузов автомобиля дырявить, а этого многие конечно же нехотят.

Правильные антенны с магнитом по эффективности не отличаются от врезных.
С этим полностью согласен.Но ещё бы добавил-с правильным магнитным креплением.

Rulez Reloaded Спорить небуду, наверно мне такие антенны попадались.

Вот такое крепление попадётся


Увеличить
Автомобильная антенна

и не будет укв антенна нормально работать.
Это для СВ сойдёт.

На таком магните от CB антенн и начинались мои эксперементы с УКВ. Сейчас одна антенна всёравно осталась на магните, правда оснавание уже NMO, впринципе работой антенны доволен на 144-146 мгц.