Убедили.
Надо посмотреть 58 страницу на предмет введения обхода или отключения повторителя при подключении чего то внешнего в антенное гнездо.
Не подскажете, такое у 660 кто нибудь такое делал?

alexis69

[i][. Поставил микрик для отключения Q1 и подключения антенны к смесителю (статья Ириса). Для работы на длинных антеннах. Но как оказалось в экземпляре который у меня это было излишне. Динамические перегрузки при работе на 40-а метровый луч, М-антенну и Базуку не наблюдались. Так что эта доработка у меня сейчас не используется/i]
Это пишет alado на стр. 45. Где-то ещё встречал посты о таких намерениях, но того,что это сделано или схемы такой доработки не встречал. Да, здесь небольшая ошибка, ИП на плате имеет маркировку Q10.

А один аккумулятор все таки оказался значительно меньшей емкости. Раскачка не помогла.
Так что вытащил из ar8200 аки санио на 2850 (хотя есть подозрение, что в санио не знают об их существовании) и поставил в 660(й).

lzurk14, чем вам не понравилась моя измененная схема входа? На самом деле ИП имеет достаточно большой ДД и , даже оставленный, он не должен портить результирующий ДД сабжа.

ats52

А почему Вы так решили? Я на эту тему ничего не писал. Меня спросил alexis69 насчёт того,что делал ли кто-нибудь обход ИП на этом сабже. Я ему ответил,что делал alado , но тут же пишет о том,что он (этот обход) вроде как и не нужен. А у Вас было изменение аттенюатора и входной части. Если бы меня спрашивали про это, то я бы упомянул и про Вас.

Есть еще вопросик.
Тут ранее писалось про снижение искажений в ssb моде путем небольших махинаций с одной из м/с.
Подробностей нет. Но есть надежда по типу микросхемы определиить, как можно подкорректировать ее ток.
Нашел в нете несколько фотографий интересующего узла.

Увеличить
и после снятия экрана

Увеличить
Маркеровки нет.
Есть какие предположения что это может быть?
какие м/с для приемников выпускались в 40 DIP корпусе?
По идее в этой шоколадке размещен синхродетектор, ssb смесительный детектор и...
А фиг его знает, что там еще может быть размещено.

И еще. относительно балансировки смесителей.
lzurk14 ранее выкладывал схему ВЧ части приемника. В том числе и смесителей.

Увеличить
В истоках там стоят конденсаторы.
А где то и кто то (то ли TUL, то ли ats52) писал, что самый лучший способ балансировки - соединить истоки полевиков в смесителе с помощью конденсаторов.
И что получается?
Согласно, приведенной рукописной схеме - первый смеситель сбалансирован?

alexis69: ...А где то и кто то (то ли TUL, то ли ats52) писал, что самый лучший способ балансировки - соединить истоки полевиков в смесителе с помощью конденсаторов...., что -то такого не припоминаю.
- балансировку смесителя ( и не только ) можно произвести подобрав пару транзисторов (почти не реально, кто-то уже подбирал) или произведя ее по постоянному току при не очень большом различии ( очень просто и наглядно). Емкости же практически , если они равны между собой, ни какого отношения к балансировке не имеют. Другое дело, если эти конденсаторы имеют "не правильный" номинал, тогда изменение их номинала может придать каскаду новые свойства, в частности увеличение дает расширение полосы пропускания в НЧ область.

Ну тогда я приведу фрагмент сообщения забытого мной автора:
...можно получить не только после подбора транзисторов СМ1 и соединяя их истоки по постоянному току (сложный и на мой взгляд безграмотный подход ,кот. приемлем только в диф. усилителях постоянного тока),но и простым соединением истоков емкостью около 0,1мкФ. Этот способ прекрасно работает в 1103 и 600;

alexis69, лучше приводите целиком , а не фрагмент, и у видите, что речь идет о повышении Кпер на НЧ, а не балансировке.
Мне это проще: Дата: 25 Дек 2011 18:41:34 · Поправил: ats52 (25 Дек 2011 18:46:07) #
Цитата

По моим наблюдениям 1103, у кот. давно стоит вместо коммутирующего диода ЭП. МА и телескоп работают примерно одинаково. В идеальных условиях телескоп имеет значительное приимущество. При отличии от идеальных могут тот и другой способ приема могут дать разный эффект.
Например, на горе у меня получалось лучше использовать телескоп, а под горой МА.

Увеличение чувствительности на ДВ ( кому надо?) можно получить не только после подбора транзисторов СМ1 и соединяя их истоки по постоянному току (сложный и на мой взгляд безграмотный подход ,кот. приемлем только в диф. усилителях постоянного тока),но и простым соединением истоков емкостью около 0,1мкФ. Этот способ прекрасно работает в 1103 и 600; в ATS909х я этого не делал т.к. там и так чувствительности с перебором.
.....

Ну да. Вы привели полную выдержку.
(Кстати, это Ваш пост?)
Но я понял, что хоть речь шла об чувствительности, но что, ее можно достичь балансировкой первого смесителя.

Значит это не так? Речь шла о повышении Кпер первого смесителя, а не балансировке?

alexis69, БАЛАНСИРОВКА САМО СОБОЙ УЛУЧШАЕТ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ДРУГИЕ ПАРАМЕТРЫ, но коррекцией АЧХ можно изменить чувствительность тоже.К примеру: в родном варианте 909 на СВ и ДВ АЧХ входного фильтра задавлена специально при работе на КВ с внешней антенной для уменьшения помех со стороны СВ и ДВ станций, еще и емкости в цепи подачи гетеродина достаточно малого номинала - см1 имеет завал на СВ и ДВ; результат - чувствительность со вх. внешней антенны на 40...60дБ меньше, чем на КВ. В 1103,600 и 660 с АЧХ входа все нормально, но при желании поднять чувствительность можно, скорректировав АЧХ см1, изменением номинала (добавлением) емкостей в цепи подачи гетеродина (см1 там имеют тоже завал на НЧ), TUL это делал подбором транзисторов и объединением истоков, что равноценно закорачиванием их емкостью относительно большого номинала, о чем я и писАл.

Да нет. Чувствительности мне за глаза. Этот момент не интересен.
Интересует балансировка.
Значит, остается подстроечник в истоке одного из транзисторов смесителя.
Так?
p.s. подбор полевиков по параметрам не рассматриваю.

Если не интересует чувство, то какой смысл балансировать точно. Хватит и того, что на заводе поставили приличные полевики, а то после балансировки попрут помехи с платы управления и дисплея. а так они маскируются собственными шумами ВЧ каскадов

И что получается?
Согласно, приведенной рукописной схеме - первый смеситель сбалансирован?
Нет.

TUL это делал подбором транзисторов и объединением истоков, что равноценно закорачиванием их емкостью относительно большого номинала, о чем я и писАл.
Транзисторы с рождения в 1103 стояли с примерным разбросом около 3%.
Объединение истоков перемычкой не равноценна закорачиванию их ёмкостью.
Истоки можно соединять перемычкой и при разбросе характеристик полевиков до 10%, т. к. транс в стоках сам расбалансирует больше.
Закорачивание истоков необходимо для 1103-его при работе его на "раскрытом" ДВ диапазоне.

alexis69
Ну тогда я приведу фрагмент сообщения забытого мной автора:
...можно получить не только после подбора транзисторов СМ1 и соединяя их истоки по постоянному току (сложный и на мой взгляд безграмотный подход ,кот. приемлем только в диф. усилителях постоянного тока),но и простым соединением истоков емкостью около 0,1мкФ. Этот способ прекрасно работает в 1103 и 600;
Это не моё.
Учите работу дифференциального усилителя.

но и простым соединением истоков емкостью около 0,1мкФ можно делать, только не шумящей керамикой, если найдёте.

Здравствуйте!
Кто знает, поскажите пожалуйста, можно ли к усилителю Вега 10у-120с
подключить РЛ 660 ый через гнездо наушников, ненаживу ли проблем?
Здесь схема усилителя:
http://download.qrz.ru/pub/hamradio/schemes/audio/vega/vega120.gif

Хочеться быть уверенным что ничего не случиться с приемником.

Спасибо!

sl12
гнездо в приёмнике или усилителе?

sl12, С приемником ни чего не случится;Ну, колонки сгорят , если на максимальной громкости приемника будете слушать, а так только, если с соседями будут проблемы :=), могут не понять.

ats52
из его вопроса не понятно, какое гнездо он собирается использовать. сам факт такого вопроса говорит о том, что может использовать гнездо для наушников усилителя)) для подключения приёмника. и не пугайте человека) этим усилителем, если он исправен, вряд ли можно сжеч нормальные колонки)

гнездо в приёмнике или усилителе?

Хочу вытащить разьем из звуковой карти и воткнуть в гнездо наушников приемника 660

С приемником ни чего не случится;Ну, колонки сгорят , если на максимальной громкости приемника будете слушать, а так только, если с соседями будут проблемы :=), могут не понять.

При перегрузке входного сигнала не должно т.к. там есть защита от перегрузок.Опять можно понизить уровень сигнала регулятором громкости. Волнуюсь за приемник!

sl12
Хочу вытащить разьем из звуковой карти и воткнуть в гнездо наушников приемника 660
можно) поставьте громкость на минумум в приемнике, в усилителе на середину (максимум), и громкостью приёмника отрегулируйте уровень на входе усилителя

значит можно не опасаться ?! Все же усилитель это активная нагрузка.

sl12
сомневаюсь я что вход веги это активная нагрузка) но если так, то это не плохо)

не переживайте. входное сопротивление у веги наверняка несколько десятков килоом( если он исправен), от этого приёмник не сломается. проделываю такую комбинацию иногда с дегеном, полет нормальный

ruks72
ats52

Попробовал! Подключал на гнездо наушников в 660 усилитель Вега. Слушал ФМ. Получил много приятного!
Звук на выходе через колонки НАМНОГО богаче чем от звуковой карты. Тексан молодец.

Для чего это все задумал?! В следующую пятницу отмечаю день рождения на даче. Беру усилитель, колонки и Тексан 660 !!!
Спасибо!

Несмотря на все огрехи 660(го) - нравится мне этот карапуз.
Даже положительный отзыв в рейтинге написать хочется (как и отрицательный про санжин 909Х),
Правда - ...лень.
И мой вывод такой.
Если Вы переросли деген, а что то солидное - жаба не дает взять, душит,
то PL-660 - Ваш выбор.

alexis69, напишите в противовес моему отрицательный отзыв про 909х, интересно, чем вам приглянулся 660?
Год назад я видел в продаже 660, покрутил его в руках, вспомнился 600 ( а с ним у меня только отрицательные воспоминания, кроме удобства разборки-сборки у него плюсов я не нашел)..... и я его отдал продавцу.

alexis69, напишите в противовес моему отрицательный отзыв про 909х, интересно, чем вам приглянулся 660?
Год назад я видел в продаже 660, покрутил его в руках, вспомнился 600 ( а с ним у меня только отрицательные воспоминания, кроме удобства разборки-сборки у него плюсов я не нашел)..... и я его отдал продавцу.
ats52
Очень кратко. Довольно абстрактно. Но архиважно. На уровне ...
Действительнео так и не иначе. Совершенно серьёзно.
G3 намного интереснее работает на КВ и уши не сверлит:-)

TUL
G3 намного интереснее работает на КВ и уши не сверлит:-)
И в чем это заключается? Интереснее?
И про уши. Как понимать?
Меня, прослушивание 660(го) не напрягает.
(не поспорить, а интереса ради)
Насчет G3 - ничего не скажу. Его у меня нет и я его не слышал.
Но когда выбирал аппаратик - G3 был первым на кого я взглянул.
Но очень силно плавающее качество отпугнуло.
Да и в общем люди отзывались о 660м заметно более положительно чем о g3 (а среди них, есть и владельцы обеих моделей).
Я бы даже сказал бы так.
Вы TUL единственный, кто поставил G3 выше. И это при том, что ИМЕННО PL- 660 вы не имеете.

ats52
alexis69, напишите в противовес моему отрицательный отзыв про 909х, интересно, чем вам приглянулся 660?
Только что ознакомился с Вашим отзывом.
Ну конечно это не та тема. Поэтому спорить не буду. Хотя мое мнение полностью совпадает с мнением двух предыдущих ораторов.
А насчет 660. Совсем кратко - не получится. А на подробный отзыв - надо собраться с силами.
А если в двух словах.
Меня полность (в пределах своей цены) удовлетворяет его эргономика, избирательность.
Наблюдал явление очень легкого перегруза, когда уровеь того что попало в полосу пропускания аж гнул стрелку с метра. Но аттеньюатор с этим успешно борется.
Фантомов не обнаружено. Зеркалки не лезут.
Приятное на мой слух звучание. Авто шумодав как то не напрягает.
Про чувствительность не говорю. Мне этот параметр почти не интересен.
Самые существенные минусы же:
1 один ак имеет заметно меньшую емкость. Почти что дохлый
2 хотелось бы прикладывать меньше усилий к ручке подстройки частоты
3 не явно выраженная, не четкая фиксация середины у этой ручки.
Вот в принципе и все.
p.s. похоже 660 и 600 довольно сильно отличаются друг от друга.

И под занавес.
Разница в точной настройке на корреспондента.
Сперва (при выборе) я опасался что способ принятый в 750, 660 и дегене очень неудобен.
(на основании опыта работы с дегеном)
Оказывается, ничего подобного.
Удобно и почти не хуже случаев точной или почти точной настройки на частоту.