Сейчас, 8660-8680 - радар? Кто слышит?

22.10 МСК - выключился, но то же самое на 9060-9080

А как же, на 9060-9070 прекрасно слышу. Он работет постоянно, только частоты меняет.

RegRX

This monograph contains the personal views of the author. These views should not be construed as the official
position of the Defence Science and Technology Organisation


Еще один Кисунько, только наоборот? Берг, то есть? :)

PenTod
RegRX


Вот так это выглядит:

Еще один Кисунько, только наоборот? Берг, то есть?
Думаю, это для того чтоб себя обезопасить от наездов. Типа:-"что с меня дурака взять? Что в голову пришло, то несу." :) Тема-то обширная и иди знай, как ты раскрыл роль каждого из участников. Вдруг тот или иной обидится?
А то, что локация действует - это уже де вопрос. Да и спора, как такового, не было. Было огульное охаивание одним из "игроков" своих "обидчиков" при смене исторической ситуёвины. В "духе перемен", так сказать. Вот и всё.

Мне было интересно о зарождении загоризонтной локации в Австралии узнать. Как я и подозревал, в этом деле всё в точности как с "изобретением радио". В каждой стране был свой энтузиаст "изобретатель". Хотя, на самом деле всё было изобретено ещё Герцем, а "изобретателям" осталось только интерпретировать соответствующим образом это и зафиксировать право на продажу своих изделий патентом. Так что "эффект Кабанова" так называется только на 1/6 суши. А у этих заморских ребят были свои Кабановы.

Жаль, свободно читать на английском не могу, а переводчик кривой. В общем, мне удалось только половину перевести и прочесть.

Вот так это выглядит:
Никак не соображу. Такое впечатление, что в сигнале присутствует одновременно и частотная, и какая-то амплитудная модуляция. Надо с этим хорошенько разобраться. В этом радаре мощность непрерывно излучается, а "Дуга" излучала импульсы.

RegRX
В этом радаре мощность непрерывно излучается, а "Дуга" излучала импульсы.
ИМХО это не радар. Импульсных сигналов тоже много.
Счас поищу. Скину.
Радар:

По тому, что прочёл, сложилось впечатление, что существует множество методов локации. Например, для зондирования ионосферы активно применяют линейную частотную модуляцию и непрерывное излучение. Для этого им хватает микроскопической мощности порядка сотен ватт. Нашел несколько диссертаций на эту тему в Интернете. Вполне возможно, что и для локации объектов тоже применяют такую модуляцию. Просто, делать её шире 20 кГц не имеет смысла всвязи с фазовым расслоением отраженных сигналов в широкой полосе. В общем, тут ещё разбираться и разбираться. Только информации маловато.

Например, для зондирования ионосферы активно применяют линейную частотную модуляцию и непрерывное излучение.
Понятно. Информации и в самом деле не густо.

Современное состояние и перспективы развития загоризонтных радиолокационных станций зарубежных стран

Обратите внимание на странную форму антенн французской системы. Они совсем не похожи на антенны Дуги.

С антеннами-то всё понятно, широкополосные вертикальные вибраторы, которые точно так же можно фазировать и получать любое направление. Если "Дуга" лупила в одну сторону и могла покачивать лучом в относительно небольшом секторе, эта антенна может смотреть куда угодно. Разве что под очень низкими углами к горизонту её "зрение" будет похуже. Но так как они там не заморачиваются на 3 скачка, а довольны одним, такая антенна им в самый раз. Мне интересно в "Нострадамусе" другое, как они умудрились на одной позиции приёмник и передатчик разместить? Скорее всего, при такой конструкции, у них применяется импульсный сигнал и коммутация антенны то на приём, то на передачу. Это не типично для таких радаров. Любопытно было бы посмотреть, как выглядит спектр его передачи. Кстати, а антенна HAARP по конструкции мало отличается от антенны Нострадамуса.

Обратите внимание на странную форму антенн французской системы. Они совсем не похожи на антенны Дуги.

Так ведь Дуга должна глядеть к одном направлении на противоположную сторону Земли. А Нострадамус - радар кругового обзора. Нострадамус работает в пределах 1 скачка волны.

RegRX
Кстати, а антенна HAARP по конструкции мало отличается от антенны Нострадамуса.
Вообще-то HAARP - это антенна зенитного излучения, а "Нострадамус", похоже, кольцевая фазированная решетка из вертикальных монополей, работающая под низкими углами в т.ч. поверхностной волной.

Вообще-то HAARP - это антенна зенитного излучения,
Из чего это следует? Такая же ФАР хоть наклонного, хоть зенитного зондирования. Куда хочешь, туда и направляй. И разогревать ионосферу совсем не обязатльно нужно точно над антенным полем.
Да и вообще, неизвестно для чего эта хрень на самом деле. Зачем спрашивается, передатчики с высокой линейностью нагревному стенду? Значит эта муть должна передавать без искажений сложные сигналы. А для чего такие сигналы? Для локации, больше ни для чего (не симфонии же ретранслировать марсианам из тайги :)). Так что, Нострадамус - такой же как ХААРП "нагревный стенд".

RegRX
Такая же ФАР хоть наклонного, хоть зенитного зондирования. Куда хочешь, туда и направляй. И разогревать ионосферу совсем не обязатльно нужно точно над антенным полем.
Зенитная антенна - это не обязательно точно в зенит. И на таких зенитных элементах под низкими углами антенные решетки работают не эффективно. Лепестки сплошные. А под высокими углами не знаю, что искать. Если знаете что, то вам виднее. Кроме того, мне один профессионал в области распространения волн об этом проекте рассказывал, если и есть там военная составляющая (а где ее сейчас нет?), то никак не в области радаров.

Хорошо, речь пошла о сходстве антенн. На фото Нострадамуса видим горизонтальное поле с вертикальными вибраторами и это однозначно заявлено как антенна радара. Или вы с этим не согласны и не считаете его радаром? У HAARP похожее антенное поле и что мешает ему выполнять такие же функции? Вероятно, при тех углах, что достижимы в таких горизонтальных ФАР это ещё применимо в качестве радара. Или французы просто голову нам морочат :) Что врядли.

RegRX
Нострадамус, естественно, загоризонтный радар. Кстати, мне до сих пор не понятно, почему в наших загоризонтных КВ радарах не применяют вибраторы с вертикальной поляризацией - под низкими углами к горизонту они предпочтительней.
У HAARP похожее антенное поле и что мешает ему выполнять такие же функции? Вероятно, при тех углах, что достижимы в таких горизонтальных ФАР это ещё применимо в качестве радара.
Мешает то, что в подобных антенных решетках повернуть ДН с приемлемым уровнем бокового лепестка можно максимум градусов на 30. И повторюсь, на HAARP ведутся интенсивные исследования ионосферы. Другое дело, что эти опыты с подогревом ионосферы, ведутся и для военных. Устойчивая связь через северные широты военным никогда не мешала.

А горизонтальные кольца мне одному там мерещатся, у Нострадамуса? Я уж не спрашиваю, каким образом вертикально расположенный вибратор может излучать вверх...

brokenpot
А горизонтальные кольца мне одному там мерещатся, у Нострадамуса? Я уж не спрашиваю, каким образом вертикально расположенный вибратор может излучать вверх...
Скорее всего, это элементы конструкции (биконические широкополосные вибраторы). Вверх не излучают.

Вверх не излучают.

Вот именно! Если бы фазированные решетки Нострадамуса состояли из горизонтальных диполей, конечно же они могли бы излучать под углами не более 30 градусов в ту или иную сторону от зенита, но в Нострадамусе и (ХААРПе между прочим тоже) вибраторы вертикальные широкополосные. Значит и излучает каждый из вибраторов широким в вертикальной плоскости лепестком в круговую, а со стороны макушки в диаграмме провал. Соответственно, если мы ставим в ряд Н-ное количество правильно сфазированных вертикальных вибраторов, получаем прирост усиления именно за счёт прижима совокупной диаграммы к земле в каком-либо желаемом направлении, определяемом фазировкой. Чем больше вибраторов, тем уже и ниже может быть лепесток. Если мы сфазируем несколько сфазированных рядов, получим ещё большее усиление. И работать это сможет ещё под более низкими углами, причём сжиматься диаграмма будет как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости. Выбор возможных вариантов ограничивается лишь размером поля и качеством фазирующих схем. У этого поля наверняка усиление не меньше чем у Дуги, только металлических конструкций и бетона нужно во много раз меньше. Да и монтаж с обслуживанием проще многократно.
Вероятно, во времена создания Дуги у нас плохо была проработана теория построения ФАР с вертикальными вибраторами и поэтому решили пойти по более проторенному пути, несмотря на большую затратность такого конструктива.

Нострадамус
http://www.onera.fr/images-science/installation-experience/nostradamus.php
Вероятно, во времена создания Дуги у нас плохо была проработана теория построения ФАР с вертикальными вибраторами и поэтому решили пойти по более проторенному пути, несмотря на большую затратность такого конструктива.
Не факт. У них круговой радар, а у нас смотрит конкретно. Думаю, что у них подороже будет.

Вероятно, во времена создания Дуги у нас плохо была проработана теория построения ФАР с вертикальными вибраторами

Скорее всего дело совсем в другом. Нострадамусу важнее всего крутить диаграмму направленности по кругу (он ведь круговой радар). А Дуга смотрит по азимуту, ей получается важнее смотреть ближе/дальше, т.е двигать диаграмму направлености вверх/вниз. Поэтому для Нострадамуса лучше вертикальный вибратор, а для Дуги - горизонтальный.

Кстати, к Дуге прилагалась станция возвратно-наклонного зондирования ионосферы. Там стоят вертикальные вибраторы. Так что для советских учёных похоже проблемы построения ФАР с вертикальными или горизонтальными вибраторами не было.

Нострадамус кстати больше на эту станцию смахивает.

Может быть и так. Просто я читал где-то, что на тот момент у нас ещё не было большого опыта построения больших ФАР и сложения мощностей в пространстве. Пожалуй вы правы и решающую роль сыграло то, что Дуга изначально затачивалась под 2-3 ионосферных скачка и нужно было формировать уж очень пологую диаграмму. Учитывая высоту антенны Дуги, её "горизонт" получился несколько дальше чем у антенны Нострадамуса. Чем выше сидит наблюдатель, тем дальше он видит.

Может быть и так. Просто я читал где-то, что на тот момент у нас ещё не было большого опыта построения больших ФАР и сложения мощностей в пространстве.

Также не нужно забывать, что та самая Дуга под Чернобылем, фоток которой полно в интернете - это приёмная антенна (точнее 2 приёмных антенны), а передающая располагалась в другом месте.

Ну а насчёт неспособности СССР строить большие ФАР и складывать мощность в пространстве - так ведь были РЛС Днепр, Даугава, Дарьял (не загоризонтный радар конечно, но конструктивно схожий) с ФАР и сложением мощностей передатчиков в пространстве. Мощность соизмериа с Дугой и годы постройки примерно одинаковые.

Мне было интересно о зарождении загоризонтной локации в Австралии узнать. Как я и подозревал, в этом деле всё в точности как с "изобретением радио".
Учёные умные люди и иностранные книжки тоже читают. В какой-то книжке из МРБ-шной серии годов эдак 60-x было написанно про загоризонтную радиолокацию и про эффкект Кабанова, и как учёные с помощью загоризонтного радара Чёрное море из Москвы сканировали. Только вот в книжках более поздних выпусков про загоризонтную радиолокацию ни слова. Получается что работы Кабанова были широко известны учёным, это позже их засекретили. Да и похоже, что главная часть загоризонтного радара - это супер-ЭВМ, которая обрабатывает полученные данные и выдаёт картинку, и без неё ЗГРЛС - большая тарахтелка. Так что успехи в загоризонтной локации тесно связанны с развитием вычислительной техники в стране.

Да, это верно. Этой ночью слышал где-то в р-не 8.9 МГц ещё какой-то радар с очень медленной частотной модуляцией. Нечем было записать. Полным-полно этого добра работает. Хотя, вполне возможно, что это тот же Кипр, но с пониженной частотой. Он, как будто может в разных режимах работать.
Интересно, на какие параметры локации влияет частота модуляции радара?

Интересно было бы собрать пеленгационную антенну на крыше, чтоб можно было определять направление на источник сигнала. Если бы несколько человек в разных городах имели возможность брать пеленги, было бы лекго с помощью триангуляции установить с достаточно высокой точностью координаты источников. Было бы что обсуждать, а так всё на уровне догадок.

А как же различные ионосферные зондирующие станции? Наверняка найдутся и такие, которые выполняют картографирование ионосферы - по сути та же РЛС с фиксированной частотой, только коротковолновая, а слышно будет далеко. Ионозондов-то поболее будет, чем загоризонтных радаров.

Конечно же понять что для чего в том, что мы слышим, довольно сложно, информация скудная и приходится пользоваться всякими сплетнями. Нужно делать пеленгаторы. При наличии большого числа наблюдателей разбросанных по всему миру и при наличии карт Гугля, давно уже можно было бы все загадки разгадать и тайны раскрыть. Нужно только пошевелиться немного. Инструментарием обзавестись. Странно, что такого серьёзного подхода не заметно нигде. По лесам бегать с пеленгаторами, искать бестолковую и в сущности никому не нужную "лису" охотников много, а понять что и откуда в повседневном окружающем эфире происходит, такое впечатление, что никому не интересно. Странная ситуация. Может быть существуют такие группы энтузиастов, но не афишируют свою деятельность? Наверно не все обрадуются тому, что кто-то их тайны разгадывает. Интернет мог бы стать огромным подспорьем в подобных коллективных исследованиях эфирной обстановки. Думаю, очень интересная бы картина могла открыться. И само по себе дело увлекательное.
Кстати про обстановку. Примерно пол часа назад на частоте 15630 кГц, прямо на вещательном диапазоне шуровал хорошо знакомый "кипрский" ревун. И эти люди ещё возмущались поведением "Дятла"! За собой бы следили :)

Таки создаётся впечатление, что IARU плевать хотело на множественные радиолокаторы в КВ диапазоне. На настоящий момент в эфире: 3195 кГц, 3255 кГц, 4500 кГц, 5025 кГц, 5185 кГц, 5370 кГц. При этом полосы от 20 кГц и выше...

Гонец на самом деле их сейчас наблюдается внизу КВ диапазона даже больше. Смотрю на http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/.

Реально хотелось бы точно узнать, как виден или слышен сигнал от Nostradamus`а из Франции.