serk, вот еще один интересный момент. Многие воспринимают телефонную связь (разговоры по телефону) как пример дуплекса. И это вроде бы так, когда мы ведем обычный разговор. А когда передаем/принимаем факс, то уже дуплексом не назовешь, ближе к симплексу.
Поэтому (я так думаю) дуплекс это когда имеются разделенные каналы для передачи и для приема (для ТФ связи это 4-х проводный режим).
Исходя из этого симплекс определяем как режим работы при котором используется один канал (частота) который может работать либо на прием, либо на передачу.
Всякие другие извращения относим к полудуплексу.
Что касается пакетной связи, то ее также необходимо отнести к полудуплексу.

serk, вот еще один интересный момент. Многие воспринимают телефонную связь (разговоры по телефону) как пример дуплекса. И это вроде бы так, когда мы ведем обычный разговор. А когда передаем/принимаем факс, то уже дуплексом не назовешь, ближе к симплексу.
Поэтому (я так думаю) дуплекс это когда имеются разделенные каналы для передачи и для приема (для ТФ связи это 4-х проводный режим).
Исходя из этого симплекс определяем как режим работы при котором используется один канал (частота) который может работать либо на прием, либо на передачу.
Всякие другие извращения относим к полудуплексу.
Что касается пакетной связи, то ее также необходимо отнести к полудуплексу.

Да, dizelist, так оно и было. А ещё была комбинация латинский регистр-цифровой регистр-буква Ю, которая вызывала удар молоточка по звонку, но этого и не требовалось, ибо включённый аппарат и так "звал" к нему :)

Codru, должен заметить, что в Декте один радиоканал, он временным образом разделяется и получается много каналов, поэтому я и не хотел с самого начала понятия дуплекс-полудуплекс-симплекс как-то привязывать к телефонии-телеграфии-радиосвязи-связи с флажками или фонариками :) а дал такой ввод в эти понятия - как дал, справедливый на все случаи жизни. И Ваше замечание про 4-х проводный телефон и два канала это дело ограничивает конкретными и частными случаями. Я не обязательно прав, но мне захотелось Вам объяснить свою точку зрения, мне дали такую возможность, и за то - спасибо.

Полный дуплекс при телефонии получается только в случае режима четырехпроводного окончания.
В случае двухпроводной схемы включения получается, что микрофон и телефон включены в цепь одновременно и последовательно, хотя телефон(в смысле телефонный капсюль) подключен через противоместную схему (подавляющую частично местный эффект, то есть самопрослушивание). Местный эффект не подавляется полностью по двум причинам. Во-первых, балансировка противоместной схемы очень сильно зависит от параметров абонентской линии, которые невозможно предсказать при настройке аппарата на заводе. Во-вторых, когда говорящий по телефону абонент не слышит свой голос в телефоне, он чувствует себя некомфортно, поскольку возникает ощущение неисправности тракта. Поэтому, обычный двухпроводный телефон - вариант полудуплекса!

Так же, обычно, организуется телеграфная цепь, включая в себя включенные последовательно: 2 станционные батареи, включенных согласно, хотя достаточно одной , 2 передающие контактные группы, 2 приемных электромагнита, 2 комплекта реостатов и микроамперметров, измеряющих ток в общей сигнальной цепи для обоих телеграфных аппаратов.

Но! Как и в случае телефона, цепи приема-передачи при телеграфировании по физическим цепям или телеграфным каналам могут разделяться, но обычно этого не делают. Опять же не только потому, что экономят сталь-медь для физических цепей, а еще и по причине чисто практической - самопроверка при наборе текста на клавиатуре бывает далеко не лишней.

Если считать эту самую телеграфную цепь прародительницей сетей и систем передачи данных, то ее прямым развитием является протокол RS-485 -HalfDuplex protocol! причем, на его основе делают как очень дальние системы передачи данных (дальность до нескольких километров, правда, чем больше дальность, тем меньше скорость и редко превышает 9600бит/с), так и на его основе встречаются внутриприборные шины передачи данных, например, между контроллерами(цепи короткие, скорость достигает 115кбит и выше).

dizelist, я полностью с Вами согласен, даже я бы сказал: "а мы с Вами нигде не пересекались? в дебрях военной и гражданской связи ещё при СССР?" про РС-485 я бы обобщил так: "полудуплекс фактически возникает при организации многостанционного доступа к единой для этих станций среде передачи". Это и для пакетов хорошо подходит, но не всегда.

Codru, по поводу пакетов. Так езернет был полудуплексным, потому, что "своя передача мешала своему же приёму", но теперь он чаще полнодуплексный, ибо по одной витой паре они передаются и в то же самое время по другой витой паре они принимаются, и друг другу не мешают. Поэтому я не согласен с:
Что касается пакетной связи, то ее также необходимо отнести к полудуплексу.
обычный теперь полнодуплексный езернет это опровергает. Хотя ещё работают и полудуплексные езернетовские карты.

В-общем, наверное уже все поняли мою мысль: если правильно подходить к любому вопросу, то как-то очень гладко выходят ответы на все остальные вопросы. И уж, наверное и Codru и все, кто захочет, поняли, что я понимаю под дуплексом-полудуплексом-симплексом. А вот ГОСТ от 1980г это понимает ну совсем не так, ГОСТовские понятия ограничены и никак не могут примениться даже к сегодняшнему ДЕКТу. А мои - могут. Но я их никому не навязываю, кто-нибудь наверняка может объяснить всё это и лучше и правильнее. А я уж объяснил, как смог.

Еще раз спасибо всем, вроде бы точки над "и" расставлены, осталось только с колегами прийти к единному мнению.
Пока занимались старыми системами связи, проблем не было, говорили что в радиосвязи так принято и все. А вот когда коснулись новых систем, образовалась каша. Сегодняшний студент хотя и не особо любопытный, но если видит возможность "уколоть", не может не воспользоваться. "- А вот вы на том занятии обьяснили по другому".
А "каши" в терминах все больше и больше, тем более, что многие понятия проникают вместе с техникой с Запада, и зачастую трактуются разными производителями по разному. Я имел счастье послушать через переводчика как американец долго и подробно пытался обьяснить что такое Squelch. Хотя все это можно было выразить проще и в несколько словах. Американцу понравилось мое обьяснение, несколько раз с восторгом повторял, будто боялся не забыть, хотя вроде бы и запоминать нечего было.

Просьба к Модератору, пожалуйста удалите мой дублирующий пост. Дело в том, что мне дали ошибку при вводе кода безопасности и я вынужден был вводить 2-й раз.

Codru
Поэтому (я так думаю) дуплекс это когда имеются разделенные каналы для передачи и для приема (для ТФ связи это 4-х проводный режим).
Исходя из этого симплекс определяем как режим работы при котором используется один канал (частота) который может работать либо на прием, либо на передачу.
Всякие другие извращения относим к полудуплексу.
Что касается пакетной связи, то ее также необходимо отнести к полудуплексу.
Не соглашусь. При дуплексе для приёма и передачи используют два раздельных канала, но почему они должны быть именно частотными или проводными? В системах связи использующих TDMA так же создаётся два (и более) полноценных "временных" канала, посредством которых можно организовать полноценную дуплексную связь. Почему же это "извращение" пакетную связь нужно относить к полудуплексу? Какая разница, как организованы каналы - главное, что они есть.

Fath, при дуплексе ключевое слово "одновременно" а TDMA - это уже не одновременно. Поэтому и возможны путаницы, смотрите мой пример с ДЕКТом: для приёмопередатчика получается симплекс (там же не одновременно), а для абонента это "одновременно" - он этого не знает и не замечает. Вот по этой причине "новые технологии" и вносят путаницу, а её на самом деле нету :)
Я когда-то и сам был студентом и любил "поймать" преподавателя на чём-то, особенно 1-2 курс, потом поумнел. Очень небольшое время сам преподавал, но проблем с непониманием меня как-то не было :) Думаю, главное, если чего-то "не клеится" - разобраться почему "не клеится", а не пугаться ошибок или наездов от студентов, мы все люди и поэтому можем разобраться в чём угодно и рассказать это другим. Ну и ещё мы можем всегда договориться обо всём на свете.

serk
при дуплексе ключевое слово "одновременно"
О. А где это "одновременно" оговаривается как условие? Чтобы уж до конца разобраться.

Fath, ну не нужно формально подходить к вопросу. Мы же все понимаем, что такое одновременно, я ранее писал "в одно и то же время". Мой подход к вопросу не требует выяснять "а насколько одновременно, вот если меньше того-то - то это уже одновременно" - этого не надо. Это как в КВН-е было: "не убий, не укради" и депутаты вовсю работают над поправками: "а сколько не укради? а кого не убий?" - это лишнее здесь.
Кто хочет, читает ГОСТы, а кто хочет понять - получает простые объяснения на русском языке :)
и понимает всё, что нужно знать.

Если кому-то не понятен мой подход - буду отвечать на любые вопросы, а если кто-то не хочет его принимать, может найти себе любой другой, хоть из ГОСТа 1980г.

Fath, это нигде не оговаривается. Это мой личный подход, где-то он пересекается с другими принятыми подходами к этому вопросу.

serk
Это мой личный подход, где-то он пересекается с другими принятыми подходами к этому вопросу.
Спасибо, но как я уже говорил, если к терминологии у каждого будет свой подход, то ни к чему хорошему это не приведёт.

Просто дуплексную связь можно рассматривать как технический процесс и как результат. В первом случае нужно, чтобы сигнал и впрямь непрерывно шёл в обе стороны, во втором, просто чтобы в обе стороны были организованы независимые каналы передачи. Где-то оно должно быть определено однозначно.

Fath, что касается гражданской, тем более радиолюбительской связи, может и не так важно что и как назвать, хотя желательно, чтобы поняли что имеешь в виду. В военной связи должно быть четкие определения. Если я доложу начальнику что у меня дуплексный канал, а он поставит задачу чтобы организовать по нему работу 2-х канальной (дуплексной) аппаратуры. Мне что, потом идти и обьяснить, что у меня вроде бы не совсем дуплекс, а так, немножко. Поэтому я и привел пример с городской ТФ линией. Если говоришь, вроде бы дуплекс, а как нужно передать факс, уже не дуплекс.
Кстати в телефонии с этим четче (хотя и у них проскальзывает дуплексы и полудуплексы), есть 2-х проводный и есть 4-х проводный режим (канал).

Поэтому приняли решение: есть возможность разделить цепи передачи и приема - дуплекс, нет это - как принято теперь Half duplex, т.е полудуплекс или неполный дуплекс. То же касается и компьютерных сетей, где как отметил serk может быть и дуплекс (Ethernet), но если оборудование подключено по 4-х проводной линии.

Что касается радиостанции выход и вход которых подключен к встроенным динамику и микрофону все это и не столь важно, тут можно исходить из режима ведения переговоров пользователем.

Codru
Если я доложу начальнику что у меня дуплексный канал, а он поставит задачу чтобы организовать по нему работу 2-х канальной (дуплексной) аппаратуры. Мне что, потом идти и обьяснить, что у меня вроде бы не совсем дуплекс, а так, немножко.
Дык и я про то же. Современной аппаратуре пофиг, сколько там проводов и частот, если в обе стороны обеспечивается канал с заданными характеристиками, то он будет для неё дуплексным, и она будет по нему работать. Даже старая аппаратура, которой раньше нужен был прямой четырёхпроводный "медный" канал вполне успешно работает с аппаратурой мультиплексирования, которая в одну оптику упихивает их десятки. То же и с радио. Времена другие, технологии новые. Но определения должны быть чёткими. :-)

Вот на сегодняшний день и существует "много чётких определений", здесь и наши госты и Ваши госты и документы IARU и документы "интернетовской связи", и они противоречат друг другу, как и наши все законы. Поэтому я не за "чёткое определение" - их есть много, а за "чёткое понимание", а оно одно на все случаи жизни.

Про военных начальников могу привести множество примеров из своей жизни, поэтому все военные начальники делятся на тех, кто чётко понимает, что он делает, и на тех - кто нихера не понимает, последним лучше полагаться на понимающих подчинённых, перед тем как докладывать наверх "есть" и потом доводить задачу до подчинённых. Но тут ничего не поделаешь, наверху гораздо больше дураков, чем внизу, потому что дураку приходится лезть наверх, я -начальник ты -дурак, внизу он навсегда останется дураком, вот и лезет вверх правдами и особенно - неправдами.

serk
за "чёткое понимание", а оно одно на все случаи жизни.
Угу, тут и мы-то к консенсусу прийти не можем. :-)

Про военных начальников могу привести множество примеров
Ну я не в армии (уж не знаю к счастью или к сожалению, наверно таки к счастью), так что оно тут не всё так просто.