Смотрим не на корды, а на то, что показано красными стрелками и сравниваем очаровательные ножки друг с другом.

chkalov
Смотрим не на корды, а на то, что показано красными стрелками и сравниваем очаровательные ножки друг с другом.
Зачем смотрим то? Что увидеть надо? Оторванная стойка с обгоревшими покрышками. Горели после разрушения борта.

Польский Як-40 приземлился на Украине с неисправностью:
http://ukrlife.net/polskiy-yak-40-prizemlilsya-na-ukraine-s-neispravnostyu/

МОСКВА, 14 сен - РИА Новости. Министерство транспорта РФ считает несостоятельной версию о том, что катастрофа с самолетом Як-42, разбившегося на прошлой неделе под Ярославлем, произошла из-за неотключенного стояночного тормоза, сообщил журналистам на пресс-конференции в среду замминистра транспорта Валерий Окулов.

"Пока информации предметной по реальным причинам катастрофы мы не имеем, несмотря на то, что самописцы в хорошем состоянии и оперативно расшифрованы и речевой, и параметрический самописцы. Могу сказать, что на полосе следов торможения не было, старт был почти от торца - 2850 метров было", - сообщил он.

При этом глава Росавиации Александр Нерадько отметил, что появляются различные фантастические версии как неотключение стояночного тормоза.

"Все что заявляют эти "эксперты", это не соответствует действительности", - добавил Нерадько.

Ранее газета "Московский комсомолец" со ссылкой на свои источники сообщила, что причиной катастрофы самолета Як-42 стала ошибка экипажа. По сведениям источника издания, пилоты Як-42 перед разгоном по взлетно-посадочной полосе не отключили стояночный тормоз.

http://www.ria.ru/inquest/20110914/437397664.html

Два Т-образных элемента на стойке шасси, обращенные вперед (как две пушечки) говорят о том, что на фото действительно оторванная передняя нога от Як-42.
Напоминаю, что цвет стрелок - красный:

Вопросы к уважаемому Форуму:
1. Верно ли, что на фото - передняя нога Як-42-го?
2. Верно ли, что фото сделано в Туношне?

Спасибо!

Два Т-образных элемента на стойке шасси, обращенные вперед (как две пушечки)
***
Это гидроцилиндры поворота стойки и демпфирования её колебаний (часть РДМ — рулёжно-демпфирующего механизма).

Зачем смотрим то? Что увидеть надо? Оторванная стойка с обгоревшими покрышками. Горели после разрушения борта.
Прогорели насквозь, а совсем рядом целёхонький протектор. Да и стоечка светленькая - нигде не почернела от копоти горящей резины. Ну-ну...

Это гидроцилиндры поворота стойки и демпфирования её колебаний (часть РДМ — рулёжно-демпфирующего механизма).
Спасибо!
Может, поможете с 1.? и 2.?

Прогорели насквозь, а совсем рядом целёхонький протектор.
chkalov
Приехали пожарные и потушили.

Да и стоечка светленькая - нигде не почернела от копоти горящей резины.
Допустим, ветер дул со стороны стоечки... Или сила напора воды пожарного рукава сбила копоть..

Или сила напора воды пожарного рукава сбила копоть..
Застрявшую в элементах конструкции стойки траву потом пожарные подсунули? Или на траву "сила напора воды" не действует?

Странно всё как то .
И керосин нормальный и двигатели работали в штатном режиме и элементы управления
стояли правильно. И упал то он не свысоты 10 км в океан когда только фрагменты корпуса
только находят. А причину так и не знают.
А ведь есть свидетели что было два хлопка при взлёте.
Вопрос. А все ли виды неисправностей двигателей диагностируются и фиксируются
в самописце чёрного ящика?

chkalov

1.Это стойка як-42, но это не значит что именно ярославского
2.Если бы передняя нога шла юзом по бетону - характер повреждения был бы иной, очень иной!
3.Если бы нога шла юзом по траве - был бы оставлен характерный след когда более мягкий слой земли срезается и остается борозда в земле. На фото следов от тележек и НК этого нет, там ровно примятая трава.

Застрявшую в элементах конструкции стойки траву потом пожарные подсунули? Или на траву "сила напора воды" не действует?
chkalov
Вы когда-нибудь "коптили" стекло, для того, чтобы посмотреть на Солнце во время солнечного затмения ? Копоть от резины слетает от лёгкого прикосновения пальца.

А ведь есть свидетели что было два хлопка при взлёте.
Верный Ленинец
И есть "свидетели", что Як-42 "взорвался на высоте 500 метров".

А причину так и не знают.
Работает МАК и следственная группа. То, что происходит на страницах этой темы - "гадание на кофейной гуще".

Если бы передняя нога шла юзом по бетону - характер повреждения был бы иной, очень иной!
Но характер повреждений не похож и на повреждения пневматиков основной(-ых) стойки(-ек). У них повреждения далеки от плоской формы. А у носовых - близки к плоской форме.
Какая часть веса этого самолета перед разбегом приходится на носовую стойку (хотя бы примерно)?

И есть "свидетели", что Як-42 "взорвался на высоте 500 метров".
Фотограф
Но ведь про хлопки рассказывал бывший военный лётчик служивший на этом аэродроме.
И был он в непосредственной близости от ВПП.

chkalov
Основные стойки просто обгорели, что с чем Вы сравниваете? Есть ФОТО следов оставленные на траве. Такие следы остаются только после нормально крутящихся колес, травяной слой равномерно примят, а не вырван кусками.

Есть ФОТО следов оставленные на траве. Такие следы остаются только после нормально крутящихся колес, травяной слой равномерно примят, а не вырван кусками.
На фото только следы основных колес по траве. От передних колес следа нет. Шел по траве с поднятой передней ногой. Основные крутились точно. Неясность с носовыми колесами...

chkalov
Носовое было опущено на грунт в момент схода с бетона, потом его подняли повторно. Смотрите внимательнее фото, от носового колеса след выделен оградительными лентами.

Ну, не вижу я тут никаких следов горения. Хоть травинка какая бы обуглилась. Хоть прилипший грунт струя воды сбила бы. Хоть что-нибудь поменяло бы свою первозданную окраску.

от носового колеса след выделен оградительными лентами.
Может, травяной слой не вырван, так как носовые колеса перед самым подъемом почти не давят на него?

chkalov
Да их может и не быть! Это действительно могли быть повреждение в результате юза по бетонке, или любого друго воздействия, но не в Туношне! Убедитесь что это именно от Ярославского борта стойка, иначе можно нафантазировать что угодно.

Убедитесь что это именно от Ярославского борта стойка
Я с этого и начал:
1. Верно ли, что на фото - передняя нога Як-42-го?
1.Это стойка як-42, но это не значит что именно ярославского
2. Верно ли, что фото сделано в Туношне?

Да блиннн! Ну, пневматики могли лопнуть просто потому, что, например, первый удар пришёлся на них (если самолёт падал с отрицательным тангажом). не зря дыра, как раз, в р-не износа до второго корда.

про хлопки рассказывал бывший военный лётчик служивший на этом аэродроме.
И был он в непосредственной близости от ВПП.
***
А любой хлопок — следствие взрыва? При упоминавшемся помпаже тоже хлопает.

Смотрите внимательнее фото, от носового колеса след выделен оградительными лентами.
Если вы об этом фото, то мне не понятно, след от чего здесь выделен лентами.
Если не об этом, подскажите, пожалуйста, о каком.

chkalov
Если вы об этом фото, то мне не понятно, след от чего здесь выделен лентами.

Ну не будут же ограждать просто так? В любом случае фотографии со следом, которое оставило бы заблокированное колесо нет.

chkalov
Пневматик горел, остаточные следы горения обвёл голубым.

Увеличить

Ну, не вижу я тут никаких следов горения.
chkalov

Увеличить
Под левой нижней красной стрелкой чёрный порошок - остатки горящей резины.
p.s. Пока писал ответ, GEOGRAFF уже ответил.

1. Верно ли, что на фото - передняя нога Як-42-го?
1.Это стойка як-42, но это не значит что именно ярославского
2. Верно ли, что фото сделано в Туношне?
Надо спросить "где взял ?" у того, кто "притащил" фотографии на Радиосканнер.

Убедитесь что это именно от Ярославского борта стойка, иначе можно нафантазировать что угодно.

http://www.russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=5359&start=325 [/i]
Притащил с форума хоккеистов, о чем доложил в момент притаскивания ссылкой.

С голубой обводкой согласен.