Искажения появляются только в моменты полной неопределённости фазы, когда детектор принимает два луча одной силы, но это может случиться лишь в краткие моменты времени и практически незаметно на слух, поскольку любая ФАПЧ имеет инертность, а некоторое отклонение фаз ничего кроме коротких провалов в громкости не вызовет. Даже схемы с прямым захватом частоты несравнимо стабильней при двухлучевом приёме. То, что я записывал, вообще, можно сказать голый детектор, никаких кварцевых фильтров и АРУ по ВЧ в помине нет, вся фильтрация за счёт ФНЧ на выходе детектора, а работает в условиях двулучевого приёма и замираний на голову лучше сложнейших схем с амплитудным детектором. Это вы слушали регенеративный приёмник, качество звука которого определяется многими условиями. Те искажения, которые там присутствуют, могут запросто быть следствием недостаточного уровня обратной связи. Ведь линейность детектирования зависит от соотношения мощностей собственных колебаний и принимаемых извне. В схеме с ФАПЧ такого и впомине не будет. Схема с ФАПЧ замечательна ещё и тем, что полоса пропускания в петле ФАПЧ может быть сделана значительно уже полосы пропускания приёмного тракта. При этом, естесственно, в петле ФАПЧ отношение сигнал/шум будет лучше чем в звуковом тракте. И срыв синхронизации будет происходить при уровнях сигнала ниже уровня шумов. Можно даже сделать полосу захвата и полосу удержания разной ширины. Настоящий синхронный детектор это такая вещь, которая приём никогда не испортит, напротив, скорее плохой приёмник может испортить работу синхронного детектора :)

RegRX
а работает в условиях двулучевого приёма
Кто подсчитывал , чем и на чём реальное множество лучей , которое " выворачивает " и "корёжит" оригинал ?
При многолучевом приёме в реальности на входе приёмника присутствует множество сигналов с одинаковой частотой и спектром , но со своими фазовыми сдвигами по времени и разными уровнями ( доплер пока не рассматривается ) .
В локации , например , в этом случае используется многоканальная обработка .

Пока только читаемы одни намерения .
Ни структуры , ни прикидочных расчётов .
Многие пытались в течение 6 лет что-то приспособить к 1103 .
А воз и ныне там .

Пример как один "чайник" начинал и неизвестно , чем и как закончил .
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:5931

Не всё так плохо. Есть и такая ветка на DX портале. Там весьма плодотворно и давно экспериментируют с сопряжением Дегена с компьютером. А имея 12 кГц ПЧ, даже ничего не делая, можно с помощью программы Dream произвести синхронное детектирование АМ и послушать, как звучит настоящий детектор, а не очень "криволинейный" диод.

RegRX
Есть и такая ветка
Где конец ?
А имея 12 кГц ПЧ, даже ничего не делая, можно с помощью программы Dream произвести синхронное детектирование АМ и послушать, как звучит настоящий детектор.
При хорошем сигнале .
А как звучит с синхронным слышал на самодельном УКВ с ФАПЧ .
Только в зоне уверенного приёма превосходно работает .
При настройке на станцию слышен щелчок и станция схвачена .
Впечатление незабываемое .
Плата до сих пор где-то валяется , с 80-ых .

Ну вы и сравнили! УКВ синхронный! Да это же "слон и чайник", что тут сравнивать!?
В ЧМ ФАПЧ должна иметь полосу пропускания равную полосе принимаемого сигнала, так как напряжение ошибки и является продетектированной огибающей модуляции. Учитывая ширину полосы ЧМ сигнала, такая ФАПЧ не будет отличаться высокой устойчивостью. В АМ всё абсолютно не так работает. ФАПЧ в АМ должна следить только за несущей, а потому крайне узкополосна и устойчива. А с другой стороны, даже самый паршивый ЧМ детектор отношений звучит, будучи своего рода дифференциальной системой подавляющей АМ, несравнимо лучше "одинокого диода", котрый при малых уровнях сигнала вообще, непонятно чем там в приёмнике занимается, вот вы и разницы большой не заметили на УКВ, кроме проблем с многолучевым приёмом. Там у вас была, кстати, наверняка, не проблема связанная с многолучевым приёмом, а проблема связанная с элементарной нехваткой усиления в петле ФАПЧ и потерей синхронизма всвязи с этим, при изменении уровня принимаемого сигнала. Я тоже переделал большинство этих приёмников ЧМ, знаю о чём пишу.
А конец, зачем он? Конец - это когда в футляре в землю закапывают. ;)

ФАПЧ в АМ должна следить только за несущей, а потому крайне узкополосна и устойчива.
Узкополосная не значит однозначно , что устойчивая .
Для устойчивости необходимы некоторые дополнительные условия .
RegRX
Зачем предполагать то , что не знаете , т. е. не можете знать .
...Там у вас была, кстати, наверняка, не проблема связанная с многолучевым приёмом, а проблема связанная с элементарной нехваткой усиления в петле ФАПЧ и потерей синхронизма всвязи с этим, при изменении уровня принимаемого сигнала...
Была простая проблема , чувствительность 50-150 мкВ .
А При настройке на станцию слышен щелчок и станция схвачена . намертво .
И при небольшой отстройке в любую сторону станция никуда не "убегала" и уровень сигнала на выходе не менялся .
А конец, зачем он?.... в футляре в землю закапывают. ;)
На третий день после конца .
Значит в следующей жизни ...

Совершенно точно так и было, только при снижении входного сигнала, он не переставал принимать его так же скачком, а начинал на пиках огибающей похрипывать, поскольку при слабом сигнале и больших ошибках (которые провоцировала большая девиация ЧМ), ФАПЧ уже не могла удержать синхронизма. Чем слабже становился сигнал, тем больше становилось таких похрипываний. И это раздражало в таких приёмниках более всего. 100 мкВ - маловато на УКВ. Кстати, при приёме узкой ЧМ, чутьё росло пропорционально уменьшению девиации. Последний такой приёмник, даже стереофонический, подарил племяннику лет 6-7 назад.
Очень ещё хорошо всё помню.

RegRX
Как синхрон может сузить полосу?

Тут дело как раз в том - каков сглаживающий фильтр по вых. НЧ? Ведь для синхр. детектора этот фильтр есть фильтр основной селекции по "нулевой" ПЧ (поскольку синхродетектор это по сути супергетеродин с нулевой ПЧ) - и этот скромненький RC-фильтр определяет полосу приёмника и его избирательность. И когда в приёмнике установлен набор коммутируемых ФНЧ с большой крутизной спада АЧХ (как у меня - 1 - 3 - 5 - 7 - 10 кгц, комплект 8-полюсных ФНЧ) - то оперируя ими я только и могу вытянуть забитую помехами станцию, если зазор по частоте между "полезной" несущей и ближайшей УЗКОПОЛОСНОЙ(!) помехой более хотя-бы 1,5...2 кГц. А если вся полоса приёмника "накрыта" почти равномерной квазишумовой помехой, но небольшого уровня (а в квартирах это именно тот случай) - то синхродетектор не поможет, поскольку детектирование этого "шума" в обычном детекторе часто даёт меньший уровень (за счёт порога диода), чем преобразование в синхр. детекторе (линейном смесителе-преобразователе).

С этим никто и не спорит, совершенно верно. При желании можно полосу и так сузить. Хотя, в супере с двойным преобразованием можно и упростить этот элемент. А вот по поводу того, что при заполнении спектра шумом диод будет чем-то лучше синхро, категорически несогласен. Синхродетектор - это линейный преобразователь частоты, как вы правильно заметили, а раз так, то при наличии на его входе двух и более сигналов с разными уровнями, если все они будут в пределах динамического диапазона этого преобразователя, на выходе все присутствующие сигналы сохранят, друг относительно друга, те же амплитудные соотношения что и на входе. Ни один из них не промодулирует прочие. А вот в случае с диодным детектором, всё с точностью до наоборот. В диодном детекторе, при наличии на нём спектра, сильнейший (независимо от абсолютной своей величины) непременно промодулирует более слабые. Даю запись. На ней на одной частоте две станции одновременно. При диодном детектировании слышно по очереди ту, которая сильней, а при линейном преобразовании слышны обе хором и постоянно. Прислушавшись, за счет селективных возможностей уха, можно выделить интересующую.
Послушайте сами: 9500-2011.01.06-22;04;07 Первая половина записи - линейное преобразование, вторая детектирование. Попробуйте, вытащите Австралию из под арабов во второй части.
В случае сровным шумом картина не будет другой. Просто диод будет модулировать шумом остатки полезного сигнала, тем ещё более снижая его разборчивость.
Диодный детектор - дрянь. Единственное преимущество - простота. Других нет.

RegRX, по мне как , еслиб я слушал, вторая половина больше б нравилась. Т.е. детектирование идет за счет синхронизации несущей одной из станций - по этой причине и слышно вторую?

Ну если слушать арабов, конечно, во второй части они ревут здорово, но это до тех пор, учтите, пока они сильнее всех. Так как всё непрерывно меняется, может подъехать помеха и перекроет их настолько же надёжно, насколько на записи они кроют австралийцев. Идея в том, что диод слышит только то, что сильнее, а преобразователь всё, что есть на самом деле. Эта запись не идеальна, тут вообще использован телеграфный гетеродин Дегена, но если сделать всё как надо, после преобразователя применить качественный фильтр, это зазвучит как музыка. Да и взять даже мощных арабов, разве они звучат без искажений? Да там наверно 20 % искажений. И редко бывает лучше. Как рашпелем по ушам. Плтому что всегда интермодуляция. В широкой и ровной полосе пьезофильтров мощность перераспределяется случайно и шумовые всплески то и дело модулируют полезный сигнал. Это и есть "зубья рашпеля". Когда-то, в стародавние времена в приёмниках применяли не сосредоточенные фильтры, а расстроенные относительно друг-друга одиночные. И это, как не странно, было единственным способом уменьшить искажения диодного детектора. Благодаря колоколообразной (гауссовой) АЧХ появлялась возможность разместить несущую на наиболее прозрачной части АЧХ, а всё прочее попадало в менее прозраную. В результате демодуляция происходила более верно, так как несущая, являющаяся по сути сигналом гетеродина для смесителя на диоде, оказывалась всегда мощнее чем шумы. И кроме того, фазочастотная характеристика делалась более линейной. Многие всвязи с этим не любят звучания приёмников с пьезофильтрами. А пьезофильтр-то и не виноват, просто для пьезофильтра нужен другой детектор, вот и всё.

В диодном детекторе, при наличии на нём спектра, сильнейший (независимо от абсолютной своей величины) непременно промодулирует более слабые.
Детектирование – процесс, обратный модуляции , к сожалению .
Многие всвязи с этим не любят звучания приёмников с пьезофильтрами.
Основная причина в том , что одновременно с ними появились УНЧ на кремнии с нехорошими гармониками .

Интермодуляцию никто ещё не отменял. Всякая нелинейность - повод к интермодуляции. Диод - идеальная, абсолютная нелинейность. Туда приходят 2 сигнала, а на выходе уже множество. Получаются сумма, разность, суммы и разности разных гармоник пришедших сигналов и чёрт знает, какие ещё комбинации всего со всем. А сколько всего в полосе нескольких кГц действует на реальный детектор приёмника? И так трудно разобрать, а тут ещё эти "продукты интермодуляции", котрых никто не заказывал. Мерзость. Исключительная мерзость эти диодные детекторы! И спорить не о чем даже. Возьмите, Полякова почитайте, если мне не верите. Он хорошо это объяснял в своих книжках.

Началось выкручивание .
Интермодуляцию никто ещё не отменял.
Туда приходят 2 сигнала
Каких ?

Вообще -то детектор в интегралке 2057 довольно линейный .
Не прошлый век .
Найти квадратичный участок мне пока не удалось .

Начнём с азов. Даже если там сигнал единственной станции, уже и в этм случае можно сказать, что на диоде спектр - то есть множество взаимодействующих сигналов. И в результате их взаимодействия произойдёт далеко не только "демодуляция", которая одна только и несёт полезную информацию. Там как минимум ещё и постоянный ток появится. Он будет смещать рабочую точку детектора, характеристика не сможет идеально оставаться всегда линейной или даже квадратичной. Появится удвоенная, утроенная частоты модуляции, которых нет в реальной передаче. Даже в идеальном случае гарантированы искажения. А уж если рассмотреть то, что присутствует на детекторе в реальном эфире, когда на него приходят всякие шумы, сопоставимые по силе с полезным сигналом, там вообще будет хаос. Вы не занимались микрофонными ограничителями для передатчиков? Их часто делают на встречно-параллельных диодах. Все, кто делал должны были заметить, что если на ограничитель подавать сигнал с микрофона не подвергнув его частотной коррекции, состоящей в подъёме высокочастотной части звукового спектра до уровня, когда эти составляющие ограничатся, а составляющие голосовые, соответствующие произносимым в микрофон А-а, У-у, ограничиваться не будут, на выходе неизбежно будет присутствовать странное и ничем неуничтожимое журчание. Это, братцы, интермодуляционная составляющая третьего порядка. Голосовые 600 Гц, попав на нелинейность диода, рождают 3 гармонику и получается никому не нужный и непонятный новый звук, попавший в полосу пропускания передатчика. И в наших диодных детекторах тоже появляется подобная хрень. И на всём нелинейном она появляется в той или иной степени. Мало этого, она ещё и с другими частотами может взаимодействовать, рождая помехи более высоких порядков. В общем, говорить о верности воспроизведения становится сложно.

RegRX
Просто очень любопытно, что там на 9 ноге творится.
может глянете?

Да, вот сейчас разобрался. Вывод(9) используется только при сканировании: "машина"(через LC72137) с помощью Q16 подаёт высокий уровень, происходит"mute"(приглушение) и в это время проверяется уровень ПЧ, "пачками" неск. миллисекунд. Появился достаточный уровень ПЧ - LC72137 приостанавливает перестройку гетеродина, отпирает НЧ и закрывает ключ ПЧ, так что извлечь постоянно ПЧ не получится. ПЧ-АМ может выдаваться на выв.(18) вместо НЧ-сиг. "в обход" детектора, командует упр. вход(2): низ. уровень - выдаётся продетектир. сигнал, высокий ур. - выдаётся ПЧ для внешнего детектора.

Понятно, жаль, вывод ПЧ оттуда был бы удобен. Снимать с пьезика как-то не хочется, придётся наверно выход, 18 в режиме телеграфа использовать.

Установка резистора на 18 ноге TA2057N блеф .
Cам себе и отвечаю .
Блеф блефом , а с резистором работает и неплохо .

Да, вот сейчас разобрался. Вывод(9) используется только при сканировании: "машина"(через LC72137) с помощью Q16 подаёт высокий уровень, происходит"mute"(приглушение) и в это время проверяется уровень ПЧ, "пачками" неск. миллисекунд.

IF count - это вобщето счетчик у 72137. или своего рода частотомер, причем в полосе 0.4-12Мгц
и периоды измерний - 4,8,16,32 на выбор. считывается значение по линиям DO:
------
10 (9) IF counter
• Accepts an input in the frequency range 0.4 to 12 MHz.
• The input signal is directly transmitted to the IF counter.
• The result is output starting the MSB of the IF counter
using the DO pin.
• Four measurement periods are supported: 4, 8, 16, and
32 ms.
IFIN
-------------

Зачем это нужно дегену, хз. лень дальше думать.. но то что уровень ПЧ тут меряется..врядли.
9й вывод от 2057 всецело связан только с ПЧ ФМ и как понял, служит либо для съема этой ПЧ для подсчета в 72137, либо для регулировки чуйки по аналогии со 2 выводом (наверно переключение АМ/ФМ)
Смотрите структурку Дегена и даташиты на мс.

А уровень при сканировании по диап-ну процессор скорей всего определяет по уровню АРУ с вывода 7 у 2057.

Из последних доработок .
Зашунтировал С 134 резистором 470 Ом .
Ни за что не догадаетесь зачем .

Это старинная тема. ФНЧ надо правильно нагружать, а в этих приёмниках (кстати не только в Дегене), по неизвестной причине, никогда этого не делают. Появляются непонятный резонансы, да и крутизна спада АЧХ портится. Причём, резистор можно как с одной, так и с другой стороны транса прицеплять (с учётом Ктр.) На выходе резистор даже ещё полезней, так как улучшит работу трансформатора.

Это старинная тема.
RegRX
Тема то старинная , только в тех рекомендациях нет одного интересного ответа .
Резистор многоцелевой .
И пока только в Sangean_909 его нашёл , и именно с этим номиналом .
Кому приходилось заниматься расчётами транзисторных усилителей , тот догадается .

Ну а практически, не вдаваясь в теорерические нюансы, удалось вам услышать какие-либо улучшения? Этот ФНЧ на входе, он конечно нужен, но "рояль" его не столь велик. При ПЧ 50МГц он может быть весьма паршивым и никто паршивости не заметит. Лишь бы с УКВ никто не лез (зеркало свыше 100 МГц!), да в полосе прозрачности сильно не валил, вот и вся задача. Может быть резистор и не ставят по причине малого влияния на конечный результат? Ведь с другой стороны, наличие там резистора с сопротивлением равным характеристическому сопротивлению ФНЧ, неизбежно понизит на 6дБ уровень сигнала на входе и чуйка станет вдвое хуже. А это уже гораздо заметней, нежели некрутой скат АЧХ или неравномерность в полосе прозрачности. Кстати, при недогрузке ФНЧ, на частотах близких частоте среза, обычно, появляется некоторый резонансный подъём, который может быть даже полезным. Так что, вопрос очень даже "философический", нужен или нет там резистор. Вот ежели бы смеситель "загудел", тогда деваться некуда, резистор будет нужен.

Ну а практически, не вдаваясь в теорерические нюансы, удалось вам услышать какие-либо улучшения?
1103 почти догнал Спидолу и занял место рядом с ней .
Последние доработки с шунтированиями преобразили 1103 . Появилась прозрачность почти как у Спидолы .
При ПЧ 50МГц он может быть весьма паршивым и никто паршивости не заметит. Лишь бы с УКВ никто не лез (зеркало свыше 100 МГц!),
Сквозной канал СМ по 1ПЧ давить надо , чем больше , тем лучше .
В хороших приёмниках его давят на 60дБ и более .
Интермоды через него лезут со всех сторон .
А кроме ФНЧ нечем его отсечь .
В некоторых приёмниках стоят фильтры " дырки " на входе СМ , как в Спидолах и в 7600 .

Если в схеме
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/ats_909___shema_au.jpg
первый затвор второго полевика справа соединить с корпусом через дроссель , что будет ?

А что за такая "прозрачность Спидолы"? Я с таким техническим параметром незнаком :) У меня весь дом завален всякими антиками и ничего феноменального я не заметил. Просто, при свойственном им усилении, им присуща "прозрачность" детекторного приёмника :) Для обретения "прозрачности" Дегеном я аттенюатор применяю и действительно, несолько дБ потерь на входе очень "прочищают эфир". Но это связано с тем, что динамический диапазон аппарата невысок и именно этих нескольких дБ нехватает, чтоб "переварить" существующую антенну. Дальнейшая же прибавка затухания в аттенюаторе никак уже не влияет на отношение С/Ш. Ваш резистор и вам дал недостающие для "прозрачности спидолы" дБ. (6 как минимум, но может и больше, смотря каково сопротивление антенны)
Да, фильтр "дырка" тут действительно отсутствует, но зато есть фильтр "пробка", интегрированный в состав эллиптического ФНЧ (С132=7пФ,L110=1мкГн) Если посчитаете, увидите резонанс на 60МГц. А уж что лучше, "дырка" или "пробка" - вопрос личных предпочтений. Один любит попадью, другой попа ;)

RegRX
Если в схеме
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/ats_909___shema_au.jpg
первый затвор второго полевика справа соединить с корпусом через дроссель , что будет ?

Если посчитаете, увидите резонанс на 60МГц.
Давно всё пересчитано и переделано и патент получен .
...другой попа ;)...
Ну Вы и извращенец :-*

Ничего хорошего дроссель в затворе не сделает, если рассматривать именно схему с общим затвором. Ухудшится развязка вход/выход и ничего более. Когда затворы на земле, то что на стоке экранировано от того, что на истоке. Усилители с общим затвором - очень хорошая штука. Нужно только учитывать, что большое усиление получится только при высоком сопротивлении нагрузки. Этот ATS-909 отличный аппарат, а чутьё с телескопа низко исключительно только потому, что УВЧ с общим затвором, а потому имеет низкое входное сопротивление и со штырём не согласуется. Для телескопа нужно высокое сопротивление. Они его считали под нормальные антенны с нормальными фидерами, судя по всему. Их УВЧ с общим затвором идеально подходит для согласования с линиями 50-75 Ом. В принципе, если исток правого полевика повесить на землю через кондёр, а телескоп подключить через ёмкость на 1-й затвор, соединённый дросселем с землёй, получится вариант для телескопа. Очень даже должно работать в таком виде.
Думаю, элементарный тумблер решит проблему. С наружной Ант-ОЗ, с телескопом-ОИ

RegRX
Ничего хорошего дроссель в затворе не сделает, если рассматривать именно схему с общим затвором. Ухудшится развязка вход/выход и ничего более
Что ещё произойдёт при наличии дросселя в затворе ?

Смотря какого качества дроссель. Усиление упадёт однозначно, но может и загудеть, поскольку никто не отменял ёмкость исток-затвор/сток-затвор. Появится невероятная неравномерность в усилении, зависящая от того, как на конкретной частоте индуктивность дросселя соотносится с его межвитковой ёмкостью и емкостями входной и проходной. В общем, полная галиматья получится, а не усилитель.

RegRX
Если посмотреть на смеситель в 1103 со стороны входа сигнала гетеродина , на одно его плечо , то Усиление упадёт однозначно
и плюс много гадостей из-за отрицательной обратной связи , дроссель - обмотка трансформатора .
Поэтому и нужен резистор .
При 50-80 Ом будут потери - 6 дБ .