Поделитесь опытом из реальной жизни или советом:
головоломка следующая:
в здании 4 VHF ретранслятора GR-500 работающих с разбросом по 140-141 Мгц. Планируется установка 1 мачты 16 м. на растяжках по центру на крыше здания. крыша 35х25м.
что лучше сделать:
вариант 1 -складываем сигналы, поставить комбайнр+дуплексор+общая приёмо-передающая антенна
вариант 2 -сложить и разделить сигналы TX и RX на 2 разные антенны
установка "много антенн" разнесённые на 2 длинны волны отпадает -т.к. нереально из-за размеров крыши и всего 1 мачты.

2 Nikita_S
А все 4-ре сразу должны работать одинаково со всех направлений или каждый по своему сектору?
Какой разнос между частотами ПРД и ПРМ.

Да, нужна одновременная работа всех 4-х репитеров. Разнос не помню, посмотрю.

2 Nikita_S
Вы меня не поняли. Имелось ввиду покрытие круговое у всех или у каждого свой сектор. Это по направлению, а работать-то они будут постоянно :-) по 25 часов в сутки.
Тут, рано или поздно, разговор зайдет о бюджете. То, что мы(форумчане) можем посоветовать, может не уложиться в Ваши средства или наоборот, кто-либо может предложить чухню, но "за дешево". Тут имеется ввиду как фирма-производитель, так и конкретные изделия. Хотя и решения тоже могут попасть ))) под такое определение.
Я свой ретранслятор на 144 строил на оборудовании Фирмы Радиал. Не потому, что Проком мне не по карману, а лишь из-за того что "Радиаловское железо за свои деньги самое то". Так выразился один человек и спустя годы я его прекрасно понимаю. Но потраченные деньги их железо отрабатывает очень даже достойно и не первый год. Тут как в рекламе "Зачем платить больше?" Учтите все сказанное не реклама, а совет! А то начнется(или найдутся) сейчас "да ты..."
-
Сейчас выполню отцовский долг, пойду погуляю с ребенком, и более предметно подойду к обсуждению и решению Вашей задачи.

Nikita_S Для начала прикиньте баланс по финансовой и технической сторонам вопроса.
Можете конечно сделать все на одну антенну - но потребуется наиболее высококачественное и поэтому максимално дорогое оборудование для дуплексоров, не говоря уже хороших кабелях.

Если поставить вторую мачту хотя бы метров 5 для TX принципиально технически невозможно - тогда ладно. Но антенны конечно лучше разные, объединить весь RX на верхнюю антенну, а передатчики - на расположенную ниже. Пространственная развязка полюбому лучше, да и существенно дешевле по стоимости фильтров.

2 Nikita_S
Вы меня не поняли. Имелось ввиду покрытие круговое у всех или у каждого свой сектор. Это по направлению, а работать-то они будут постоянно :-) по 25 часов в сутки.
Покрытие круговое, работа 24 часа в сутки.

А что касается финвнсовой стороны, то ликвидность есть, главное купить только то что нужно.
к примеру: рассматриваем даже дуплексоры и комбайнеры до 50 т.р.

Но я задумался на тем (Home7 написал мне в личку), что если 4 репитера по 45 Вт работают на 1 антенну, то после всех сложений на выходе реально будет мощность меньше из-за потерь на комбайнере,дуплексоре, и т.д.

Начните с более точной постановки условий: Какая высота здания с антеннами, ландшафт, находится в центре или на краю города, какая требуется дальность устойчивой связи с портативкой и а/машинами - из этого и исходить с выбором мощности передатчиков и парметров оборудования. И кстати, по стоимости до 50 тыр - вы готовы приобрести каждый дуплексор, или это расходная сумма на всё вместе? :)

дуплексор к примеру DPR8-4V
а на счёт высоты здания и мачты, то 18+16=34 метра.
здание расположенно в центер города, покрытие нужно по городу и в окресностях. Рельеф вокруг города сложный.
Во всяком случае чем выше тем лучше, хуже не будет. А выходную мощьность можно и лабораторно вычислить во время эксплуатации.

Эти дуплексеры дают 80 дБ развязки, т.е. если все на один кабель - получится при 10 Вт выходной мощности, -40 дБм, или 2.25 мВ внеполоски на входе рации. Я бы конечно раскинул антенны Tx и Rx в пространстве, тем более ваш бюджет похоже позволяет - лишние 10...20 дБ развязки будут очень кстати.
Ну и тестовые испытания провести для начала, при минимальных затратах - выяснить какая в реальности дальность получится скажем на 5 Вт между поднятым на этой мачте штырем метров на 10, и портативкой с земли. Тогда можно будет сделать вывод о пригодности (даже с запасом), или необходимости увеличить высоту мачты.

2 Nikita_S
Пусть и с опозданием, но попробую предложить свой вариант. Лучше или хуже, это уж Вам решать.
Начну "сверху" :-)
Антенную систему (исходя из Ваших "тяжелых" условий рельефа) предлагаю сделать направленную. Использвать 4-ре антенны типа Антенны направленные Y5 VHF расположеных по "сторонам света", для образования псевдокруговой диаграммы(можно и такой вариант, Антенна направленная Y5 VHF, но...). Чтобы "сшить" их сигналы берем Сумматоры серии "SV", не смотрите что частоты немного не стреляют, Вам сделают как надо! Есть и более "простой вариант" использовать Сумматоры серии "TK". Далее фидер, тут совет один - чем меньше потерь, тем лучше. Тут все зависит от того что Вы можете позволить. Нет смысла использовать что либо хуже РК50-7-11 (эта модель и так край на длинах около 50м). Поинтересуйтесь на счет характеристик коаксиальных кабелей и сделайте правильный выбор. После ввода в помещение обязательно поставьте грозоразрядники на хорошую и хорошо (!) заземленную площадку или полосу. А теперь начинается самое интересное. Лично я выбираю однофидерную систему (ну собствено это и так стало понятно выше), поэтому следующим звеном будет дуплексер, на моем (мною построенном за мои же деньги и мною пользуемом) ретрансляторе стоит 6-ти баночный из разряда Полосно-режекторные дуплексеры DPRE5-4VL, DPRE5-4VH, DPRE5-6VL, DPRE5-6VH. Дешево и сердито! Один минус нельзя разделить, но если все планируется использоваться долго и счастливо, то...
А дальше надо плясать от Ваших конкретных пар частот ПРМ и ПРД. Ведь (если разнос каналов ПРД или ПРМ между собой 1-2-3-4 каналы) и предлагаемый дуплексер может "не попасть" рабочей полосой подавления или пропускания.
В общем, данные в студию.

rusmax Насчет антенн - ваше предложение на мой взгляд несколько странное. Тем более диаграмма у них получится неравномерная по кругу. Гораздо лучше вариант с набором вертикальных петлевых антенн, уже заточенных под круговую диаграмму и согласованных. Четырехантенная стойка имеет высоту 5 м, при необходимости можно дополнительно растянуть хорошими капроновыми шнурами. И по эффективности будет что надо, у нас подобный стек из двух антенн (самодельные) когда-то использовался на пейджинге - результаты отличные.
Кабель - думаю что-нибудь из радиолабовского 8D-FB или подобный, тут на коаксиале экономить нельзя. Если засунуть его дополнительно в защитную оболочку - проработает долгие годы.
Дуплексоры эконом-класса действительно интересные, и если они правда работают хорошо - как говорится зачем платить больше? Но для однофидерной системы будет играть решающую роль избирательность приемной части. И прежде чем оформлять заказ на оборудование - хорошо бы протестировать работу с внеполосными сигналами в лабораторных условиях. Это даст более-менее однозначный ответ по необходимому уровню развязки в дуплексорах, и обойдется намного дешевле, чем менять дуплексоры если не хватит десятка дБ.

2 xman
Насчет антенн - ваше предложение на мой взгляд несколько странное. Тем более диаграмма у них получится неравномерная по кругу. Гораздо лучше вариант с набором вертикальных петлевых антенн, уже заточенных под круговую диаграмму и согласованных. - на больших дальностях это уже будет не так заметно. Но если душу греет именно геометрия, то можно и петельками окружиться, не меньше D4 на сектор. Тут все дело вкуса.

прежде чем оформлять заказ на оборудование - хорошо бы протестировать работу с внеполосными сигналами в лабораторных условиях. Это даст более-менее однозначный ответ по необходимому уровню развязки в дуплексорах, и обойдется намного дешевле, чем менять дуплексоры если не хватит десятка дБ - вообще если все делать по уму (по науке) надо предоставить исходные данные в саму фирму и ждать вариантов. Скольк не работал с Радиалом, всегда получал четкие, грамотные и главное обоснованные решения. Причем в нескольких вариантах. Это, несомненно, плюс в их копилку.
что же касательно пары-тройки дБ, то не забывайте что у него будут еще и комбайнеры, а там от 25Вт вкачанных, останется 8-10Вт. У меня было тоже желание вкачать и 100Вт, благо его "емкость" позволяла, но потом встал вопрос "добивать-то добивает и за горизонт, а вот обратно КАК". И проведенные эксперименты показали, что ретранслятор (на выше указанном оборудовании) с мощностью ПРД всего лишь в 5 Вт и с антенной A5 VHF покрывал без проблем (может мертвые зоны и есть, но я их не нашел) около 80км, это при условии что мачта+здание=40м. Всего лишь. Другое дело что А5 не так широкополосна и все же не профф линейка. Хочется поменять на F2 VHF (L), но я женат и дети есть и тоже хотят кушать, а спонсоров нынче нет ((( Но мне и этого хватает. С бОльших расстояний я и IC-V8000 их открою, даже с таким АФУ.

То что необходимо консультироваться с фирмой - конечно же понятно. Но пока этого не произошло, мы тут тоже можем поприкидывать варианты...
Насчет минимизации мощности - именно в том и дело, что не только стрелять дальше чем можно услышать наземку - бессмысленно, а главное - за каждый лишний ватт Tx придется платить реальные деньги, т.к. потребуются более дорогих фильтры в приемном тракте.

И помним, что речь идет о сразу четырех ретрансляторах, насколько я понял - имеющих возможность одновременной работы. Поэтому с целью снижения потерь в самом критичном звене - приемном тракте - я и предлагаю разделить антенны Rx и Tx. Ведь и так от приемной антенны пойдут последовательно друг за дружкой четыре режектора на частоты передачи каждого из ретрансляторов, а затем еще и разветвитель сигнала на четыре приемника. Тут за каждый дБ надо изо всех сил бороться, выбирая и подгоняя по длине лучшие по качеству коаксиалы, и ставить не самые дешевые разъемы.

В чем нахожу недостаток применения общей антенны: Первое - принятый сигнал пойдет через "лишний" узел разветвления после антенны. И второе - повышение уровня внеполоски на входе приемника, по сути эквивалентно некоторому ухудшению чувствительности приемника - еще один удар по самому критичному параметру. Насчет выбора антенн - все-таки более профессиональное решение за петлевыми вертикалами, хотя бы по паре антенн в стеке.

Если в данном проекте частоты входа и выхода репитеров сгруппированы, и эти группы разнесены на сколько-нибудь МГц, например входные 149...150 МГц, выход - 140...141 МГц - тогда проект на мой взгляд реально осуществим. Но если все частоты перемешаны в одной куче - тогда лчино я бы пожалуй не рискнул браться за подобный проект.

2 xman
именно в том и дело, что не только стрелять дальше чем можно услышать наземку - вот как раз таки чутье приемного тракта становиться выше, из-за меньшего влияния (забития) своего ПРД.
[i]Ведь и так от приемной антенны пойдут последовательно друг за дружкой четыре режектора на частоты передачи каждого из ретрансляторов, а затем еще и разветвитель сигнала на четыре приемника. Тут за каждый дБ надо изо всех сил бороться, выбирая и подгоняя по длине лучшие по качеству коаксиалы, и ставить не самые дешевые разъемы.[/i - зачем 4-ре то? "достаточноА одной тАблЭтки..." (с) Поставить дуплексер у него же есть полоса, а т.к. все нормальные люди имеют разнос меж ПРМ каналами 25 или 50кГц, то после (для приема) достаточно будет поставить распредпанель (или УС перед ней, тут по желанию), а смешанные сигналы всех ПРД с такими же разносами после сложения в комбайнере подать на этот же дуплексер. Другое дело что частоты у товарища могут оказаться "не Айс"... вот поэтому и жду от него номаналов. Но видимо переживает, раз не говорит )))

2 Nikita_S
Ну так Вы не рассказали далее. Чем кончилось, на чем остановились, что сделали и тд. Результат то какой-никакой есть?

К сожалению пока ничего не сделано, было принято решение ликвидность в этом году направить на реализацию другого проекта. Но я думаю что скоро мы вернёмся к обсуждению этого решения.
Тема не закрывается, пишите свои отзывы если кто-то хочет поделиться своей информацией.

Nikita_S
К сожалению пока ничего не сделано, было принято решение ликвидность в этом году направить на реализацию другого проекта - ну этого и следовало ожидать ))) Так что не переживайте, Ваши надеждычто скоро мы вернёмся к обсуждению этого решения вряд ли сбудутся. Как показывает практика "куй железо неотходя от кассы" ))) Ну или типа того.

Как показывает практика "куй железо неотходя от кассы" ))) Ну или типа того.
согласн, руку надо держать на пульсе и окучивать, окучивать, окучивать....

Nikita_S, в описанной тобой системе не применяется комбайнер. Просто каждый репитер оснащается своим дуплексером, а возле антенны устанавливается обыкновенный сумматор собранный на кусках кабеля (например Радиаловский). Антенна нужна только одна, имеющая достаточную широкополосность и допустимую мощность.