В поисках простой и дешевой антенны для работы со спутниками набрел на вот эту СТАТЬЮ.
В качестве материала для антенны были куплены тяги для подвесных ПОТОЛКОВ по цене 6 руб. 1 метр, и доска 2,5 метра по цене 50 руб.
Медную проволку 3 мм купил у дедков на царицынском рынке (что-то около 30 руб за метр).
Размеры элементов в см:
Директор 1 -29,84 см
Директор 2 -31,12 см
Директор 3 -31,75 см
Рефлектор 34,29 см
Расстояние между элементами (от рефлектора) в см:
6,35-6,99-17,4-16,51
Активный элемент длина 33,02 см, расстояние 1,91 см, короткая часть 17,78.
Померить параметры антенны на этот диапазон нечем, так что приведу показания встроенного показометра FT-857D- 435-437 от 1 до 2-х кубиков ( кабель порядка 15 метров RG58U).

Фото того , что у меня получилось можно посмотреть тут:
http://s013.radikal.ru/i323/1106/4c/7455ac2a6169.jpg
http://s57.radikal.ru/i155/1106/61/fa487e1ac46d.jpg
http://s001.radikal.ru/i195/1106/bd/4b9bac82144b.jpg
Все элементы приклеены клеем "Момент".
На очереди антенна на 2 метра.
Из-за отсутствия времени удалось послушать только 1 спутник- AO-27.

На оригинальность не претендую, может будет кому интересно.

Из всех самоделок, сопоставимых по размеру и простоте изготовления, на 433 лучше всего работает вот эта:

http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/433q4.htm

По механической прочности проигрывает.

Всё оно работает для таких начальных требований, только все же яга интересней в плане того, что можно разборную сделать, где в сложенном состоянии элементы будут помещаться в траверсу-пенал!

По механической прочности проигрывает
Кто ее знает, висит на балконе уже несколько лет, сугроб на нее с крыши падал и сосульками обрастала - жива, только проволоку пришлось выпрямлять. В балконном варианте, на прием работает даже лучше, чем стандартный штырь X200.

А вот у меня такая антенна на 430 МГц - известная как антенна Харченко:

Увеличить
простояла зиму, выдержала "ледяной" дождь и при том работала как надо, плюс широкополосность в пределах диапазона.
Излучатель из биметалла, а рефлектор от военной радиорелейки.

undo
При длине кабеля RG-58 15 метров (ослабление на 435МГц 4дБ) КСВ будет 2.3 (как раз 1-2 кубика по шкале 857-й) даже без подключения антенны.
1.Антенну хорошо бы всё-таки настроить/проверить настройку.
2.15м кабеля хорошо бы взять 5D-FB (около 1000руб однако).

Hob1

ослабление на 435МГц 4дБ

Это какой-то очень хороший RG-58 (уровня Times Microwave LMR-195), которого в России просто так не купить. На практике минимум 5-6 дБ при условии наличия 100% экрана из фольги + медь и цельного центрального проводника. Если эти условия нарушены, до потери будут от 7-8 дБ и выше.

Rulez Reloaded
Натюрлих

Я к 15-ти метрам подключил только для того, чтоб посмотреть что получилось, а так антенна будет с кабелем 1 метр. Работа с руки.
Вот кстати из той же серии http://www.amsat.org/amsat-new/information/faqs/crow/ , правда там менее наглядно.

Programmist
4 кольца замечательно работают по спутникам, лучше чем ЯГИ 9 ЭЛЕМЕНТОВ.

i] http://www.amsat.org/amsat-new/information/faqs/crow/[/i]
и это неплохая для SAT

Простые антенны
http://un7ppx.narod.ru/anten/ant15.htm

У меня врпрос про "четыре овала". Место впайки разьема в рамку-критично? и про саму распайку-земляной конец сверху? Просто в эскизах разьем указан впаянным под углом 270(90) градусов относительно "низа",а на фото-вообще установлен "сверху". Куды его лепить то?

И еще..Много где тут фигурирует биметалл как материал для изготовления антенн.. Что именно имеется в виду? Понятие то широкое...

dok19731973 , место запитки активного вибратора влияет на поляризацию. Грубо говоря, ежели оно "смотрит" вверх или вниз - поляризация горизонтальная, ежели вправо или влево - вертикальная. На фото антенна - в руках, а не на мачте, видимо - произвольно так расположили.
Подключение оплетки и центральной жилы некритично.
Биметалл в данном случае - стальная проволока с покрытием, обычно цинк или медь. На УКВ/ДМВ омедненная предпочтительней. Подобный провод применялся раньше, к примеру, для прокладки радиотрансляционных воздушных линий, диаметр от 1 до 4 мм обычно. После кончины проводного вещания у нас в городе - без особых угрызений совести снял "воздушку" , которая тянулась с крыши до столба (мешала протянуть луч виндома всё равно), состояла она из скруток проводов диаметром 1.5 и 2.5 мм. Полуторамиллиметровый оказался по механическим характеристикам не ахти, а вот который 2.5 - тот довольно жесткий, отлично держит форму, именно с него изготовил "зигзаги" на 433, доволен. Кстати, пленку окислов с медной поверхности биметалла, которая за долгие годы нахождения под открытым небом "заматерела" капитально (лаковое покрытие если и было - то давно облезло) , помог снять преобразователь ржавчины, хоть он и расчитан на реакцию с оксидом железа. Просто элементы либо бухту провода нужно подержать в этой жидкости подольше. После этого полируется и паяется замечательно.

Спасибо за консультанс... Биметалл надыбать мне не светит...

Если Вам не жалко 0,03 дб усиления, можете делать не из меди,
а из оцинкованной проволоки 3 мм по 70 руб/килограмм.
Одного кг антенн на 30 хватит.

А омедненная сталь диаметром 2мм из центральной жилы коакс кабеля не лучше бу? только как ее ставить-обдирать фторопластовую изоляцию или нет?

RA6FOO, насколько мне известно, цинк весьма плохо лудится/паяется. Или есть флюсы какие специальные? Или допустимо зачистить несколько мм от цинка - и залудить сталь? Или всё же мех.крепление? Ведь хороший вариант касаемо цены, интересна практическая технологичность.
...
dok19731973, если механические характеристики устраивают - почему бы и нет? Фторопласт, конечно, лучше ободрать, какой бы он ни был хороший диэлектрик - всё равно с подобным покрытием придется вносить коррективы в размеры элементов, а зачем оно надо? Медь поверху желательно покрыть лаком, лучше - бесцветным, для защиты от окисления. И ещё вдогонку по биметаллу, окромя центральных омедненных жил коаксиалов: частенько он висит по дворам между перекладинами в качестве бельевых веревок. Заменить на капроновый шнур - а биметалл реквизировать.

у нас весь би просто металл давно реквизировали бомжи... вплоть до люков ливневок... я про ярославскую область.. А цинк паяется великолепно-это Вы зря..

Hob1
При длине кабеля RG-58 15 метров (ослабление на 435МГц 4дБ) КСВ будет 2.3
и еще не понял без подключения антенны, это как ?

Поделитесь как Вы определили , что КСВ будет именно 2,3 , ане 1,8 или к примеру 2,7 ?
Неужели такой глазомер ???

Кстати у меня такая антенна тоже лет пять на балконе болталась , с неделю как снял , чтоб не гнулась надо из биметалла делать , а работает правда хорошо.

Не, не глазомер. Радиаловская линейка-номограмма.
Максим Иванович, тут у меня была такая логика:
КСВ это мера коэффициента отражения. Берём кусок кабеля, подаём в него сигнал. На другом конце кабеля пусть будет КЗ (иле ХХ). Допустим кабель идеальный, без потерь. Сигнал пройдёт в нём до конца, полностью
отразится и весь вернётся обратно. Потери на отражение 0дБ, это соответствует КСВ=Бесконечность.
Если потери в кабеле 4дБ, то потери на отражение будут 8дБ, смотрим по номограмме - КСВ=2,3.
Ну и если вместо КЗ/ХХ на конце кабеля подключить любую антенну, КСВ будет не хуже этой цифры,
даже если мы по ошибке вместо стрелы на 144 подключим восьмидесятошную дельту. При подключении настроенной антенны она всё что к ней придёт излучит - потери на отражение Много+8дБ, что соответствует КСВ=1.
Заместо номограммы в интернете наверное можно табличку найти.
Изините за многословие, устал как собака, весь жаркий день мачту крепил к лифтовой..
Если в чём неправ, RA6FOO поправит.

R3DZ: Поделитесь как Вы определили , что КСВ будет именно 2,3 , ане 1,8 или к примеру 2,7 ?
Неужели такой глазомер ???
Туда -4 дб, назад -4 дб, итого отраженная вернулась на - 8 дб или 0,4 от прямой.
1+0.4/1-0.4 = 2,333333333333333.

RA6FOO, насколько мне известно, цинк весьма плохо лудится/паяется. Или есть флюсы какие специальные? Или допустимо зачистить несколько мм от цинка - и залудить сталь? Или всё же мех.крепление? Ведь хороший вариант касаемо цены, интересна практическая технологичность.
Активный элемент из меди все остальное из оцинковки. Если посмотрите я так и сделал. Никаких проблем с пайкой и жесткостью.

Оцинковка на УКВ не канает. Там потери куда выше, чем тут упоминалось - скин-эффект ведь. Где-то есть СССРовская статья, где в теории просчитывались разные материалы проводников. Так вот уже на 28 МГц была огромная разница между медью/алюминием, и магнитными (стальными) проводниками. А вы про 400 МГц. Да нормальные производители даже на VHF меднят полотна антенн...

Rulez Reloaded

Зато с антенной.
Пусть и потери - зато антенна есть,человек работает в эфире.

Со временем найдет материал - захочет - переделает.

Да и не один человек. Буржуи из чего только не делают.

Rulez Reloaded, эмоции здесь не катят, ибо есть инструмент точного расчета.
Разность усиления между антенной ВК из меди и из цинка около 0,03 дб.
(для сравнения между медью и ЧИСТЫМ алюминием 0,01 дб, сплавом, который
обычно и применяют - 0,02 дб. Слезы и эмоции никто не льет из за 0,01..0,02 дб)

В СССРовской статье г-н Гречихин взял биметалл с медью в 20 раз тоньше
фактической у проволоки БС - это скажем мягко - ошибка.

А вот на нижних диапазонах КВ оцинковка начинает терять.
Слой цинка тот же, скин- слой в корень из отношения частот
больше, т. е. ток уже начинает течь и по стальной основе.

И для справки. Однотипные антенны из одного материала, меди например.
На 14 МГц потери усиления в 3 с лишним раз больше, чем на 145 МГц