Это не он, это просто самолёт ейный а как он без него то, он там был то всего несколько часов http://smol.kp.ru/daily/25806/2786282/

а как он без него то
А это Вы у местного владельца агентурной сети спросите :-). А во, вспомнил: там Рамы 19-го до дому пойдут низэнько, низенько так, мож и Панетте удача в деле хитч-хайкинга и улыбнётся :-).

там Рамы 19-го до дому пойдут низэнько, низенько так, мож и Панетте удача в деле хитч-хайкинга и улыбнётся :-).)))))))))) Я думаю этим ему заняться не грозит

Ребята, а у кого есть инфо по вчерашнему перелету BLUE91 (63-8033 ), BLUE92(60-0328) ? Вылет был с EGUN (по данным reachhunters) , пошли в восточном направлении.. В ВП Турции вошли через одну и ту же точку с разницей в 5-6 мин на FL390 и FL410...

Да и на вторую часть моего вопроса про обратный рейс В-1В и их "полную загрузку GBU", по сути, ответа не нашел.
Назад, скорее всего, идут пустыми.
Но оттуда на ТВД возить на бомбёрах, и пополнять запас - очень даже разумно. Ответьте начистоту: неужели не используют такую возможность? А если ещё учесть, что американские ВВС - большие экономисты. Зачем гонять транспортник, если бомбёры регулярно летают?

P.S. Не агитка это вовсе была. А попытка реального взгляда на вещи. А, то понадевали, видите, ли, розовые очки и мямлят про какие-то тонкости в международной безопасности полётов. Плевать они на это хотели: что выгодно им - то и делают. Ведь никак не проконтролируешь, что он там везёт. А если и заметишь что-то не то, то кто одёрнет?
Всего доброго.

Stetsenko
Видел их на тех же эшелонах над Черным море. Рядом шли. Походу на Афган. Хотя кого тащил ХЗ. Они пролетели 160 км от гос границы:-)

РУБИН, спасибо!
Рядом шли- вот это и заинтересовало более всего. Раньше такого не встречал. А кого тащили- действительно вопрос. И в сети пока нет инфо...

Stetsenko
Ваши канистры возвращаются BLUE91 (63-8033 ), BLUE92(60-0328)

Благодарю за инфо, но мониторить их вряд ли смогу ((( Возможно "туда" шли "пустыми"(что маловероятно) , а на обратном пути будут тащить "тактику"?

19/12/11 2B1B Шо то как то не удачно эта замена прошла, из-за дыма в 58-0100 одному "маргарину" пришлось тормознуть в United Kingdom

BOLD
Что за дым, просвятите, плз.

Дык он сам в эфире говорил

Я сегодня вообще почти ничего не слушал.

ничего не слушал. к сожалению нет возможности музыку поставить, запись не работает, пластинки не включаются "21 век"

Может Панеттахитч-хайкингом занимается )))))))))))

Видите, сглазили мы дядьку Панетту, а с ним и всех остальных

Moose
А, то понадевали, видите, ли, розовые очки и мямлят про какие-то тонкости в международной безопасности полётов. Плевать они на это хотели: что выгодно им - то и делают.
Вы на откровенные глупости - то не переходите. Если Советский человек, едущий в дальнюю командировку, на подсознательном уровне берёт с собой всё, что может увезти, то это не значит, что те же самые правила распространяются на всех.
А если говорить серьёзно, отбросив эмоциональную составляющую, то можете побеседовать со знакомыми авиаторами (при наличии оных, разумеется). Они Вам популярно расскажут, как и что делается в плане приведения боеприпасов стратегического бомбардировщика в состояние близкое к полной БГ, а главное, какие процедуры необходимо сделать, для того,чтобы всё это вернуть "взад".
Если и это не поможет, то путём набирания на клавиатуре нехитрых комбинаций английских букв, можно ознакомиться с действующими директивами DoD USA, касаемых выполнений правил безопасности полётов с оружием на борту (особенно в ядерном исполнении), а также выполнения этих же полётов в воздушном пространстве других стран, а не в международном воздушном пространстве. Для такого специалиста, как Вы, думаю, это труда не составит.
P.S. Разговор по порядку дозапрвки и расстояний между ними скатился, имхо, немного в другую плоскость.

Вчерась с местечка Chania на рождественскую индейку ушел 62-4138

vrn7234
Вы на откровенные глупости - то не переходите. Если Советский человек, едущий в дальнюю командировку, на подсознательном уровне берёт с собой всё, что может увезти, то это не значит, что те же самые правила распространяются на всех.
А если говорить серьёзно, отбросив эмоциональную составляющую, то можете побеседовать со знакомыми авиаторами (при наличии оных, разумеется). Они Вам популярно расскажут, как и что делается в плане приведения боеприпасов стратегического бомбардировщика в состояние близкое к полной БГ, а главное, какие процедуры необходимо сделать, для того,чтобы всё это вернуть "взад".
Если и это не поможет, то путём набирания на клавиатуре нехитрых комбинаций английских букв, можно ознакомиться с действующими директивами DoD USA, касаемых выполнений правил безопасности полётов с оружием на борту (особенно в ядерном исполнении), а также выполнения этих же полётов в воздушном пространстве других стран, а не в международном воздушном пространстве. Для такого специалиста, как Вы, думаю, это труда не составит.
P.S. Разговор по порядку дозапрвки и расстояний между ними скатился, имхо, немного в другую плоскость.
Как скажете.
DoD, так, DoD.
Но только неужели не знаете, что незаметно нарушать можно всё, что угодно? И даже документы DoD -причём, с негласного распоряжения самого DoD. Или забыли, что на войне - как на войне: любые средства хороши? И обман, и пускание пыли в глаза, и деза... Не забывайте, это ВОЕННАЯ авиация!

Не обижайтесь, но специалисты с таким подходом, как у Вас - настоящая находка для забугорных агрессоров-манипуляторов. Введут в такое заблуждение, что закачаетесь. Пока будете перебирать документы "DoD" и иже с ними, они незаметно подлетят, и бросят бомбы на самую макушку - только потом удивляться будете: а как же документы "DoD" ?
Стратегические бомбардировщики на то и разработаны, чтобы лететь на дальние расстояния и везти туда бомбы, ракеты, не взирая ни на что.
Вы, кажется, проигнорировали моё утверждение, что никто не досматривает бомбардировщики перед вылетом с родных американских баз в направлении заморских ТВД, а значит нам не остаётся ничего, как руководствоваться положением, выраженным в моём предыдущем предложении. Ибо всё может быть.
Вопрос по существу: чем обьяснить, что В-1, имеющий перегоночную дальность 12000 км (до Катара, примерно, столько и есть) дозаправляется в пути три раза, и без второй дозаправки может долететь только до Суды?
Значит его вес значительно больше, чем пустого. Соответственно расход горючего намного больше. Всё - как дважды-два. Груженый автомобиль - и, то намного больше бензина ест. А у самолёта же ещё острее дело обстоит, поскольку принцип рередвижения в пространстве "немного" иной..
Прошу прощения за "энергичный тон". Но, всё же задумайтесь. А, то с подобными специалистами и войну "профукать" можно, и как Сталин три дня в депрессии думать: как же так ... немцы напали?! А мы с ними документ подписали...

Всего хорошего. С наступающим добрым праздником.

P.S. Зачем везут?
Настаиваю, что это банальное дешевое и сердитое пополнение запаса на Удейде, как подготовка нападения на Иран.

Moose
Ибо всё может быть.
Этот фрагмент Вашего Новогоднего поздравления выделил не случайно. У нас разговор получается как у слепого с глухим. Вам объясняешь какие правила действуют, Вы в ответ, что таможня бомболюки не проверяет и всё может быть. С последним понятием при рассмотрении любого момента бытия вообще очень трудно не согласиться, только оно лежит всё больше в филосовской стороне вопроса, а никак не в практическом его воплощении.
Понятие перегоночной дальности Вами используется абсолютно безграмотно именно с позиции аэродинамики. Если взглянуть на трассу полёта любого планера не только с высоты (или в горизонтальной плоскости) домашнего ГуглМэп или БингМэп, а посмотреть на любую трассу сбоку (вертикальная плоскость), то даже не специалисту, который находится под воздействием чар официальных документов забугорных агрессоров-манипуляторов, становиться понятно, что приведённые цифры по дальности полёта любого планера в любой статье из ПедиВикии, расчитываются по определённым формулам и методикам, характерным для идеальных условий полёта (высота близкая к практическому потолку, режим взлёта и посадки, изменения эшелонов высот полёта, требования организаций типа ИКАО к маршрутам полёта и обеспечению их безопасности, атмосферные факторы и т.д. в расчёт не принимаются). Дабы не засорять ветку выдержками из документов ИКАО да ещё и авиационными выкладками, рекомендую прочесть, хотя бы в общих чертах, вышеуказанные требования, а также любую из популярных книг по практической аэродинамике. Там всё очень подробно расписано.
При трансатлантических перелётах каждый (особенно бортов необорудованных системами типа ADS-B, или бортов, которые по соображениям скрытности их просто не включают) из маршрутов расчитывается сугубо индивидуально с согласованием скоростей, эшелонов пролёта с диспетчерскими службами тех стран или пунктов ИКАО, в воздушном пространстве которых (в зоне ответственности которых) будет осуществляться сам перелёт. Об идеальных условиях для перегоночной дальности говорить не приходится. Если на это наложить очень ограниченный список авиабаз, которые в крайне сжатые сроки могут осуществить техническое обслуживание неких аварийных посадок Лансеров (хотя бы исходя из особого вида топлива, который используется с 2009 года на этих бортах и наличия подготовленного технического персонала), а также требования так нелюбимых Вами документов DoD, то и получится именно то количество дозаправок, которое мы имеем на настоящий момент.
P.S. Предлагаю закругляться. А то надо уже начинать с понедельника строгать салаты и "разминаться красненьким", а мы всё о Родине, да о Родине :-).
Вас тоже с наступающими праздниками. Надеюсь промежутки времени, связанные с Вашим вынужденным отсутствием на форуме по объективным причинам, в наступающем году будут сведены к минимумму. Ну и здоровья соответственно! С уважением.

vrn7234
Вот Вы говорите, вроде, грамотно, кидая термины и понятия. Но всё равно не понятно.
Допустим самолёт идёт пустой. На все выходы на маршруты, режимы, высоты, метеоусловия и тому подобную байду уходит, скажем, дополнительно четверть всего топлива от соответствующего значения номинальной перегоночной дальности (согласитесь, припуск приличный).
До катара по прямой 12000км. Получается, что самолёт нуждается всего лишь в количестве топлива, для покрытия дополнительных 3000км. Такое количество топлива способен легко передать 1 КС-135.
Зачем еще два?
P.S. Поосторожней с "красненьким".

Ещё по поводу топлива хотел сказать. Новое (тестируемое) топливо по эффективности ничуть не хуже старого. Никакой модернизации самолёты не проходят. Лётные характеристики абсолютно не меняются. Отсюда вывод - если на какой-то из баз В-1 заправят старым топливом - ничего страшного. Полетит также, как и раньше. Поэтому сужение радиуса запасных промежуточных баз - скорее - Ваш вымысел.
Если Вы имели ввиду не новое тестовое авиатопливо ВВС США, а какое-то "особое" старое топливо, чисто, для В-1 - то это бред. Он ,как и подавляюшее большинство леталок USAF предназначен для использования JP-8.

25.12.11 с континента в Японию (на Кадену) перелетел E-8C Hardy 14 бортовик 970201. По КНДР работать будет?
В эфире на 13339 и 11330 Hardy 14 carto 02:02 f/l 320 cutte 02:46 colik 03:39 calma, negative selcal. В точке pabba following air refueling with Tora 89, destination RODN (Kadena)

25.12.11 с континента в Японию (на Кадену) перелетел E-8C Hardy 14 бортовик 970201. По КНДР работать будет?
В эфире на 13339 и 11330 Hardy 14 carto 02:02 f/l 320 cutte 02:46 colik 03:39 calma, negative selcal. В точке pabba following air refueling with Tora 89, destination RODN (Kadena)

С Оффута в Японию (на Кадену) прет Rc-135 Snoop 55
2:00 11175 Snoop 55 request dsn:271-3459-Offutt metro, request forecast condition for Eilson PAEI at 01:00z, Misawa RJSM at 05:00z, Yokota RJTY at 06:00z

Сегодня перелёт, по прикидкам, Ф-16 из США в Европу. В районе туманного Альбиона можно будет слушать, начиная с 1600мск.
Возможен также и перелёт и 2-х Лоун Дартов из США на Удейд. Время - как обычно.

Голубые 26,27 и 4 F-15 на GB с конуса

Голубые 26,27 и 4 F-15 на GB с конуса наоборот Lakenheath-CONUS

Что-то я в датах уже потерялся :-(. Сегодня что, ещё пара Лоун Дартов идёт на Удейд? Если так, то ай лав Дайс!

то ай лав Дайс!))))))))))0 красавец

Zesty67 голубые были точно с конуса