Ладно, фигня, RA6FOO вечером посчитает по своим формулам с сайта, а я выложу скрин профессиональной проги, и вместе посмеёмся...
А я включу трансивер и на свою нищенскую и неправильную антенну сработаю с T32C .

Вы, похоже, не только не знаете этих самых гиперфункций, по которым грозились посчитать,
но и не понимаете тех ограничений, в пределах которых эти формулы работают.
Вы еще и ясновидец !!!! (хреновый, должен заметить)

Altair, делайте как нарисовали, стопудово будет работать. Главная проблема в согласующем, как то надо дистанционно настраивать или переключать, хотя бы релюшками, чтобы не бегать на крышу. В принципе, если постараться, можно управление вариометром и КПЕ осуществить по тому же коаксиалу, хотя отдельный кабель конечно проще.

RA6FOO
Вы еще и ясновидец !!!! (хреновый, должен заметить)

Ну, некоторые тут в шестом классе не учились, в простейших логарифмах путаются, а подряжаются гиперфункции считать и уравнения Максвелла требуют приводить. Я почему- то в их адрес не ругаюсь...

RA6FOO
Владимир , Вам коротенький вопрос , коль уж встретились в антенной теме :
Две четырех метровые стрелы на 144 стэк разнос горизонтально 1,8 метра , максимум 2 метра,
мало или приемлимо , что получится ?

мало или приемлимо , что получится ?

От диаграммы отдельного стека зависит, может быть и мало и много, и в самый раз....

RA6FOO

Повторю, я буду где- то в 22...23 по Москве, время у Вас предостаточно, считайте- 10 метров кабеля, затухание 0.022дБ/м, КСВ=10, частота 1МГц, волновое сопротивление- 50 Ом. Берём передатчик 100 Вт на 50 Ом, согласовываем вход кабеля идеальным тюнером. Какую мощность видим на нагрузке? Или, потери в кабеле дайте, если вопрос слишком сложен...

Мало. Добавка 2 дб, в стеке обычно берут максимум, это 3 дб Диаграмма по торизонтали
будет уже, 0,6 от одиночной. При более широком стеке и максимуме усиления она 0,5 от одиночной антенны
Максимум будет при дистанции 3...3,1 м Это в среднем для обоих поляризаций

RA6FOO

Я ещё 10 минут буду на сайте, если Вам, о Великий Счетовод, достаточно 15 минут для решения простейшей задачи (я выложил в 18:46), будьте любезны, выложите ответ. Спасибо.

Мало. Добавка 2 дб
Понятно , 3 метра конструктивно не получается , будем думать.Спасибо.

Игорь. За меня не беспокойтесь. Есть и упрощенная формула и посложнее.
Они из академической литературы (не только И.Г.) и мне этого достаточно.
Тот туман о их неточности, который Вы напустили, развеивайте сами.
Интегралы, расчет по ним и т. п. - в студию. Публике интересно, насколько все дураки
- расчитыватют дополнительные потери НЕ ПО ВАШЕЙ ФОРМУЛЕ С ИНТЕГРАЛАМИ.
Чес-слово интересно. Тогда и хором оплюем ТОЭ, Беньковского, не говоря уж о И.Г.
Только не захлебнитесь в собственной блевотине, как говорил Маяковский.
Желаю удачи.

RA6FOO
За меня не беспокойтесь.

А я вот беспокоюсь. Вы же сами попросили тыкнуть носом в глюк Ваших расчётов. Я тыкнул. А Вы теперь пытаетесь втихую слинять. Некрасиво...

Ответ давайте. Я буду вечером.

Слушай, что ты привязался, расчитай да расчитай. Сам что ли не можешь?
Меня и всех устраивают общеизвестные формулы. Расчитай и так и сяк
покажи в чем их глюк. Или отвяжись ты со своими интегралами.
Никто ничего тебе здесь не обязан, хочешь доказать - доказывай,
не привязывайся к людям. Дурдомские игры устроил и здесь.

RA6FOO Значит сдались. Жалко.

В каком смысле. У меня вопросов к точности общеизвестных формул нет.
Что я должен доказывать?
Что формула с интегралами, которую никто пока не видел, неточна или что?
что? ( и зачем - пусть считает интегралами на здоровье)

Что я должен доказывать?

Да ты уже всё доказал, баран бестолковый. За-бал тут хамить и тыкать. Я что тебе, написал?

Igor 2
Ведь как два пальца об асфальт могу показать, что по приводимым Вами формулам можно получить погрешности запредельные. Вам это надо?

Ведь намекал- не лезь- обломаешься по причине скудоумия! А что ты мне ответил? Кто тебя, недоумка, за язык тянул?

RA6FOO
Конечно надо! Покажите (но в пределах условий, которые Вы преднамеренно игнорировали
для дискредитации формулы из книги И. Гончаренко DL2KQ)

RA6FOO
Не пудрите мозги !!! (не мне, людям) Здесь достаточно знать и применять гиперболические функции.


Ну и что теперь блеешь- обтекай, засунув свои гиперболические функции, которые ты, естественно, не знаешь, в то место из которого вылез, если за базар не отвечаешь, и считать не можешь.

RA6FOO
Igor 2
Хлопцы, вы тут пис*нами меряетесь?

RA6FOO

На вон, порадуйся на мою задачу- слева КСВ=10, справа- КСВ=1. В первом случае КПД=97.77%, во втором 94.925, т. е. в режиме согласования кабель вообще ПРОИГРЫВАЕТ по КПД несогласованному режиму. Умывайся, деревня, и оговори на своём сайте условия применения формулы, стыренной у Гончаренко...

Хлопцы, вы тут пис*нами меряетесь?

Да нет, хамов воспитываем...

Igor 2
Я так понял, что вы это и о себе тоже... ;) Прогресса нет.
Да нет, хамов воспитываем...

Прогресса нет.

Для Вас прогресс начнётся ровно с того момента, как Вы вообще поймёте, о чём я пишу. К сожалению, это, похоже, Вам не грозит.

RN3ZF
Костя, не обращай внимания на этого ди-била, который в своей жизни не построил ни одной антенны и по ночам жует интегралы, выдранные из учебника математики...

Altair, делайте как нарисовали, стопудово будет работать.
UA0OAG

Чего там согласовывать то? Фидер и воздушную линию с ХЗ какм, но с постоянным волновым, питающую диполь с произвольным сопротивлением на разных диапазонах? =)) Конешно работать будет. Вопрос как.

Samolet22
Костя, не обращай внимания

Да не переживай, ты с ним на одном уровне, поэтому, из всего, что я здесь написал, тебе понятны только те специфические слова, которые я пишу в ответ на неумеренное хамство RA6FOO.
Ну, а другие слова, например, интеграл, КСВ, затухание, и прочие техтермины для тебя тёмный лес...
Умные видят, что я пишу, а неумные- как я ругаюсь.

Ну, а другие слова, например, интеграл, КСВ, затухание, и прочие техтермины для тебя тёмный лес...
Затолкай их к себе в кабель РК50-13-17,(не забыв свернуть их трубочкой) - поможет снизить нем КСВ в твоей мифической антенне, а то уж КСВ=7 уж очень много, в детском саду и того в разы меньше...

На вон, порадуйся на мою задачу- слева КСВ=10, справа- КСВ=1.
В первом случае КПД=97.77%, во втором 94.925, т. е. в режиме согласования
кабель вообще ПРОИГРЫВАЕТ по КПД несогласованному режиму.
Умывайся, деревня, и оговори на своём сайте условия
применения формулы, стыренной у Гончаренко...

А где расчет по ВАШЕЙ формуле с интегралами ?
Вы что, кроме кнопочек в программе, не можете ...
А вдруг она неправильно или НЕ ТО, ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПОЛУЧИТЬ, выдает?
Посмотрите внимательно еще раз на Ваши скрины, ничего не смущает?
И вообще, причем здесь формула из Гончаренко и программа
с неизвестным Вам алгоритмом расчета, какая может быть связь между ними.

Затолкай их к себе

Да ты походу уже затолкал вместе со своими соратниками, что никак успокоиться не можешь. Видишь, Гуру притух, значит и тебе не тявкать...

Для почтенной публики выкладываю простую формулу расчета КПД фидера в зависимости от погонного затухания, длины и КСВ. Без интегралов и гиперболических функций!

Увеличить
Обозначения следующие:
a- погонное затухание (дБ/м)
kotr=(1-КСВ)/(1+КСВ) - коэффициент отражения по напряжению.
В приведенном Igor 2 примере для КСВ=10, L=10 м, a=0.022 дб/м - КПД=0.795.
Igor 2
А зачем вы в постах картинки вставляете полноразмерные, лучше вставляйте уменьшенные, а то в экран не влазит.

RA6FOO

А где расчет по формулам с интегралами ?

Да на, любуйся, чудо в перьях... С другой стороны, нафиг тебе решения дифуров, если ты с утра в логарифмах путался, вечером на гиперсинус смотрел, как баран на новые ворота, к ночи в собственную формулу не мог три числа подставить! Не мути, иди на свой сайт, и напиши ограничения по применению стыренной у Гончаренко формулы, вверху доказательство того, что она не всегда верна, как я тебе сразу и писал, а ты хамил, обзывался, и рвал на себе рубаху, чтоб я тебе это доказал.

Умные видят, что я пишу, а неумные- как я ругаюсь.
Здравствуйте, Игорь!
Не отношу себя ни к тем, ни к другим, но жаль, что Вы, R3BU и RA6FOO снизошли до откровенного хамства. Тема интересная и не стоило выяснять в ней кто есть ху.
У меня вопрос. Вы можете объяснить физику процессов, приводящую к тому, что настроенный фидер имеет меньшие потери, чем фидер согласованный с нагрузкой?
Считать конечно же надо. Но ведь за формулой не видно процесса. Согласен, что теорию длинных линий с наскоку не осилить. Но если начинающих тыкать только в формулы, ТДЛ насегда останется чёрным ящиком.
Подобный результат снижения потерь в настроенной линии при определённых условиях я получил более примтивными расчётами, чем у Вас, при отстаивании "скандальной" Антенны RX3AKT. Но решил пока не дразнить "зверя". Теперь вижу подобный результат и у Вас.

В приведенном Igor 2 примере для КСВ=10, L=10 м, a=0.022 дб/м - КПД=0.795.

Ну вот и Вы туда же... Ну, напрягите же немного голову, и вспомните условия, при которых все эти формулы верны. Например о том подумайте, почему при КСВ=10 я могу в своём примере получать ЛЮБОЙ КПД в интервале от 66 до 98%...

PS Transmission Line Details гарантированно не врёт.