Неужели он такие зеленые бумажные портянки с формулами ест по ночам? И без соли? Жалко человека...

А зачем вы в постах картинки вставляете полноразмерные, лучше вставляйте уменьшенные, а то в экран не влазит.
Да меня вообще убивает процесс вставляния картинок, мне их ещё и переформачивать приходится постоянно- у меня что- то типа 3000*1000 мониторы. Бес с ним, мне надоело...

Samolet22Неужели он такие зеленые бумажные портянки с формулами ест по ночам?

Да нет, я по ночам ем таких уродов, как Samolet22.

Igor 2:
Transmission Line Details гарантированно не врёт.

Вопрос в том, ЧТО она показывает !

Vlad UR4III

Здравствуйте, Игорь!

Здравствуйте! К сожалению, мой запас терпения подходит к концу, поэтому писать уже надоедает- горбатых могила исправит. Пусть строят что хотят. По поводу Вашего вопроса- ну, прикиньте сами, работаем на НЧ, диэлектрик ничего не теряет, кабель короток по сравнению с длиной волны, имеем только оммические потери, сдвиг фазы, практически, нулевой. Положим, оммические потери 5 Ом. Пусть кабель 50- омный. Согласовываем на 50 Ом (КСВ=1). Имеем КПД грубо говоря 90%. Ставим на выход 500 Ом (КСВ=10). Опять согласовываем. Какой имеем КПД? Вот то- то...

RA6FOO

Вопрос в том, ЧТО она показывает !

То, что она показывает, похоже, не для средних умов. Выше объяснение Владимиру- читайте, вдруг дойдёт...

Igor 2
PS Transmission Line Details гарантированно не врёт
Не знаю о чем вы, но, видимо врет.
У меня формула совершенно простая и физичная. Проверьте сами, уверен вы это проделаете быстро (немного поостыв).
В числителе стоит разность мощностей падающей и отраженной волны в конце линии.
В знаменателе стоит разность мощностей падающей и отраженной волны в начале линии.
Единственно, я принял в расчете КСВ нагрузки, а не КСВ в начале линии, не знаю как вы (или программа). Но думаю, что это не очень существенно.
Кстати, на всякий случай проверил расчет тупо по формулам длинной линии (через токи и напряжения) - результат совпал.

Не знаю о чем вы, но, видимо врет.

Тогда тоже читайте моё объяснение Владимиру. Чуть выше. Программа не врёт. И затухание в данном примере зависит не от КСВ, а от СОПРОТИВЛЕНИЯ нагрузки. Это же элементарно...

То, что она показывает, похоже, не для средних умов
Возможно. Но всё же напрягитесь и внимательно рассмотрите свои скрины, ЧТО она показывает.

Igor 2
И затухание в данном примере зависит не от КСВ, а от СОПРОТИВЛЕНИЯ нагрузки.
Может мы о разном, но разве при одном и том же КСВ и разном характере сопротивления нагрузки у вас получается разный КПД?

разном характере сопротивления нагрузки у вас получается разный КПД?
Зачем подсказывать, он здесь самый умный, пусть рулит дальше сам

Может мы о разном, но разве при одном и том же КСВ и разном характере сопротивления нагрузки у вас получается разный КПД?

В моём примере- несомненно!



Ведь было же уже всё на CQHAM лет пять назад, я там зубрам рога пообломал этой темой, и меня АР традиционно забанил...

RA6FOO

он здесь самый умный

Ну, слава богу, наконец- то дошло....

fil

Ну голову- то, голову подключайте- короткий кабель, его сопротивление, положим, 5 Ом, в диэлектрике- ноль. Включаем через эти 5 Ом сначала 500 Ом (КСВ=10), затем- 5 Ом (КСВ=10). Вспоминаем закон Ома, и убеждаемся в моей правоте.

Igor 2
В моём примере- несомненно!
Боюсь, что софтина нагло врет и вводит вас в заблуждение.
Математическую модель падающих и отраженных волн еще никто не отменял. А там фигурирует только модуль коэффициента отражения. Это во первых.
Во вторых, хотя бы для себя, просчитайте в Маткаде этот пример через телеграфные уравнения для линии с потерями. Сами тогда убедитесь (или нет), что софтина кривая.

Боюсь, что софтина нагло врет

Я повторяю в третий раз лично для Вас. Забудьте про падающие- отражённые. В нашем распоряжении кабель с малой по сравнению с длиной волны длиной. Частота низка, потерь в диэлектрике нет. Оммические потери 5 Ом. Как Вы не можете понять, что ЭТО ВООБЩЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЕЗИСТОР! Когда будут меньше потери- при нагрузке 5 или 500 Ом?

Igor 2
Когда будут меньше потери- при нагрузке 5 или 500 Ом?
Одинаковы, однако. И забывать про падающие и отраженные волны я не буду. Давайте говорить на языке математики, т.к. голову- то, голову подключайте - это лирика и эмоции.
Смотрите, я вам привел формулу. Думаю, что вы ее опровергнуть не сможете.
Если не верите падающим волнам, надеюсь телеграфным уравнениям и себе вы верите больше, чем этой софтине. Потратьте немного времени и выдайте цифры. Тогда и спорить будет не о чем.

любопытная ветка вышла
всегда считал, что радиолюбители практичные люди, и даже если чего-то не понимают, то чувствуют
а здесь все наоборот – 12 страниц ругани по простому вопросу – стоит ли при 12 метрах длины и работе с СУ на стороне передатчика городить симметричную воздушную линию или коаксиального кабеля будет достаточно
очнитесь, владельцы шарманок, диапазон 160 метров, да и весь КВ вообще – это чуть выше постоянного тока, о каких потерях Вы вообще говорите при таких условиях задачи

я понимаю, когда мы на центре работали с проключением ромба с одного тех здания на другое через какой-то ручной коммутатор и километров пять соединительных линий, то можно было рассуждать о том, что хуже – потери в фидере (если бы он был) или падающие на воздушную линию деревья, которые давно никто не вырубает
но когда 12 метров кинуть нужно, где Ваша интуиция, раз формулы слишком сложны?

и далось Вам это КСВ=7, Вы как-то не так его понимаете
человек привел данные для антенны с перекрытием по частоте 10, если резистор в антенну не ставить, и не делать мастодонта, то вполне нормальный КСВ, дальше линия идет короткая, а дальше согласующее, шарманка будет видеть выход согласующего, а не КСВ=7, и чудная надпись HI SWR не загорится, и даже КСВ попугаи не загорятся, т.к. на шарманках они только после КСВ=2 загораются
в чем проблема то?
стоячая волна только в кабеле между антенной и согласующим будет, потери при выбранном кабеле и его длине оценили, мизерные потери, чтобы отказываться от кабеля
что не ясно то?

fil
Одинаковы, однако.

Значит, по- Вашему, подав равную мощность на последовательно включённые 5 Ом, и нагрузку 500, либо 5 Ом, мы будем получать на нагрузке равную мощность?!

YuriVR
в чем проблема то?

Да, в сущности, проблема- то на поверхности- два клоуна с первой категорией не могли посчитать потери в рассогласованном фидере, и устраивали здесь шоу придурков. Затем подошла "тяжёлая артиллерия" в виде RA6FOO, который тоже решил доказать свою крутизну, и, естественно, обломился...

fil

Ну, наконец, представьте, что у Вас этого кабеля не 10 метров, а 10 МИЛЛИМЕТРОВ. Ну и что, опять будете падающие/отражённые искать? А 1 мм? А 1 нМ? Неужели Вы не понимаете, что для применения тех уравнений, что Вы используете нужны ОПРЕДЕЛЁННЫЕ УСЛОВИЯ, про которые явно писать не принято. Про них забыл Гончаренко, про них, естественно, даже и не знал FOO, в них, как ни странно, запутались и Вы...

Igor 2
Значит, по- Вашему, подав равную мощность на последовательно включённые 5 Ом, и нагрузку 500, либо 5 Ом, мы будем получать на нагрузке равную мо
Я, конечно извиняюсь, но уходить в сторону от конкретной задачи и флудить еще 10 страниц, обсуждая все подряд и перескакивая с одного на другое, у меня ни желания ни времени нет.
Я вам предлагаю от слов перейти к делу и конкретно посчитать эту простую задачу доступными вам методами, т.к. в правильности вашей программы возникли обоснованные сомнения. Получите результат, тогда можно его обсуждать.
Лично я, советую эту программу в части расчета КПД линии с потерями никогда не использовать.

fil
Я так понял с самого начала, что сравниваются два варианта: согласованный фидер и несогласованный с СУ в его начале.
Значит, по- Вашему, подав равную мощность на последовательно включённые 5 Ом, и нагрузку 500,

Вы забыли Игорь, что в потерях в кабеле я Вас поддержал?
Вернее не Вас, ... мне .... , но истина дороже.

Рассмотрели свои скрины? Что при 5 Омах, что при 500 - и там и там
КСВ 10 и cond. loss (потери в проводнике) 0,292 дб и ни больше ни меньше.
Это противоречит Вашим утверждениям. Так что, программа или юзер не в ту степь?
Но не в этом дело. Посмотрите еще внимательнее на Ваши скрины.
(кстати, не хамите, меня это не трогает, а у Вас отнимает нервные силы и здоровье)

Я так понял с самого начала, что сравниваются два варианта: согласованный фидер и несогласованный с СУ в его начале.

Вы правильно поняли...

Я ж Вас предупреждал, не надо картинки, формулу дайте.
Может всё же перейдем к Вашей формуле с интегралами,
доселе никому неизвестной за ненадобностью.

RA6FOO
Вы забыли Игорь, что в потерях в кабеле я Вас поддержал?

Было бы смешно отрицать то, что Вы и написали на собственном сайте.

Рассмотрели свои скрины? Что при 5 Омах, что при 500 - и там и там
КСВ 10 и cond. loss (потери в проводнике) 0,292 дб и ни больше ни меньше.
Но не в этом дело. Посмотрите еще внимательнее на Ваши скрины.

Я посмотрел внимательно. Потери в db, естественно одинаковы, но это децибелы от разной мощности- цифры правее.
Программа не врёт. Вспоминайте ограничения для приведённой на Вашем сайте формулы, и всё сразу станет на свои места.

RA6FOO
Я ж Вас предупреждал

Да Вы со своими предупреждениями уже весь вечер не знаете, как мощность потерь в моём примере вычислить...

fil

Лично я, советую эту программу в части расчета КПД линии с потерями никогда не использовать.

А я посоветую с утра прочитать ещё раз вот этот пост....

Igor 2Ну, наконец, представьте, что у Вас этого кабеля не 10 метров, а 10 МИЛЛИМЕТРОВ. Ну и что, опять будете падающие/отражённые искать? А 1 мм? А 1 нМ? Неужели Вы не понимаете, что для применения тех уравнений, что Вы используете нужны ОПРЕДЕЛЁННЫЕ УСЛОВИЯ, про которые явно писать не принято. Про них забыл Гончаренко, про них, естественно, даже и не знал FOO, в них, как ни странно, запутались и Вы...

Ещё одна задача для маленьких детей, не знающих электротехники. Есть коаксиальный кабель с волновым сопротивлением 50 Ом длиной 100 метров, активным сопротивлением 10 Ом. Я решил через него переменным током 50 Гц сначала запитать лампочку с сопротивлением нити 5 Ом (КСВ=10), потом- 500 Ом (те же КСВ=10).
Итак, вопрос к знатокам- в каком случае КПД подводящей линии будет больше?
Да, и ещё интересно, а если я вместо переменного тока пущу через фидер постоянный, как изменятся потери в нём?

Песец, вообще оборжался....