Igor 2
ВОЗМОЖНО получить величину потерь в линии меньшую, чем в режиме бегущих волн.

Да, и это я доказал на предыдущей странице. Надеюсь, сомнений больше ни у кого нет.
Смело.
По этому поводу у меня к вам пару вопросов:
1. Процессы в вашей линии описываются телеграфными уравнениями (уравнениями для длинных линий) или ваша линия нечто другое?
2. Если да, то вы пробовали проделать эти расчеты?
3. Если расчеты были приведены иными методами (именно для длинных линий) , то хотелось бы их видеть. К сожалению, до сих пор была одна беллетристика типа лампочки, а корректность той радиолюбительской программы в части кпд сомнительна.

fil

Можно начать даже с уравнений Максвелла, но давайте не загружать ветку и начнём отсюда.

Igor 2
Есть коаксиальный кабель с волновым сопротивлением 50 Ом длиной 100 метров, активным сопротивлением 10 Ом. Я решил через него переменным током 50 Гц сначала запитать лампочку с сопротивлением нити 5 Ом (КСВ=10), потом- 50 Ом (КСВ=1), а затем- 500 Ом (КСВ=10).
Итак, вопрос к знатокам- в каком случае КПД подводящей линии будет больше?
Да, и ещё интересно, а если я вместо переменного тока пущу через фидер постоянный, как изменятся потери в нём?

Пожалуйста ответ на эту детскую задачу. Спасибо.
И постарайтесь в первую очередь САМОМУ СЕБЕ дать ответ, почему в условиях рассогласования фидер имеет бОльший КПД.

fil

К слову, если вычисленный по предыдущей задаче естественный результат будет вызывать у Вас какое- то отторжение, никто не мешает провести натурный эксперимент с меньшими расходами. Ведь, надеюсь, для Вас не секрет, что обычная телефонная лапша имеет волновое сопротивление порядка 600 Ом. Отрежьте 100 метров и убедитесь, что при работе на 10 кОм с переменным напряжением 50 Гц она имеет КПД радикально бОльший, чем при работе на согласованную нагрузку...

Зачем Моська лаяла на слона, Герострат сжег храм Артемиды, а паскуда убил Леннона ?
Прославиться, возвыситься, опустить Личность до своего примитивизма.

Вот пример паскудства, самой же Моськой утрированный до идиотизма:

- Берем утюг 20 Ом, включаем через двухпроводную линию 360 Ом в розетку 220 в.
- ребята, видите, ток переменный, нагрузка есть линия с КСВ 18 есть, а потерь нет,
- формула -бред, Гончаренко дурнее меня.

Очевидный идиотизм нездоровой личности. Жалкое стремление убогого типа
подлогом неприменимого, за рамками обсираемых им формул, прославиться.

p.s.
Я выбрал бы слова помягче, но это не заблужение а обдуманное пасудство, причем не
в первый и не 3 раз и не только здесь. С одной стороны, такие типы должны получать отпор,
а с другой - это противодействие может привести такую личность к реальному насилию
над личностью в других сферах. Лушее - это закрыть доступ, как это сделано на CQHAM.
В таких случаях они обычно находят "отдушину" способами более безопасными для себя
и для общества.

Процессы в вашей линии описываются телеграфными уравнениями (уравнениями для длинных линий) или ваша линия нечто другое?

Ведь сами же ответ и даёте на свой вопрос...

Igor 2
Пожалуйста ответ на эту детскую задачу. Спасибо.
Не буду. Принципиально.
Так же как вы принципиально не хотите дать хоть какие расчеты, не относящиеся к лампочке.

RA6FOO
С одной стороны, такие типы должны получать отпор

Да какой от тебя отпор можно ждать, чайник деревянный... Сам же подтверждаешь, что при моих условиях рассогласованная линия имеет бОльший КПД, и тут же- дадим отпор. Иди в школу учиться.
А за Гончаренко не надо тут писаться, он вполне адекватен, в отличие от тебя. И ему и в голову не приходило доказывать своё превосходство надо мной. Как и мне над ним. Умные люди не ругаются, и писюнами не меряются. Почитай нашу переписку, например, по поводу того, что его моделировщик неверно считал П- контур, если она у него на форуме осталась. Посмотри на его реакцию. Вспомни свою. Сделай выводы, если сможешь. Мой ник тот же по- русски.

Не буду. Принципиально.

Так понятно- страшно же написать, что рассогласованная линия работает с бОльшим КПД. Куда проще применять уравнения для длинных линий для крайне коротких...

Это не линия - это два коротких проводочка, которые греются при большой токовой нугрузке
и нихера не греются при малой.
Понятно ли это элементарное Вам, сверхобразованая личность ?

Кстати, хотя не религиозен, всегда считал, что "не сотвори себе кумира"- очень правильная заповедь. Для некоторых этим кумиром оказался Гончаренко, для некоторых- замшелые книги... Шире надо мыслить, господа, и глубже. Так и будете ползать, а надо летать.

RA6FOO

Это не линия


О, случилось чудо- клиент на пути к прозрению! Я в реальном трансе! Мой друг, а с какой же длины мы можем два параллельных провода считать линией?

Igor 2
Куда проще применять уравнения для длинных линий для крайне коротких...
Лично мне проще.
Мне правда непонятно, вы привели пример, если не ошибаюсь, это был кабель 10м, где ваше программа давала странные (по моему мнению) результаты. Мы говорим об этом или о проводе 1мм на частоте 50 кГц.
Давайте определимся с результатами приведенного вами примера с реальным кабелем. Зачем вы уводите тему в сторону?

fil
Лично мне проще.

Ну вот примените их к моему примеру, и объясните, почему они не работают.

Давайте определимся с результатами приведенного вами примера с реальным кабелем.

Давайте. 100 метров. 50 Гц. R=5 Ом. Волновое 50 Ом. РЕАЛЬНЫЙ КАБЕЛЬ.

Я ушёл на три часа.

В школу надо было ходить, умник,
Да наш Юный изобретатель ( Igor 2 )закон Ома совсем не знает. Видно прогулял урок про фидерный эфект, выгнали с урока и слышал про него сквозь закрытую дверь.
Обычный диполь с 73 омами и при условии, что оплетка имеет Rвх грубо 600ом (как обычный длинный провод ) наводит в оплетку грубо 12 % мощности. Задавить это вредное ВЧ, попадающее на оплетку кабеля не очень сложно, хотя бывают неприятные ньюансы, о которых писал RA6FOO.
А что будет, если нагрузка (антенна нашего юного изобретателя ) возрастет до 350ом? Имеем обычный делитель мощности,(350ом/600ом) где ток в оплетку кабеля возрастет аж под 40%.
Вот и наш юный изобретатель, почесав шариковой ручкой за ухом, придумал к своей антенне с КСВ=7 "воздушный сказочный трансформатор", намотанный на детском стуле, под который подставляют горшок" и никому не рассказал про него. Только как же он без него(стула) теперь??

Я ушёл на три часа.
Пошел в Детский мир покупать новый горшок...

Пошел покупать новый горшок...
Уроки в школе начались, вторая смена:)

Igor 2
Ну вот примените их к моему примеру, и объясните, почему они не работают.
В этом примере они работают.
В приведенном Igor 2 примере для КСВ=10, L=10 м, a=0.022 дб/м - КПД=0.795.

Пример, Igor 2, не корректен.
100 метровый отрезок кабеля 50 Ом (или 600 Омной «лапши», или простого электрического провода) на 50 Гц будет вести себя так же (примерно) как на постоянном токе. Отрезок не является «длинной линией». Длина волны не соизмерима… В данном случае КПД линии определяется «Омическими потерями» в жилах кабеля. ВОЛНОВОЕ сопротивление – это другое понятие, не имеющее отношение к сопротивлению жил. Понятие КСВ, тут, то же не применимо.
Так ли я понимаю? (учусь).

Samolet22
Обычный диполь с 73 омами и при условии, что оплетка имеет Rвх грубо 600ом (как обычный длинный провод ) наводит в оплетку грубо 12 % мощности.

Иди в цирк, клоун, это только у таких умников, как Samolet22 наводит. А нормальные люди диполь симметрируют. И не 600 ом там сопротивление, балабол...

fil
В этом примере они работают.

А вот в этом

Есть коаксиальный кабель с волновым сопротивлением 50 Ом длиной 100 метров, активным сопротивлением 10 Ом. Я решил через него переменным током 50 Гц сначала запитать лампочку с сопротивлением нити 5 Ом (КСВ=10), потом- 50 Ом (КСВ=1), а затем- 500 Ом (КСВ=10).
Итак, вопрос к знатокам- в каком случае КПД подводящей линии будет больше?
Да, и ещё интересно, а если я вместо переменного тока пущу через фидер постоянный, как изменятся потери в нём?

не работают. Хватит Ваньку валять, начинает утомлять, я обещал RA6FOO примеры, когда формула от Гончаренко не работает- вот и привёл. Вы это не отрицаете. RA6FOO
тоже. К слову, базар с того и начался, что я попросил Гуру обозначить на своём сайте условия, при которых эта формула верна, дабы не вводить публику в заблуждение. А он мало того, что этих условий не знал, он даже и не подозревал, что у этой формулы есть ограничения- его бог Гончаренко забыл их указать.

Suh2
Пример, Igor 2, не корректен.
100 метровый отрезок кабеля 50 Ом (или 600 Омной «лапши», или простого электрического провода) на 50 Гц будет вести себя так же (примерно) как на постоянном токе. Отрезок не является «длинной линией». Длина волны не соизмерима… В данном случае КПД линии определяется «Омическими потерями» в жилах кабеля. ВОЛНОВОЕ сопротивление – это другое понятие, не имеющее отношение к сопротивлению жил. Понятие КСВ, тут, то же не применимо.
Так ли я понимаю? (учусь).

МОЙ ПРИМЕР ПОЛНОСТЬЮ КОРРЕКТЕН. Некорректно для него применять формулы от Гончаренко. А в остальном, в отличие от метров, Вы понимаете правильно. Подождите немного, до них тоже скоро дойдёт...

А САМОЕ СМЕШНОЕ, что в конце концов, они будут стараться повернуть наш диспут так, что это ОНИ МЕНЯ чему- то научили... Только фиг с два у них получится.

Вы понимаете правильно.
Профессор Уткин дал добро!
Все на охоту!

Samolet22

Клоун, тебе самому- то не надоело?

А САМОЕ СМЕШНОЕ, что в конце концов, они будут стараться повернуть наш диспут так, что это ОНИ МЕНЯ чему- то научили... Только фиг с два у них получится.
Здесь вы абсолютно правы.
"" будут стараться "" ... Да на кой хрен, .. горбатого могила исправит.

Некорректно для него применять формулы от Гончаренко
Дошло что ли? Чего-ж Вы их всуе куда попало ... кто Вам виноват?
Гончаренко что ли?

RA6FOO
Здесь вы абсолютно правы.

У Samolet22 берёте уроки клоунады? Делаете первые успехи. Обтекайте, Гуру, и в условиях применения уравнений для длинных линий разберитесь.

Samolet22

Клоун, тебе самому- то не надоело?
И не 600 ом там сопротивление, балабол...
А если оплетка срезонит на четвертьволны, то почти вся мощность убежит в оплетку, а не в твою сказочную 350 омную антенну с КСВ=7, балабол.. И мифический КПД твоего кабеля никому нужен не будет.
Дорогой товарищь Уткин!
Не рассказывай тут про свои сказочные антенны, которые ты никогда не делал.. Вот и все..
И не дури людям голову... В эфир не выходишь в назначенный срок... Нет у тебя никаких антенн..

RA6FOO
Да на кой хрен,

Да конечно, зачем это тебе, проще считать, что ничего тут и не было, и продолжать людям дальше морочить головы, выставляя себя за умного.

Samolet22
Не рассказывай тут про свои сказочные антенны,

Господин Клоун, если Вы в состоянии читать по- русски, то могли бы заметить, что мы уже давно говорим не про антенны....

я обещал RA6FOO примеры, когда формула от Гончаренко не работает- вот и привёл. Вы это не отрицаете

А длину х.. по формуле Гончаренко не пробовали расчитать, мож здесь подходит?

RA6FOO
А длину х..

Вот ты этот самый х себе и затолкай на всю длину, а то ишь, как носом ткнули, так, типа, он и сам это знал, да ещё и меня поучает...
Форум- то вот он странички отмотай, и обтекай...