shadows_x

Ходил но в отличии от вас на 2 не учился. :) Изобразите как вы это представляете
если известно что TRX 5W PEP AM и 5W NFM :)

На что Вы учились, понятно из Ваших постов. Повторяю вопрос. Берём простейший вариант. Уровень шума 0.5 мкВ. Уровень несущей АМ тот же. Глубина АМ- 100%. Уровнень ЧМ аналогичен. Что увидим на выходе АМ детектора и ЧМ?

Igor 2 А дуракам всегда смешно, даже когда им просто палец показать...

Кто о чём, а вшивый всегда за баню. Вы технический смысл моего первого поста поняли?

Кто о чём, а вшивый всегда за баню.

А дурак- про то, как ему смешно...

Вы технический смысл моего первого поста поняли?

А там был технический смысл? Выше мой пост, жду Ваш ответ. Это будет технический смысл.

Берём простейший вариант. Уровень шума 0.5 мкВ. Уровень несущей АМ тот же. Глубина АМ- 100%. Уровнень ЧМ аналогичен. Что увидим на выходе АМ детектора и ЧМ?
при S/N =0
NFM -10 dB
AM -16 dB
Вас устоит :)
p.s. Я не думаю что кто то кроме вас берет несущею за выходную мощность :)
Принимает P равное для АМ PEP и NFM

при S/N =0
NFM -10 dB
AM -16 dB
Вас устоит :)

Нет, не устроит. Чему будет равно напряжение на входе приёмника на пике АМ?

Чему будет равно напряжение на входе приёмника на пике АМ?
Читай выше пик АМ это и есть PEP, теоретик от радио :)

Вспомнил пионерскую (выдали для игры "ЗАРНИЦА") рацию Р-116 - примитивная 2х ламповая со сверхрегенеративным каскадом, так вот в ней использовалась "односторонняя" АМ-модуляция: мощность несущей всегда максимальна, а АМ осуществляется только вблизи максимального значения, "вниз". В описании специально подчёркнуто, что такая несимметричная АМ применена для повышения дальности связи. А в 70х годах кто-то из спортсменов предложил, наоборот, "CLC"-модуляцию, т.е. АМ с пропорциональной несущей: автомат поддерживает уровень несущей на грани 100% АМ, уменьшая её пропорционально сигналу с микрофона, в паузе ВЧ-мощность вообще стремится к нулю. Доказывалось, что CLC по экономичности сравнима с SSB. Так-то оно так, только услышать что-либо без шумов удавалось только на дистанциях, сближенных почти в 5раз по сравнению с обычной АМ (про SSB уж молчу)...

shadows_x
Читай выше пик АМ это и есть PEP, теоретик от радио :)

Я не вижу ответа на простейший вопрос. Читай сам, а мне дай число.

Доказывалось, что CLC по экономичности сравнима с SSB.

Тут с обычной АМ у народа крышу сносит, куда уж там до CLC...

Чему будет равно напряжение на входе приёмника на пике АМ?
Какой АМ? Допустим на пике от 100% до 40% про 100% я вам написал:)
при 40% максимума от 100% :) Вы картинку нарисуйте как измеряете мощность :)
для FM и АМ может и поймете :)

Вот так звучит 100% АМ при соотношении действующих напряжений (уровень несущей)/шум=1 в тракте ПЧ с полосой 6 кГц при полосе ФНЧ на выходе детектора 3.5 кГц. Детектирование синхронным АМ детектором.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/aprparp.mp3
В режиме ЧМ при том же соотношении даже сам факт присутствия сигнала замечается с трудом.

При повышении соотношения сигнал/шум по входу свыше 10 дБ ЧМ выгадывает. Но, именно пробойность у АМ без всяких сомнений, выше. Комфортность работы- ниже. Конечно же, не стоит забывать и тот факт, что при 100% АМ уровеь мощности в 1.5 раза выше уровня несущей. Но даже если сделать и на это коррективы, то это это никак на написанное мною выше не влияет- при пределе АМ однозначно рулит. Это не только теоретические выкладки. У меня в приёмнике есть и режим АМ, и режим ЧМ. При одинаковой полосе по ПЧ, при подаче одного и того же предельно малого уровня на вход, АМ рулит. Даже, если уровень несущей АМ скинуть в корень из 1.5, чтобы мощности точно сравнять.

Какой АМ? Допустим на пике от 100% до 40% про 100% я вам написал:)

Я спросил про АМ со 100% модуляцией. Ответа опять не увидел.

Я спросил про АМ со 100% модуляцией.
Вы или совсем на другой волне или еще чего.
На выходе передатчика АМ пиковое напряжение 100В на нагрузке 50 Ом
на выходе FM передатчика напряжение так же 100В на нагрузке 50 Ом т.е.
имеем одинаковую мощность.
Говоря в микрофон мы имеем грубо среднею мощность которая меньше максимальной на пиках огибающей
(пик фактор речи)
в FM хоть говори хоть просто жми сигнал BЧ имеет неизменную амплитуду. или Pсред. = P макс.
Все точка.

На выходе передатчика АМ пиковое напряжение 100В на нагрузке 50 Ом
на выходе FM передатчка напряжение так же 100В на нагрузке 50 Ом т.е.
имеем одинаковую мощность.

Меня мало интересует, что Вы подумали. Я изначально писал про равенство мощностей несущих. Вы возражали ИМЕННО этому, а не той фантазии, которую написали сейчас.
Если не в состоянии посчитать, то я Вам подскажу, что при указанных мною условиях, если при ЧМ будет 100 Вольт постоянно, то при 100% АМ на пике будет 200 Вольт. Не надо свой китайский передатчик вязать туда, где про него не говорили. Для специализированных АМ станций применяется форсаж выхода на пиках.

Я изначально писал про равенство мощностей несущих.
И я писал, что вы как раз именно тот тип что измеряет мощность несущей у АМ :)
Хоть сейчас до вас дошло в чем ваша ощибка или так и будите вопрошать?

Ну и какая PEP у этого передатчика ? В 4 раза больше :)

И я писал, что вы как раз именно тот тип что измеряет мощность несущей у АМ :)
Хоть сейчас до вас дошло в чем ваша ощибка или так и будите вопрошать?

Ну и какая PEP у этого передатчика ? В 4 раза больше :)

Никаких ошибок у меня нет. При тех условиях, что я оговорил, будет однозначный выигрыш АМ. Более того, (а я про это тоже писал!) даже при равенстве не только мощностей несущих, но и общей мощности 100% АМ модуляции и ЧМ сигнала, АМ всё равно будет слышна там, где ЧМ вообще слышна не будет.

Ну и какая PEP у этого передатчика ? В 4 раза больше :)

А Вы не знали, что пиковая мощность АМ в 4 раза выше уровня несущей? Поздравляю, хоть что- то полезное для себя узнаете...

Ну вот мы и подошли к рубикону, при равных пиковой мощности для АМ и мощности FM
примущества FM не оспоримы, что и показано выше в постах. Учите матчасть.
Далее обсуждать нет смысла, так как вы демонстративно проявляете тупизм.

Ну вот мы и подошли к рубикону, при равных пиковой мощности для АМ и мощности FM
примущества FM не оспоримы, что и показано выше в постах.

Да мы не к рубикону подошли, а к тому, что Вы читаете одно, а оппонируете тому, что сами же и придумали. Читайте внимательно то, что я написал изначально, и в следующий раз, прежде чем выступать не в тему, хорошо подумайте.
Вот мой пост.
Сравнение АМ и ЧМ скользко. При равной мощности несущей, АМ однозначно пробойней- при 100% АМ модуляции пиковая мощность АМ в 4 раза поднимется на пиках сигнала. Т. е. тогда, когда от ЧМ вообще уже ничего не останется (уровнь сигнала равен уровню шума), АМ ещё будет с горем пополам разбираться. Более того, и при мощности ЧМ равной средней мощности АМ при 100% модуляции, АМ за счёт большей пиковой мощности тоже будет через пень- колоду читаться тогда, когда ЧМ будет абсолютно неразборчива...

Что ещё не ясно?

Igor 2
Не ясно кто еще кроме вас так сравнивает :) не по PEP а по мощности несущей :) LOL

Не ясно кто еще кроме вас так сравнивает :) не по PEP а по мощности несущей :) LOL

Зато ясно, кто не читая постов оппонента трындит про своё. Походу, кроме китайского трансивера за 500 баксов, отдающего четверть мощности в режиме АМ и аппаратуры не видели... Прекращайте бредить, если нечего сказать против того что я написал изначально, не флеймите...

DEL
запасаемся пивом и креветками..

Igor 2

при указанных мною условиях, если при ЧМ будет 100 Вольт постоянно, то при 100% АМ на пике будет 200 Вольт.

Вы ведь говорите про напряжение на нагрузке передатчика? Тогда мощность АМ-передатчика в вашем примере вчетверо больше ЧМ-передатчика из этого же примера. Вы упорно не хотите понять или принять, что пиковая мощность АМ-передатчика с М=100% и будет выходная мощность АМ-передатчика. По определению это так. Мощность АМ передатчика это не есть мощность его несущей. А вот мгновенная мощность АМ-передатчика складывается из суммы мощностей несущей и двух боковых полос (если уходить от вольт на нагрузке и говорить о спектральном представлении) и в частном случае - отсутствии модулирующего сигнала, в паузе - равна мощности несущей. Есть только один случай, когда мощность несущей АМ-передатчика равна его мощности - при глубине модуляции, стремящейся к нулю. Но понятно что это бессмысленно с практической точки зрения и не используется.

И тогда в вашем примере правильно будет сравнивать АМ-передатчик с М=100% и напряжением на нагрузке в пике 200В с ЧМ передатчиком такой же мощности, т.е. у которого Uвых=200В.

Для тех, кто не знал, могу дополнить, что далеко не всегда предельная мощность активного элемента оконечного каскада является основным критерием выходной мощности аппарата. Например, в тех же переносных радиостанциях, определюющим критерием нередко бывает потребляемая в режиме передачи мощность, чтобы обеспечить достаточную длительность работы. Ведь не вопрос в переносной станции и 40 Вт разогнать, только работать она будет недолго, и греться сильно.

Iris
Вы ведь говорите про напряжение на нагрузке передатчика? Тогда мощность АМ-передатчика в вашем примере вчетверо больше ЧМ-передатчика из этого же примера.

Да, вчетверо выше. Я про это сразу и написал.

Вы упорно не хотите понять или принять, что пиковая мощность АМ-передатчика с М=100% и будет выходная мощность АМ-передатчика.

Во- первых, я написал именно про то, что написал. Во- вторых, средняя мощность АМ передатчика при 100% АМ модуляции синусом составляет полторы мощности несущей. Я про это тоже писал. Вы считаете иначе? Хотите мощностью передатчика называть пиковую мощность? Да ради бога, считайте, я могу Вам даже поапплодировать, но это никоим образом не может отрицать то, что я написал изначально...

Для тех, кто не знал, могу дополнить, ...
Опять ерунду говорите. Есть принятые определения в радиотехнике, в том числе выходной мощности.
Например, в тех же переносных радиостанциях, определюющим критерием нередко бывает потребляемая в режиме передачи мощность, чтобы обеспечить достаточную длительность работы. Ведь не вопрос в переносной станции и 40 Вт разогнать, только работать она будет недолго, и греться сильно.
Банально путаете критерии определяющие энергоэффективность передатчика, его КПД с выходной мощностью.

Опять ерунду говорите. Есть принятые определения в радиотехнике, в том числе выходной мощности.

Ну- ка, сюда определение выходной мощности АМ передатчика!

Банально путаете критерии определяющие энергоэффективность передатчика, его КПД с выходной мощностью.

Я ничего не путаю. В переносных станциях критерием является энергопотребление, а не пиковая мощность. АМ при указанных условиях на пределе слышимости однозначно ЧМ делает.

средняя мощность АМ передатчика при 100% АМ модуляции синусом составляет полторы мощности несущей... Вы считаете иначе?

Средняя мощность АМ передатчика при 100% АМ модуляции синусом и есть его паспортная мощность. При этом действительно мощность каждой из боковых полос составляет четверть от мощности несущей. Но причем тут это. Выше я написал и еще раз повторю - мощностью АМ-передатчика (не средней, не мгновенной) принято считать мощность при глубине модуляции 100%.

Igor 2 Ну- ка, сюда определение выходной мощности АМ передатчика!


Выходная мощность обычного вещательного АМ передатчика = мощности не модулированной несущей. Правильно?

Igor 2, а какова мощность несущей при 100% АМ модуляции ?