Тоесть согласны если говорить технически АМ при равнозначном измерении мощности по огибающей
проиграет FM.

Ваше предложение об измерении мощности по пику не принимается. Я о нём не писал, и выводы делайте без меня.

Ну давайте по другому подведем к АМ передатчику(оконечному каскаду) ровно 100W и столько же к NFM у кого PEP больше покажет?

Опять однозначно FM выдаст больше. И будет при этом работать не в таком относительно тяжелом режиме как для АМ.)

Вы в плену стереотипов. При подведении к оконечнику равной мощности, и уровне АМ 100%, мощность несущей АМ сигнала будет ниже уровня ЧМ в 1.5 раза, что абсолютно не помешает выиграть АМ на приёмной стороне при пороговом уровне. А работать оконечнику по барабану в АМ или ЧМ- специализированные АМ станции в большинстве своём осуществляют модуляцию в оконечнике, где активный элемент работает ключём.

shadows_x
А я вас спросил кто так измеряет или сравнивает, на что ответа не получил. Как и на все остальное.

Чушь. Вы на всё ответы получили, кроме просьб приводить тут массу картинок. Типа, нарисуй 100%, потом 70%- мне что, делать больше нечего? Там Iris ГОСТ привёл, почитайте, как на АМ мощность определяют.

А что в том сложного?

Да ничего там сложного. Я Вас спросил, почему РЧЦ для дипазона 1.9 МГц оперирует понятием "средняя мощность"? Где ответ?

Надо измерять мощность по квитанциях об оплате за энергию, вот тогда будет все правильно у кого какая мощность. И тут четко выиграет SSB.

Надо измерять мощность по квитанциях об оплате за энергию, вот тогда будет все правильно у кого какая мощность. И тут четко выиграет SSB.

Можно и так... А на предельном уровне, при равном электросчётчике, АМ сделает ЧМ. Если передатчик не кривыми руками сделан...

Я Вас спросил, почему РЧЦ для дипазона 1.9 МГц оперирует понятием "средняя мощность"? Где ответ?
Задайте это РЧЦ. Меня это не напрягает :)

специализированные АМ станции в большинстве своём осуществляют модуляцию в оконечнике, где активный элемент работает ключём.
А можно пример в студию, ну там скоп на выходе и входе этого каскада посмотреть как там ключем активный элемент работает на многотоновом сигнале.

AM vs. FM опять и снова :-) И опять всё в теории. Появилась тема утром, а вечером уже 5 страниц, такими темпами можно догнать даже тему про ламповый звук и бескислородную медь :-)
Я вот летом проводил эксперимент на самоделке 10.369МГц, через онлайн-приёмник, быстро переключая АМ-ЧМ, мощность несущей от режима не менялась, особо большой разницы НЕТ! Если АМ слышно фигово, то ЧМ тоже слышно примерно так-же, если ЧМ уже почти не слышно, то и в АМ ничего разобрать не получится. Глубину модуляции выставлял всегда на пределе появления заметных искажений.

shadows_x

Меня это не напрягает :)

Тем не менее, Вы же утверждали, что РЧЦ задаёт пиковые мощности. И сами же этот скрин в доказательство и притянули. Так вот открою Вам секрет- для АМ (1.9 МГц) они задают именно среднюю мощность, а не пиковую, как это хотелось бы Вам.

ну там скоп на выходе и входе этого каскада посмотреть как там ключем активный элемент работает на многотоновом сигнале.

А с чего Вы взяли, что ключ работает на многотоне? Он работает на несущей, а напряжение на нём меняет модулятор. Тоже, как правило, ключевой. Именно так делаются современные АМ передатчики. Я их и сам сколько раз разрабатывал. КПД на нижних частотах до 90% легко. Схем не дам- Вы же радиолюбитель...

Sergey4565

если ЧМ уже почти не слышно, то и в АМ ничего разобрать не получится.

Ну, это уже проблемы ушей и обработки сигнала по НЧ в передатчике. Я когда ЧМ даже не слышал, через пень- колоду АМ разбирал. Конечно же, с большим трудом. Не вопрос смоделировать ситуацию с реальной речью, может быть, сегодня руки дойдут.

Надо измерять мощность по квитанциях об оплате за энергию, вот тогда будет все правильно у кого какая мощность. И тут четко выиграет SSB.

Можно и так... А на предельном уровне, при равном электросчётчике, АМ сделает ЧМ. Если передатчик не кривыми руками сделан...

Только если АМ передатчик будет класса "Е". В противном случае КПД в ЧМ будет выше.
Ну а про SSB понятное дело... :-)

Только если АМ передатчик будет класса "Е". В противном случае КПД в ЧМ будет выше.

Я не знаю, что это такое. Ключём ставлю, и все дела. Или тот же ЧМ передатчик по питанию модулирую, и АМ получаю. С чего КПД меняться?

Класс "Е" и есть ключевой режим вых. транзистора, с модуляцией по питанию. Но насколько мне известно, это не реализовано ни в одном радиолюбительском трансивере даже на КВ (подозреваю, что реализовано в "Беркутах" сибишных).

на сиби надо вам послушать, кто в АМ так четко разбирается, как только ЧМ полный бардак. Да и когда АМ можно в SSB прослушать а в ЧМ почти всегда девиация скручена больше нужной полосы из за этого становиться невозможным прием ЧМ в SSB. При правильном соотношении девиации к полосе сигнала в ЧМ получается амплитудно частотно фазовая модуляция.. В общем я в теории ноль, это такие субъективные наблюдения.

Класс "Е" и есть ключевой режим вых. транзистора, с модуляцией по питанию. Но насколько мне известно, это не реализовано ни в одном радиолюбительском трансивере даже на КВ

Это проблемы любителей...

Вот пропущенные через один тракт сигналы равной мощности- ЧМ и АМ. Полоса по ПЧ 8 кГц, АМ-100%, ЧМ- 3 кГц. На выходе- подчистка 3.5 кГц.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/cm-am.mp3

Вот спектраграммы


Увеличить

Несложно заметить, что АМ рулит, а Поляков с приведённым графиком отдыхает...

SSB через тот же тракт с полосой по ПЧ 3.5 кГц. Как и следовало ожидать, вне конкуренции...

http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/ssb.mp3

Вот пропущенные через один тракт сигналы равной мощности- ЧМ и АМ. Полоса по ПЧ 8 кГц, АМ-100%, ЧМ- 3 кГц. На выходе- подчистка 3.5 кГц.
Ну нельзя сказать "небо и земля", некоторая разница есть, но оба сигнала шумные. У меня наоборот в АМ сигнал был более "басистый", а в ЧМ - сипящий. Полосу в SDR выставлял 4кГц для обоих, так-как на спектре хорошо видно, что шире только шум при таком уровне сигнала. А поскольку на КВ сигнал ещё и качает, то разница на слух почти сходит на нет.
При хорошем сигнале, качество музыки в АМ было разумеется лучше, поскольку FSK-передатчик от беспроводной клавиатуры вообще не предназначен для аналогового сигнала (под качеством понимается именно звучание, а не с/ш).
Пиратское вещание на КВ - Страница 22
Хотя на УКВ, при связи поверхностной волной и значительно меньшем количестве атмосферных помех, вероятно разница будет более ощутимой, наверное главную роль сыграет возможность выключить шумодав и не слушать при этом шум ЧМ-дискриминатора.

Кстати, к реабилитации графика Полякова. Специально нашёл- чёрным по белому- графики ПРИ РАВНОЙ ПИКОВОЙ МОЩНОСТИ. Мы же рассматриваем совсем другое. Поднимите на 6 дБ график АМ, и будет Вам счастье... Прав был Поляков. И я прав. А тот, кто абсолютно не к месту его привёл- неправ...

У меня наоборот в АМ сигнал был более "басистый", а в ЧМ - сипящий.

А потому, что Вы послекоррекцию не делаете. И в наших, и в серьёзных импортных ЧМ станциях, чётко оговорено- -6дБ/окт. вынь, да положь! Даже отклонение от этой кривой нормируется. Кстати, сибишки делают как хотят, там никакими ГОСТами и не пахнет.

И чтобы было ещё понятней, скомпенсировал в звуковом редакторе послекоррекцию ЧМ детектора. Теперь спектр шумов у АМ и ЧМ практически сравнялся. Уровень полезного сигнала выставлен одинаковым. Синий- шум на выходе детектора АМ, красный- ЧМ. Чётко видна разница 2 дБ в пользу АМ. Пониженные шумы ЧМ на нижних частотах- результат нечёткой послекоррекции в приёмнике- реально они и там, скорее всего, будут выше АМ на те же 2 дБ. А, может быть, АМ детектор сделан криво- это Р160. ЧМ тракт по третей ПЧ я в нём полностью переделал, а АМ оставил- меня этот вид модуляции мало интересует. Входной блок в высокодинамичном исполнении, поэтому, и чувствительность невысока- уровень входного сигнала на записях 0.2 мкВ, частота в районе 7 МГц. Источник сигнала- Г4-164.
Надеюсь, что- то ещё доказывать мне не нужно...

Кстати, сибишки делают как хотят, там никакими ГОСТами и не пахнет. и УКВ-шники.

DEN
И кстати, ни у кого, случайно, не прописан ли этот вид (АМ на УКВ) в разрешении?
Последний раз он был прописан в 1996г
Ну вот, большое спасибо. Хоть один человек по существу ответил.

А то тут уже продолжение старой темы началось про ам 200% :)

А вот интересно, в Приложении № 2 к решению ГКРЧ от 15 июля 2010 г, содержащем список любительских частотных диапазонов по видам модуляции, указано: "430-432 МГц - все виды". "Все" - это все цифровые виды связи, или АМ там тоже допустима?

Мне, кстати, тоже интересна юридическая сторона вопроса (АМ на укв).

...по крайней мере года четыре назад у меня была связь на 430 с Харьковом. На той стороне - 4 элемента и 20 ватт, у меня - Анли А-100, запитанная кабелем длиной в 40 метров и ватт 10 (857 на полмощности). В ЧМ, когда все начало тонуть в шуме, решили перейти в АМ - качество связи улучшилось! Но когда и АМ в шум ушло - перешли на однополоску, но уже было поздно. Замечу, что с моей стороны был включен нч-компрессор от всей души.
Юридическая сторона вопроса не интересовала и не интересует сейчас...

Проводил связь с Александром UA1AMG из Нового Петергофа на 145 МГц в 2009 или 2010 году в AM-модуляции. С моей стороны FT-7800 на приём, ручная антенна Яги 3эл. земли с дачи, со стороны Александра стационарный аппарат ICOM с AM/FM модуляцией, скелетно-щелевая антенна. Расстояние между пунктами приёма и передачи - 17 км, я работал с земли, а Александр из дома. Сначала связь в режиме FM - 5 баллов по S-метру, на слух 7-9 баллов в зависимости от положения антенны. Перешли на AM (у своей станции переключил приём, а Александр работал на передачу). Резко изменилось звучание, т.е. качество модуляции ухудшилось. Двусторонняя связь состоялась (он меня тоже услышал, но со сдвигом на 5 кГц в сторону, т.к. мой трансивер излучал NFM), но запомнилось, что качество модуляции речи NFM и AM как небо и земля. Я сказал Александру об этом, он отключил компрессор и речь стала более естественной.
rw6hrm
Экспериментировать можно.

Никто от АМ неотказывался.Вот современный образец.
Р-101-5 "иволга", фото здесь http://hamradio.ucoz.net/photo/2-0-69

Мощность в антенне около 30 Ватт с дискретной регулировкой в 1 Вт, AM-FM-PSK, 1 - 30, 60-512 МГц, ППРЧ
цифровой маскиратор, автотюнер, 100 каналов памяти.

Никто от АМ неотказывался.Вот современный образец.
Р-101-5 "иволга",

Да, потому что технически это наиболее простая модуляция в реализации как для передачи, так и для детектированя. Даже в какой-нибудь полярной катастрофе, типа Кренкеля, можно без всяких контуров соорудить детектор из иголки и какого-нибудь ржавья, и АМ услышите, а что будет с ЧМ, SSB и тем более каким-нибудь скрэмблированием? То-то, белый медведушко давно Вами позавтракает...
Но в то же время ещё в 1976г. в книге Бунимовича и Яйленко "Техника любительской однополосной связи" авторы считают АМ отживающим архаизмом и призывают "Не поощрять" радиолюбителей с АМ, бойкотировать их вызовы, особенно при проведении "rounde tables" - "круглых столов" (когда несколько SSBистов одновремённо выходят в эфир на одной ПОДАВЛЕННОЙ несущей и не мешая друг другу по очереди передают слово). Бунимович так и пишет - не следует отвечать им (кто с АМ), иначе поощряемые радиообменом, они своими несущими и вторыми боковыми создадут невыносимые условия работы.

и призывают "Не поощрять" радиолюбителей с АМИ между тем, для начинающего КВшника построить АМ передатчик намного проще чем городить SSB.

И между тем, для начинающего КВшника построить АМ передатчик намного проще чем городить SSB.
Точнее, для радиохулигана. Случаи работы р/любителей АМ на КВ - не просто уникальны, а абсолютно уникальны. Да и какие проблемы с "городить SSB" в нынешнее время? По-моему, вообще никаких.