mikasa76 Не могу прочекить, дома хрюша 32 бита, на работу тащить не очень хоца. Ну ежели нет, значит нет, в принципе если по науке сделано, чего б ему не работать.

вообще надо все форматы иметь, чтобы универсальная вещь все-таки была
Так у меня все, т.е. 8, 16, 24 и 32 Windows PCM. Внутренний формат другой, более точный, а как сохранять, можно выбрать в Formats -> Format for Saving... 8 бит только не сходится с Кулом, но там не понятно, где ошибка.

з.ы.
Надо еще выяснить, где верх, а где низ, а то может оказаться так, что все изначально кверху ногами, пусть ерунда, но знать надо точно.

Programmist 8 бит только не сходится с Кулом, но там не понятно, где ошибка. А тут Обновление SA до версии 6.2.5.8 хелпа нету? И щас непонятно? :)

Mesh
Понятно, что их два, но второго я ни разу не встречал, а у первого не могу найти среднюю точку. На все надо время, первым делом мне снос не нравится. Когда его исправлю, потом и 8 бит можно поправить.

Programmist А, ну да, знаковые 8 бит эт да, эт нечто экстраординарное. Встретить их анриал. :) ShortInt ни об чём не гворит? Я уж не грю, что сделать чек запись в нормал Куле и просто вычислить середину, эт тож анриал, невообразимо сложное и загадочное действо. Чесслово, вы иногда пугаете своей безпомощностью.

Mesh
Не, в Куле не все с этим форматом гладко, особенно, когда стерео :) Что меня и остановило, брать его за образец. Сделал, как счел нужным, вроде все нормально, отличие только в минимальном уровне.
Вот нуль у Кула:


Увеличить
Шумит, как трактор, а я сделал ровно 128 или 127, ему все равно, на таком уровне точно никто не работает.
ShortInt, уже нет такого, из него давно SmallInt сделали, 16 бит, т.е.

з.ы.
Вот 127.5 взять не догадался, все равно все с плавающей точкой считается, только как сохранять не понятно, ну будет где-то на единицу меньше - не велика потеря.

Programmist Ладно, я реал вас просто не могу понять. С одной стороны вы пишите, Понятно, что их два, но второго я ни разу не встречал, а у первого не могу найти среднюю точку. Причём я вам только что дал ссылку где написано, что один формат это для типо ваф файлов, а второй типо для софта железа и ешё чего там. Где вы его хотите встретить? У вас есть спешиал железо восьмибитное которе пишет в этом формату? Нет? Понятно. У вас есть Дельфи у которого есть этот формат. Есть. Чего ещё вам нужно? В чём проблема со встречанием записей этого формату?

Чего чего сделали из ShortInt давно?! Вы реально так плохо знаете язык на котором чего-то пишите? Откройте справочку по Дельфи для приличия, а потом поделитесь резалтами. Я на нём не пишу хрен знает сколько, но пардоньте, никуда ShortInt никто не прятал, эт вы тут чёто не то несёте. :)

Mesh
Да, точно, есть такой байт, даже работает, проверил :)
-128..127 signed 8-bit
Никогда не приходилось использовать, где-то читал, что не рекомендуется. В более новых версиях, наверно, от него отказались.

Programmist Никогда не приходилось использоват Ну вот на этом можно было и остановится. :-) А вот это уже лишнее В более новых версиях, наверно, от него отказались.. Наверное, это значит вы не знаете в реале как дела обстоят. А если б не ссылка какую я дал, то наверное свято б верили, что и у вас этого формату наверное нет. :) Лана, проехали.

Mesh
Да он ни разу не требовался, вот откуда возникли непонятки:
Shortint из C/C++ соответствует в Delphi не Shortint, a Smalltlnt. Эквивалент Shortint из Delphi в C/C++— это signed char. Тип unsigned char в C/C++ соответствует типу Byte из Delphi.
Могут быть проблемы, при использовании dll, поэтому всегда беру SmallInt.
На С++ не пишу, но вся винда и документация на него ровняются и дата приходит в форматах из C++

Programmist Имхо, мы гворим уже не об чём. :) Формат есть? Есть. Никто никуда его не убирал и убирать не собирался. Он есть во всех языках, эт так к слову. Перенос кода между языками эт вобще отдельная песня, причём тут это? ДЛЛ ещё боле отдельная песня, эт тут тож сшенно ни к селу ни к городу, вы что ДЛЛ пишите? В ДЛЛ поболе проблем будет, чем этот несчатный формат знаковых восьми бит. Всё это уже к делу не относится. :)

Это точно, а в Delphi первое правило: Везде, где только можно, использовать LongInt. Объявление переменных другого типа, без особой на то необходимости, не приносит никакой экономии, это только дополнительные грабли, расставленные в неизвестных местах.

з.ы.
С палитрой вот возникло затруднение. Ну, нету в чистом спектре таких цветов, как например, коричневый. Может получиться только в наложении двух спектров (real, image), а как это дело отобразить на картине, чтобы было интуитивно понятно, какая амплитуда - неясно. То, что есть сейчас, работает с потерями в качестве звука (при воспроизведении битмапа).

Programmist
> Объявление переменных другого типа, без особой на то необходимости, не приносит никакой экономии

В Delphi никогда не писал, в С++ есть директива #pragma pack, которая задает выравнивание полей в структуре, и если память не изменяет, по умолчанию оно действительно 4 байта.

А вообще, оффтоп конечно но был уверен что Delphi мертвый язык на котором не пишут лет 5 уже :)))

DVE А вообще, оффтоп конечно но был уверен что Delphi мертвый язык на котором не пишут лет 5 уже :))) прикольно, то есть Programmist ничего тут на Дельфи не писал? :) Мой так сказать конвертер тож как бы не написан? А набрать в инете слово Дельфи и так сказать уверится окончательно вера не позволяет? :) Приколисты, иногда такое отчебучат, хоть стой хоть падай, и главное норовят выдать за чистую монету.

А и причём тут собсно выравнивание полей структуры и знакового восьмибитного числа? C++ страшная сила, такие вещи как выравнивание полей даже есть. Ого, мощно, да в других языках этого нет, это ж такое дело трудное. ;-)

Ну я имел в виду коммерческие проекты, а для себя можно хоть на gwbasic писать, помните наверно такой :)

Последний раз встречал программиста работающего в реальном проекте на Дельфи лет 8 назад примерно. Сейчас вообще не уверен, жива ли эта система. Хотя... заглянул на job.ru, несколько вакансий есть.

DVE Гм, да причём тут язык и ком проект? Ну есть тьма языков, как спешиал, так и ширпрофиля. Есь люди знающие там QT, или Дельфи или C++ или ещё какие закрытые языки, о которых вы може и не слышали даже никогда. Ну и что? Кому на чём удобно тот на том и пишет компроекты. Вобще прграмер там за бугром это кодер, ему дают алгоритм и он должен это закодировать на том языке какому обучен. Эт на всяк случай, это у нас в России програмер звучит гордо, а там слегка попроще к этому относятся, ибо в массе своей они не нужны такие вумные. :-) Те кто реал шурупит и статус имеют не просто прграмер, а типо креативщика. Ну эт грубо, но в общей линии верно. Да лана, офтоп конешно.

Это понятно, я просто изначально удивился что Programmist выбрал Delphi в качестве основной системы, ну да его дело конечно.
Кстати:
C++ - 38 вакансий
C# - 40 вакансий
Delphi - 11 вакансий

Т.е. система конечно и не совсем уж мертвая, но и не сильно живая :) А впрочем оно конечно почти без разницы на чем писать, если только не начать упираться в быстродействие, работу с памятью или еще там чего. Тут я не знаю насколько Delphi эффективен, не пробовал.

DVE А по ВУЗам пройдитесь. ;) И спросите на чём пишут курсовые или дипломные. Расклад будет кверху ногами как в вашем списке. Вот ФОРТРАН наверно умер, имхо. Да фигня язык собсно, идеи, алгоритмы рулят. Очень сурьёзные проекты вобще к языку отношения имеют слабое. Например таж 3DStudio. Там вобще сначала свой язык придумали спцфический, свои форматы и кое какие оченно интересные вещи доселе неюзавшиеся, на базе которых потом это всё и слепили, и пофиг на каком языке какая конструкция этого графикал языка написана, в конечном итоге всё сводится к машиным кодам и рулить должны языки платформонезависимые. Но и тут херня полная получилась, таж Java вроде и жива и вроде и мертва, Питон попёр и понеслось поехало C#, QT и ещё куча кандидатов. А почему? Да потому что единый язык это бабло немеряное, никто этот кусок пирога даром отдавать не хочет. Не всё просто в этом мире. Тож есперанто, вроде как идея хороша, а вот не впёрло людей особо. :-) Так ж и с языками програмирования. Я уж не грю про языки вобще для спешиал задач, там например для мощных комуникационых центров, нет там ни каких C++ или Дельфи, всё скрыто для програмера, есть спешиал язык для спешиал задач, и таких языков тьма реальная. А целый класс языков на основе нечёткой логики? Что и кто про них знает? А первые работы были наши, и япона дети не будь дураками оченно в этом деле поднаторели черти, но много публикаций на эту тему? Много, тока на японском. :) Да фиг с ними языками, тут вопрос оченно непрост, имхо.

А вообще, оффтоп конечно но был уверен что Delphi мертвый язык на котором не пишут лет 5 уже :)))

Вышедшая в 2011 году версия Delphi XE2 добавила компилятор Win64 и кросс-компиляцию для операционных систем фирмы Apple.

Компиляция под "Эпл" попрет его популярность.

Мда, забавно. Ну в принципе идея интересная, хотя MS пыталась выйти со своим Net Framework на кросплатформенный рынок, вроде без особого успеха.

Java кстати сейчас активно поперло вверх благодаря Андроид, весьма бурно развивающаяся ниша.

Насчет спец.языков это да, не зря ж "теория компиляторов" в ВУЗах преподается, ну и кстати языки типа Питона тем и хороши что позволяют встроить этот интерпретатор прямо в проект, обеспечивая весьма гибкую логику. Обычно редко надо но для сложных объектов может стать актуально, да и логику объектов потом можно менять через ресурсы, не перекомпиляя проект. В геймдеве используется весьма часто. Хотя тут конечно оффтопик уже :)

DVE Да темка то интересная но имхо офтопичная. ;) Таж Java вроде как идея была хороша, основы вложил ещё Билл Гейтс который активно пропихивал Basic и идею пикода. Java если прально помню, начала реализовавать на качественом уровне Borland. Тут ж МS влезла со своей реализацией той ж Java, почуяли что рынок может быть огромным. В итого, две Java которые друг с другом не дружат. Вобще всё это сказки насчёт единого платформонезависимого языка, таж Borland при разработке Дельфи, вроде и имела с MS соглашения о новье которые они вносят в свои операционки, и что? Думаете так они прям вот так вот и спешили их сообщать? Нафига, когда сама MS юзала C, и Borland им была нужна только как возможность "просунуть" свою ОС в ещё больший сектор програмеров потенциальных. Когда стало ясно что Java утрачивает позиции, опять благодаря разногласиям двух как бы сосоздателей, MS замутивает C#, про который говорили "вот оно то что всем надо" :-) Где оно это то? На рынок выходит Nokia взявшая под своё крыло QT и активно его пропогандирующая, к ста не такой уж и плохой язык, но такж уже это базируется всё на идеях Framework, которы оказались оченно даже и не так плохи.

Тут вобще битва надвигается за малтипроцессинг. :-) NVIDIA упорно толкает идеи CUDA заложеные в их графикал картах, с их сотнями процев. Но програмить под это дело сходу тяжко, графикал процы слишком спцфичны. INTEL не хочет сливать так бездарно, и вовсю харачит работы по CPU с десятками и уже сотнями ядер. :) В резалте имхо дело движится вобще к другому подходу, на вроде гомоморфных процев, типо милионы простеших CPU которые сами будут обьединятся в крупные кластеры в зависимости от задач. И кто больше перетянет на свою сторону юзеров и чем раньше тот и будет имееть шансы поиметь приличный кусок пирога. :-) Оттого то и языков море, и подходов и процев и вобще всё это жутко интересно, но офтопиково. :-)

DVE
я просто изначально удивился что Programmist выбрал Delphi
Давно это было, о коммерции никогда и не думал, не благодарное это дело - программер. Delphi не умер, пишут еще на нем, другое дело, что с введением юникода, после 7-ой версии, превратило его черт знает во что и работать стало невозможно. Для себя не вижу проблем с семеркой, ни разу не встречал того, что нельзя в ней реализовать, если нужно, можно писать на asm-e, прямо там, никуда не переключаясь. От Паскаля останется только два слова: Begin-End :)
Смена компилятора на другой, равносильна переезду в другую страну. Может оно и все равно, на чем писать, но потеряется весь предыдущий опыт с множеством нюансов.

Mesh: вобще всё это жутко интересно, но офтопиково. :-)
DVE: В геймдеве используется весьма часто. Хотя тут конечно оффтопик уже :)

Ребят, мудрый БЕГЕМОТ прописал же ж нам в темке: и прочие забавы ;)) Так что, офтопика здесь быть не может: если что интересно - оно уже по определению не офтопик :-))

p.s. продолжить про конвертеры всё ещё не готов. Понял только, что хорошо бы нам заиметь пару сугубо качественных тест-файлов с групповым сигналом, не шибко большого объёма (и с числом сэмплов 2 в степени, чтобы FFT их легко кушало) - real и i/q. С простым но достаточно плотным спектром, и с модуляцией, удобной для прослушки; наверное, SSB лучше всего подходит. И чтобы в них заведомо не было никаких спектральных наложений и зеркалок. Вот на них хорошо было бы учиться "лобзиком выпиливать" и сравнивать результаты... )) А сейчас непонятно, у кого что получилось... (имхо, ессно))

Sinus
Сейчас наиболее актуально сделать нормальный сдвиг спектра, есть подозрение, что у меня ухудшается соотношение сигнал/шум, хотя я этого пока не вижу.

RadioKoteg
вот кусочек (сложен из двух) до и после сносу: http://files.mail.ru/YXW70J
Но здесь сигнал хороший, сейчас добавлю шума и еще раз проверю.

Mesh
> Java если прально помню, начала реализовавать на качественом уровне Borland.

Знакомый программист из Голландии говорил что у них Java изучается в колледже как основной язык, правда что там стояло конкретно, не спрашивал.

Ну а у нас любовь ВУЗов к продуктам Borland идет еще со времен ДОС :) Вспоминается Turbo Pascal и Borland C++, когда это было... :)

Sinus

Понял только, что хорошо бы нам заиметь пару сугубо качественных тест-файлов с групповым сигналом, не шибко большого объёма (и с числом сэмплов 2 в степени, чтобы FFT их легко кушало) - real и i/q. С простым но достаточно плотным спектром, и с модуляцией, удобной для прослушки; наверное, SSB лучше всего подходит.

Не согласен, ничего вы не увидите на этих файлах, разве что грубые ошибки, будет всё в стиле тёплого лампового звука. Главные ваши тестовые сигналики - комплексная синусоида и дельта-импульс. Проверка алгоритма часто бывает посложнее самого алгоритма, это должно быть как бы математическое доказательство численным методом, нужно увидеть и контролировать количественно все тонкие эффекты.

petr0v
Проверка алгоритма часто бывает посложнее самого алгоритма, это должно быть как бы математическое доказательство численным методом, нужно увидеть и контролировать количественно все тонкие эффекты.

Это бесспорно. Кроме того, хочется быть правильно понятым - я не вылезаю тут как какой-то "ниспровергатель основ" ЦОС (по образованию я физик, и тоже терпеть не могу недоучек, вылезающих с доморощенными "опровержениями" азов физики). Если что-то тут пишу про алгоритмы, то не как утверждение какой-то новой "истины", а всегда как просьбу - помочь разобраться, правильно ли понимаю картину.

Конкретно, проблема у меня вот чём. Имею алгоритм разложения массива N вещественных чисел S(n) на два вещественных массива A(m), B(m), укороченных вдвое: m = 0, 1, ... N/2. Напрямую, без Фурье. Причём:

a) То, что это пр-е 100% взаимно-однозначное (т.е. обратимое), видно прямо из алгоритма и проверено численно.

б) Имею мат. док-во (громко сказано, док-во элементарное :), что в терминах ДПФ-амплитуд это пр-е эквивалентно сдвигу спектра S(k) влево на N/4, где k - номер бинов. Спектр S(k) периодичен с периодом N - это общеизвестное элементарное свойство ДПФ.

в) Имею мат. док-во (опять же элементарное), что ДПФ-спектры A(k), B(k), вычисляемые в лоб из S(n) как спектры с периодом N, оказываются периодичными ещё и с периодом N/2. И это очевидно - ведь массивы A(m), B(m) имеют по N/2 элементов. Т.е. доказал себе, что нет никаких наложений при переходах от S <--> А, B, и это же прямо следует из обратимости нашего пр-я. Т.е. всё прекрасно.

г) Сохраняю S(n) в 1-канальный wav-файл, а A(m), B(m) в 2-канальный wav-файл. Массивы A, B вдвое короче исходного S, поэтому чтобы при воспроизведении во времени (если кому-то этого захочется) длительность T файла с S и файла с A(m), B(m) была одинаковой, указываю в заголовке 2-канального файла вдвое меньшую частоту дискретизации, чем в заголовке 1-канального.

(На самом деле для дальнейших процедур - отфильтровки полос в спектре или испытаний разных алгоритмов демодуляций - никакая частота дискретизации долго ещё не будет нужна, будут лишь действия с массивами, и хранить их можно как таблицы в txt-файлах)

С самопальными S(n) у меня всё работает чётко - не вижу никаких зеркалок (с уровнем выше шума 16-битного квантования). Причём, по недомыслию, я сначала реализовал этот алгоритм в виде громоздкой процедуры с ДПФ-амплитудами (и пропустил там фазовый множитель, ответственный за смещение нумерации в массиве B на один сэмпл.) Теперь же всё это сделано без Фурье (я и Programmistу предлагал проверить, но в его проверке пропущено нужное чередование знаков...)

Наконец, вот в чём мой вопрос: не пойму, могут ли мои A, B считаться теми I/Q, которые "как у людей"? С одной стороны, не вижу, почему нет. С другой стороны, профессионалы вставляют нули, прогоняют через ФНЧ (при этом не поясняют математически зачем, а говорят - "надо, Федя, надо" и отсылают к книжкам по ЦОС).

Может, не те книжки читаю, но в них речь идёт о работе с сигналами в реальном времени в реальном "железе", а обработка записи в памяти целиком считается "дурной манерой". Почему в приёмниках надо фильтровать лишние комб. частоты после смесителей - понимаю. Но я-то обрабатываю не реальный сигнал, а массив S(n), скачанный целиком. Зачем мне вставлять нули и гонять через фильтры, если могу и так разложить его на пару А, B, причём обратимо?

Вероятно, у меня сейчас просто "заскок" (бывало много раз :), и спустя время тоже буду смеяться над своей слепотой... Но сейчас не повредил бы чёткий тест-сигнальчик. Ибо на тех примерах, что уже были, вроде бы, всё работает. И даже моя BA-поделка test-1, несмотря на огрех с фазовым мн-лем, признана вполне "гламурной"...

Sinus Не партесь. ;-) Наконец, вот в чём мой вопрос: не пойму, могут ли мои A, B считаться теми I/Q, которые "как у людей"? Однозначно могут и есь. :-) обработка записи в памяти целиком считается "дурной манерой". Сшенно логично. Ну могут же быть и записи невообразимой длины? Ну и чего делать тогда? Потоковая обработка, не важно семплу за семплом, чи блок семплов за блоком это то что нуна, а всё разом... ну да эт вроде как проще простого, но блин, анриал в реале-то. :-)

Возьмите реал сигналик I/Q на форуме есть их много, и сварганьте из него реал минуя попытки впихнуть его в один блок ФФТ, ну и собсно резалты ложите, прочеклю, если чего замечу скажу, ну а ничего плохого не будет, значит и вставлять нули не нуна. Всех делов то. :-)

Mesh: Однозначно могут и есь. :-)
А чего ж тогда меня уверяют, что всё надо делать не так?

Ну могут же быть и записи невообразимой длины? Ну и чего делать тогда?
Либо они уже есть - тогда скачиваем и обрабатываем. Либо они невообразимой длины - тогда их как бы и нет, ничего с ними и не будем делать тогда.

Вообще, я уже скачал тучу iq-файлов. И если это те самые A, B (как я их понимаю), и раз уж они уже поместились в комп, то в тот же комп прекрасно поместятся массивы S, которые получаются из A, B всего-то простым изменением знаков c расстановкой сэмплов A(m) и B(m) через один!

Собсно, неуверенность, что правильно понимаю I/Q, останавливает меня от дальнейшего разбора полосовой фильтрации и методов демодуляции. Тойсь можно, конечно, просто повторять всё по книжкам - тойсь делать 1:1 как делают другие и не задавать глупых вопросов... Или как в симуляторах - собирать схему из готовых "кубиков", но это будет не интересно. Интересно всё понять.

Sinus Гм, мне катся ещё не всё устаканилось у вас. Я тут хз про какие нули вы говорите. Но имхо!
Вы хотите сказать что развёртывая каку либо I/Q запись в реал вы никуда ни каких нулей не добовляете? :) Ответьте плз, эт важно.

Ну касаемо записей. Нельзя так буквально понимать. В комп поместилось на винт. Собсно это ровно ничего не значит, у вас реал вычислительные ресурсы ограничены. Вы не можете брать ФФТ к примеру с блоком 2^64 это просто глупо будет, хотя на винту у вас может быть и терабайты памяти. :) Тут про это грят, и совсем незачем впихивать невпихиваемое в одно ФФТ, есь и отработаныы и описаны потоковые методы, которы и рулят.

з.ы. Пардоне пропустил это Вообще, я уже скачал тучу iq-файлов. И если это те самые A, B (как я их понимаю), и раз уж они уже поместились в комп, то в тот же комп прекрасно поместятся массивы S, которые получаются из A, B всего-то простым изменением знаков c расстановкой сэмплов A(m) и B(m) через один!

А эт вы мало записей скачали. I/Q то они разные бывают. Поищите так называемые аналитикал комплексные записи, и всё поймёте. Поймёте, что у вас сейчас часный случай, а нужны общие гарантирование решения, которые как я могу судить в SA задействованы, по крайней мере там любой i/q приводится в гламурный реал вид.