Информативно,.....
а вот call не сышно его ..

а вот call не сышно его ..
EQUALITY

Когда этот борт поднимается в воздух очень хочется вырвать руки тех персоналу, обслуживающему его радиостанцию КВ-диапазона.
Кстати, номер то какой у него?
С 1646z на PrFr abncp [Equality] с 2-мя ЕАМами.

ТЕБЕ НОМЕР БОРТА НУЖЕН??
p/s мне кажется не совсем правильно вы его обозвали...

ТЕБЕ НОМЕР БОРТА НУЖЕН??
Вам слово "Вы" говорит о чём-нибудь?
мне кажется не совсем правильно вы его обозвали..
Есть коллектив единомышленников всерьёз считающий этот вопрос обозвали Вселенского уровня. По мне - так и не так уж и важно, если мягко говоря.

23890/987 E-6B к Оклахоме подлетает

2118мск Offutt-DOOM93 r/check over (B52H)

23890/987 E-6B к Оклахоме подлетает Будьте добры,оставьте в покое весёлые картинки или хотя бы не постите тут,кому надо знают кто куда летит.

к Оклахоме подлетает штат не маленький, куда именно летит?

11175 20.26
Offutt -- DERBY84 reqst DSN 261-8250

23890/987 ?????

2137мск 11175 Offutt-LL88 request p/patch dsn 942 3030 (P3C)

8992
Пару недель назад
http://webfile.ru/5833646

Ребята. Всем привет.
Здесь в октябре были жаркие дебаты по поводу Harward Brother (полёты RC-135).
Вот нашёл прекрасный форум - огромное количество рассказов ПВО-шников о полётах американских разведчиков RC-135, SR-71 , и др. Очень круто и реально рассказывают. Буду рад, если это поможет в исследованиях и раскрытии разных аспектов применения развед-авиации.
Понравились слова, что разведчики ходили в основном по нейтральным водам, но при любой возможности "ныряли" в территориальные. Почитайте. Очень интересно и полезно.
С уважением ко всем М.
http://belushka.ru/forum/viewtopic.php?t=1280&postdays=0&postorder=asc&start=0

Moose
Почитал, спасибо. К сожалению ни на йоту не продвинулось понимание вопроса, хотя материал довольно познавательный.

MAMADU
Почитал, спасибо. К сожалению ни на йоту не продвинулось понимание вопроса, хотя материал довольно познавательный.
Ничего себе! Там больше сорока страниц. Солидно.
Склоняюсь к тому, что доклад Harward - вход в территориальные воды, Brother - выход.
Чтобы засечь на своих сенсорах максимум вражеской ПВО - RC-135 надо войти в территориальные воды, усиленно просматриваемые ПВО наравне с сушей. Если залетишь на сушу - сразу собьют. А из территориальных прибрежных вод - только вытурят истребителями. Поэтому вход кратковременный.

Moose
вход в территориальные воды
Ваша позиция понятна. Хотелось бы уточнить детали.
войти в территориальные воды - это следует понимать войти воздушное пространство, т.е. нарушить Гос. границу? Если так, то это заведомо неправильная ветвь рассуждений. Хотя бы потому, что после формата Harvard следует указание в морских милях от береговой черты, где этот самый Harvard случился. А он, гораздо дальше, нежели чем госграница (12 мильная морская зона). Про другие аспекты, в том числе и внешнеполитического характера, пока не говорю.
Чтобы засечь на своих сенсорах максимум вражеской ПВО
По этому вопросу, а также по вопросу так рьяно защищаемого группой единомышленников варианта, касаемого о переводе средств ПВО в различные режимы, я специально консультировался с рядом товарищей, которые, как принятно говорить, находятся пока "на передовой". Причём товарищи, заслуживающие доверия разных родов, видов и порядка подчинённости, но рещающие одну и ту же задачу.
После общения с ними, я ещё более убедился в достаточно зыбкой позиции варианта трактования формата Harvard-Brother именно как переводе средств ПВО в различные режимы.
Более этого сказать не могу из-за форумных, и не только, ограничений.

Moose
Кстати, таких вопросов, ответы на которые вроде б и на поверхности лежат, а если подумать, то..., довольно много. Это и по количеству дозаправок Лансеров в ту и другую сторону, за которых Вы бились и ряд других. Так что обсуждать всегда приятно, особливо с теми, кто в теме, естессно.
Вот вопрос к местным Громозекам:"Где 3-й раз дозаправляют Лансеров, когда они Eastbound путь держат?". В обратном направлении - вопросов нет по всем 3-м местам. Интересует только Восточный маршрут.

Harward - вход в территориальные воды, Brother - выход.
Абсолютно правильно :)

SkyKing85
Абсолютно правильно
Обоснуйте, пожалуйста. Сторонники данной версии всегда в качестве основного аргумента приводили либо Абсолютно правильно, либо Так в книге написано и не более :-).

Обоснуйте, пожалуйста
По первости более старшие товарищи просто объясняли, что 1-й доклад, это замечен самолетом противника, 2-й вышел из зоны, ну, а в последствии с по работе выходило - засечка от пяти РПП выходила на нашей территории, а после второго доклада уже вне. По крайней мере так было с 85-92гг. Как сейчас не знаю. :)
P.S. Естественно я имел ввиду терр.воды. (Баренцево и Карское)

SkyKing85
Понятно. Ваше дело, естессно, но это не аргументы в пользу версии вторжения в воздушное пространство, хотя бы потому, что у любых ряда засечек РПП есть эллипс погрешностей. И ещё раз обращаю Ваше внимание на внешнеполитический аспект данного деяния.

1744z, PrFr
abncp Locksfield. Check. Позже он с ЕАМом.

MAMADU
войти в территориальные воды - это следует понимать войти воздушное пространство, т.е. нарушить Гос. границу? Если так, то это заведомо неправильная ветвь рассуждений. Хотя бы потому, что после формата Harvard следует указание в морских милях от береговой черты, где этот самый Harvard случился. А он, гораздо дальше, нежели чем госграница (12 мильная морская зона).
И ещё раз обращаю Ваше внимание на внешнеполитический аспект данного деяния.
Вообще-то суда, согласно международному праву, имеют право проплывать территориальные воды, если не несут ущерба. Значит, и самолёты - пролетать пространство над ними, поскольку термин территориальные воды, согласно международной конвенции, касается также воздушного пространства и недр на этом пространстве.
Действительно: территориальные воды 12 м.миль, а над ними - суверенное воздушное пространство государства.
Тогда может доклад Harward это - "готов к вторжению, ищу момент"?

Понятно. Ваше дело, естессно, но это не аргументы в пользу версии вторжения в воздушное пространство, хотя бы потому, что у любых ряда засечек РПП есть эллипс погрешностей. И ещё раз обращаю Ваше внимание на внешнеполитический аспект данного деяния.
Упорство, достойное лучшего применения )). Насколько я понимаю, засечки делались не один и не два раза. Что в этом случае происходит с эллипсом, предлагаю выяснить в качестве самостоятельного упражнения по геометрии.

Что касается внешнеполитического момента, то в политике всегда действовало право сильного. Если организаторы полета уверены, что не получат по рогам, будут вторгаться в воздушное пространство. Настолько глубоко, насколько у них хватит уверенности, что они не получат по рогам.

Это, кстати, и элемент боевой подготовки - причем с обеих сторон. На процитированном форуме достаточно много пищи для пытливого ума.

asv
Если организаторы полета уверены, что не получат по рогам, будут вторгаться в воздушное пространство.
Ух ты! Что ж это за самолёт то такой зловредный? Как не вылетит, так вторгается и вторгается, вторгается и вторгается, причём по всему периметру, и больше то задач нет у него, кроме как себя да своей скоростью убогой под пушчонки да ракетёнки провоцируемой стороны подставлять :-). А самое главное самолётик тот вещает и вещает, вещает и вещает об том на весь мир честной: "Вот я вторгся, а вот закончил вторгаться". А противоположная сторона всё смотрит и смотрит, смотрит и смотрит, молчит и молчит :-).
Упорство, достойное лучшего применения - засечка от пяти РПП выходила на нашей территории
Если Вы защищаете эту версию, равно как и версию с различными режимами работы РЭС, с не менее упорных позиций, то это Ваше право. Я свои конкретные аргументы супротив того уже неодкратно приводил, в том числе и на примере конкретных временных значений конкретных сообщений, повторять их, имхо, не имеет смысла. Кроме того, как сказано уже чуть выше, эта позиция, во-многом, согласованная с другими людьми.
Moose
Вообще-то суда, согласно международному праву, имеют право проплывать территориальные воды, если не несут ущерба.
Предлагаю прочесть Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (особенно в части полномочий военных структур по его обеспечению, а также соблюдению другими сторонами правового статуса ГГ), а также
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (31 июля 1998 г. № 155-ФЗ) и не путать положения этих документов с положениями ДОН.

27.02.12
18:30
SIG-~BROCK35 запрос погоды на LGSA (SOUDA CHANIA GREECE)
http://narod.ru/disk/42194241001.3bf24bca3d69c9c64ceddeead25fbfd2/BROCK35%2011175%2027022012_1830.mp3.html

drhell_78
SIG-~BROCK35 запрос погоды на LGSA (SOUDA CHANIA GREECE)
http://narod.ru/disk/42194241001.3bf24bca3d69c9c64ceddeead25fbfd2/BROCK35%2011175%2027022012_1830.mp3.html
Признаюсь, и прошу прощение сразу за это, я Вашу запись не слушал, ввиду того, что сегодня тоже отмечался DUKE35, летевший из района Суды в Бэн Гурион. Тип, скорее всего C-12 (делаю это утверждение, основываясь на звук передатчика), хотя есть малая доля того, что это UC-35.

M_I_R
Да нет там брок какой-то.

1949мск 11220 Any station-GORDO14 r/check over (E4B)