Юрий, ну не позорьтесь..., как можно пропустить две точки в конце? А если приколоть решили, то лучше использовать слово "глэм" ;)))

вернее будет так

Как будет мне не известно, написал как есть.

rw6hrm
Юрий, ну не позорьтесь.

Это я - то позорюсь? Вы давайте ка, уважаемый, слова выбирайте. Я написал так как есть ни точки не прибавив и не убавив.
Вы то понятное дело умник, то троллей тут видите, то ко мне пустые претензии клеить начинаете.
Не хорошо это, уважаемый.

Я написал так как есть ни точки не прибавив и не убавив.
в конце передачи буква З а не М внимательней надо слушать

Буква м --
буква з --..
Или не так?

все правильно . в конце передачи и есть "ЗА - КА - ти - ки "

Ребята, ушки прочистите. Мне ваши приколы надоели.

ктото из нас незнает телеграфа . подождем еще пару телеграфистов пускай разсудят. а там видно будет кто уши не чистил.

ктото из нас незнает телеграфа . подождем еще пару телеграфистов пускай разсудят. а там видно будет кто уши не чистил.

А кто из нас не знает русский язык уж точно известно.))
В судьях я не нуждаюсь, уважаемый.

ктото из нас незнает телеграфа . подождем еще пару телеграфистов пускай разсудят. а там видно будет кто уши не чистил.
А кто не знает русский язык уж точно известно кто.))
это не ответ . а уклонение от него . в русском языке я допускаю ошибки и даже разговариваю с акцентом . на то есть причины . а вот ктото незнает телеграфа это факт.

это не ответ . а уклонение от него . в русском языке я допускаю ошибки . на то есть причины . а вот ктото незнает телеграфа это факт.

Это очень даже ответ, поскольку при слабых знаниях русского языка помощь может оказать встроенный редактор грамматики. Вы должны это знать.
Телеграф здесь не надо примешивать. Спор этот, всё равно что разговор слепого с глухим. Если Вам кажется то, что кажется тогда оставайтесь при своём.
Флуд заканчиваем.

Телеграф здесь не надо примешивать.
как это не надо. Вы утверждаете что в тексте буква М а я говорю что Вы ошибаетесь.

Если Вам кажется то, что кажется тогда оставайтесь при своём.
Флуд заканчиваем.
действительно от темы отошли . но свои ошибки надо признавать и если в тексте действидельно вместо буквы З передается М . в таком случае я напишу что у меня слуховые галлюцинации. а вот если там всетаки З тогда признайтесь что просто ошиблись или вовсе не знаете телеграфа.

А вот региональные станции по бедности своей сидят на мп3, изредка перебиваясь вавами и флаками...
Качественный мр3 (не апконверт) субъективно звучит не хуже того же WAV, но это ИМХО
В Adobe Audition есть multiband compressor с пресетом Broadcast, становится громко :) но качество заметно падает.
Не люблю громоздкие программы, пользуюсь GoldWave и давно уже, вот только как там реализовать компрессию голоса диктора, найти не смог (( Может есть к нему плагин какой?

да глаз, глаз... но очень вяло...

Как ловко троллоляты увели тему в сторону морзянки, цельный лист про две точки.
Вернемся, однако, к доктору геббельсу - одному из ваших кумиров. Sehr geehrter Herr Komarof, своих студентов и малолетних участников конкурса Вы тоже по ЕГО методике учите ведению эфиров? Плоды такого просвещения уже видны повсеместно. И справа и слева, в т.ч. на месте Вашей прошлой работы.
Если же приведенная мой цитата из интернета, не Ваша, а гнусная инсинуация, то извиняюсь!
Хотя на Вашем сайте геббельс тоже упомянут в связи с бархатным звуком и медными обмотками.

....ооооой, как Остапа понесло... А в чём, собсно, проблема видна? В том, что в нашей раше за последние двадцать лет полностью потерян нюх в пропаганде? Еще Суслова вспомните, Маяковского, Кукрыниксов, Чакотина...

Небольшое отступление - в курсе ли кто, что прототип Карлсона, который живет на крыше, никто иной, как Герман Геринг (в молодости, правда)? Подробности опущу (желающие стучитесь в личку), но гонений на Карлсона за последние 50 лет чтот не наблюдается ;)))

Ну, хоть этот вопрос и не входит в тематику индивидуального радиовещания, это, пожалуй, все-таки, технологии для профессионального радиовещания, тем не менее, если эта тема интересна, пожалуйста, привожу подборку материалов по психоакустической обработке радиовещательных прграмм.
Прошу прпощения у топикстартера за некоторый ОФФ-ТОП. Но люди просят. Пожалуйста.

Это моя популярная статья: http://www.radiosound.ru/sound/sound.html

Эта статья более широкая, где даже в заголовке называются заказчики: http://www.sound-talk.ru/?p=158

А это современная монография по психоакустике д.т.н. Ирины Алдошиной из С-Петербурга: http://nsk.jagannath.ru/users_files/books/Osnovy_psihoakustiki.pdf

Гляньте. Думаю многим будет интересно.

А на этой страничке, в популярной форме приведена практическая АЧХ звукового тракта, рассчитанная на длительное неутомляющее прослушивание (т. н. "Кривая Геббельса" - кривая максимальной убедительности звучания): http://www.radiostation.ru/home/telefunken.html
Правда, я ее привел без теоретических объяснений, но почитайте Ирину Алдошину и все станет понятно. И гляньте схему частотной коррекции УНЧ приемника. Право, в ней серьезно наворочено! Такие приемники выпускались в Германии в 40-е годы и предназначались для экспорта в другие страны. Своеобразный экспорт пропаганды. И этим занимался Минстр пропаганды Германии Йозеф Геббельс.

Доктор Геббельс был профессионалом в данном вопросе. Свою диссертацию он писал в Боннском Университете по психодраме. Иными словами, он не только заложил основы пропаганды, на которых, кстати, строилась в том числе и советская коммунистическая пропаганда, но и инициировал исследования в области психоакустики и применил результаты этих исследований в конструкциях радиовещательных АМ приемников, не только создав этим мощную отрасль радиовещания в Европе, но и оказал сильное влияние на развитие отнчественного (советского) радиовещания в 50-е и 60-е годв в СССР.

И действительно, когда я читаю студентам, будущим звкорежиссерам, физику звука и психоакустику, я упоминаю авторов и заказчиков этих разработок. Мировая история была такая, какой она была. Другой не было.

Что же касается "кумиров", то кумиры бывают лишь у Шариковых.
А у инженеров и специалистов в своем деле бывают "первоисточники".

А в чём, собсно, проблема видна? В том, что в нашей раше за последние двадцать лет полностью потерян нюх в пропаганде?

В том, что потеряна или теряется способность думать, а не повторять вложенные кем то недружелюбным готовые штампы, уважаемый rw6hrm. Неплохо бы почаще об этом многим задумываться. Хотя бы иногда.

И меньше ёрничать над теми, кто об этом говорит.

Urij685
согласен ;) А ёрничание - это, извините, профессиональное. Могила исправит.

Уже писал. Дублирую. Для rw6hrm
По теме Спектральная обработка АМ сигнала 20 Гц - 8 кГц. Это самостоятельная тема. Заведи у меня на форуме такую тему, вот тут, хотя бы: http://tubes.radiostation.ru/arb/index.php?act=tpc&fm=36
Там я все подробно расскажу. С конкретными цифрами и даже с подробным ТЗ на АМ процессор.

Андрюха!
Тему-то у меня на форуме заведи.... да?

Зеленый глаз, спасибо за статьи! Очень познавательно и вижу ответы на некоторые давно интересовавшие вопросы.

metrolog
спасибо за статьи! Очень познавательно

Пожалуйста. Обращайтесь. Чего знаю - расскажу.
Вот на этом форуме: http://tubes.radiostation.ru/arb/index.php

Тему-то у меня на форуме заведи
Сергей, спасибо, но чуть позже... сейчас забил кривую с картинки в DBX, тестирую. Как будут результаты - отпишусь. Просто у меня сложность в том, что для разных потоков надо разную обработку, а бюджет ограничен... Ну и с молодежью вроде пошло, завтра запись и монтаж программы...

Андрюшь!
Это ты забил в DBX лишь АЧХ тракта усиления приемника. А там еще ечть АЧХ звуковой отдачи динамика. И про нее тоже не стоит забывать. Ведь в радиоприемнике за динамиком последнее слово!
Поэтому эту кривую надо скорректировать в области нижних частот, опустив подъем на 47 герцах на 5 дБ и сдвинув его на частоту 100 Гц. В итоге должно получиться так: Начнется кривая с частоты 50 - 60 Гц, далее будет плавный подъем на 5 дБ на частоте 100 Гц так, чтобы спад составляющих на частотах 80 и 120 Гц был бы меньше 3 дБ (эта полоса 80 - 120 Гц очень важна). Потом кривая идет вниз довольно круто и ее перелом (изменение наклона на более плавный) происходит на частоте 300 Гц. Далее все совпадает.

Звук получается бархатистый, чуть-чуть бубнящий, довольно прозрачный и приятный, и совершенно ненапрягающий. При небольшой громкости приемника, его можно слушать фоном хоть с утра до вечера! И речь при этом звучит как бы вкрадчиво, доверительно, интимно. Эта кривая рассчитана на восприятие разговорных программ. Для музыки (для его длительного неутомляющего прослушивания) при АМ в полосе 50 - 8000 Гц надо будет немного (децибела на 3) поднять "холмик" на 6,0 - 6,5 кГц, начав подъем к нему с частоты в 3,5 кГц. При этом частота минимального усиления (провал АЧХ) должна быть 2,6 кГц с полочкой 2,4 - 2,9 кГц.

Кстати! А какой у тебя DBX ?

http://www.audio-processor.com/dspxtra-fm если точнее, не DBX... Про динамики думал, но исхожу пока из плоской характристики воспросизведения интернет-устройств, будем ломать её для начала. Верхнюю часть будем обрабатывать до 10 кГц. Косяк в том, что у меня пять потоков с двух компов (две программы), причем на каждом разная полоса и разный битрейт - 96/32 кБит/сек и 96/96/хзсколько (для сети KeyHoleTV там вообще полоса сигнала телефонная, до 3000 Гц). Если "ставить характеристику" для скоростного потока, то низкоскоростной начинает бубнить и булькать, там надо наоборот поднимать серединку... И иначе - ставишь низкую скорость - ломается высокая. Так что или еще три процессора покупать, или думать обходные маневры...
...а еще надо учесть, что каждый комп должен потреблять не более 50 Ватт, посему всякий отстой типа i5/i7 не применить, только VIA или Атом. А оне тормозныыыыыя... ;)

В начале века начитавшись Полякова, организовывал в городе АМ вещание на 1602кгц. ТХ на основе схемы Грушина из журнала радио,только модулятор другой+ фильтр 4 порядка на входе,сначала делал 8,затем снизил до 4кгц. Антенна Т-образная 20м на высоте 10м. Так вот,5вт не слышно уже через километр,собрал усилитель на ГУ-50, стало слышно на пару км. В городе очень много помех, чтобы пробить надо хорошую мощу качать:((( Вот такой печальный опыт.

Антенна низковата и коротковата, имхо. Тем более, что приемники с магнитной антенной лучше принимают вертикальную поляризацию (почему все СВ-станции имеют вертикальную мачту). Может, стоило приемник повернуть на бочок? А так конструкция хорошая...

Кстати, в Никитском саду как-то использовались промышленные передатчики "Зона СВ-50" и "Зона СВ-100" по 50 и 100 ватт соответственно. Никакой информации случайно нет, как там сейчас дела обстоят?

Cергей, кстати, а может еще использовать за основу американские правила диапазонов LowFER и MidFER? http://en.wikipedia.org/wiki/LowFER для справки.

rw6hrm
Антенна и есть вертикальной поляризации, Т-образная с системой заземления от неработающего радиомаяка ,т.к. аппаратура размещалась на территории маяка.Про Ялту, Алупку читал,но не слышал, на СВ слушал только Севастопольский "Бриз" -7квт, слышно было только в черте города.
Кстати 8кгц для АМ вещания много,китайские мыльницы воспроизводят с искажениями,пришлось уменьшать до 4, может для АМ тоже надо предискажения вводить?

Антенна Т-образная 20м на высоте 10м. Так вот, 5вт не слышно уже через километр, собрал усилитель на ГУ-50, стало слышно на пару км. В городе очень много помех, чтобы пробить надо хорошую мощу качать:((( Вот такой печальный опыт.
Причина Вашего печального опыта вот в чем: Антенна Т-образная 20м на высоте 10м.

Я использую либо почти горизонтальную антенну, Треххвостка длиной 50 метров, поднятая на высоту 25 метров с системой полноразмерных четвертьволновых противовесов во всю крышу (это дома), либо трехпроводный наклонный луч, поднятый одним концом на высоту около 30 метров с емкостными "ушами" для увеличения входного сопротивления до 50 Ом и с заземлением на протяженные железные предметы, забор, например (это во время мероприятий). Чертеж антенны: http://www.cqf.su/antenna.html#mw
А это ее фотоальбом (средневолновая антенна проволочная, трехпроводная): http://www.cqf.su/stuff/photo/ant01.html

При этом мощности в 5 - 6 Вт при московской высотной и железобетонной застройке хватает на расстояние в 12 километров. И это при приеме на обычный бытовой радиовещательный приемник! Методику же качания мощи в неизлучающую антенну, не признаю.

Используя домашнюю 50-и метровую "Треххвостку" я уверенно принимаю радиопередатчик, мощность 0,8 Ватта (лишь один синтезатор, вообще без выходного каскада) на расстоянии в три километра на автомобильный приемник со средневолновым диапазоном! И это в Москве. Вот этот передатчик: http://www.cqf.su/technics5-1.html

Эксперименты проводил на основании вот этих разрешительных документов: http://www.cqf.su/greeneye1.html