Dart:
Это для каких пардон, диапазонов? И с какого потолка вы взяли эту оптимальную длину? Я так понял вы С-метром мне предлагаете мерить "ёмкость" невесть какого проводника в сферическом вакууме длиной 1метр, и на базе показаний Ц-метра делать некие выводы о реактивности его в качестве антенны, работающей на апериодический УВЧ??? =)))
Еще раз повторяю, с практического потолка в диапазоне до 30MHz. Если Вы никогда не занимались разработкой антенн (или хотя бы изготовлением и настройкой), то Вам и Георг Ом не поможет разобраться, пока сами не возьметесь за что-нибудь конкретно. Статическая емкость штыря (сферический вакуум - это у Вас в голове...) равна емкости на ВЧ на тех частотах, где длина штыря много меньше длины волны. Хоть ФАП, хоть штырь, реактивное сопротивление штыря или катушки не зависит от того апериодический это усилитель или нет
Ток анода определяется напряжением на аноде и на сетках, и никоим образом не зависит от сопротивления нагрузки по переменному току. Если в аноде стоит первичная обмотка транса, сопротивление постоянному току анодной цепи стремится к нулю. У любого трансформатора сопротивление обмотки постоянному току стремится в идеале к нулю, читайте школьные учебники.
Устранение возбуждения последовательным резистором достаточно распространенный способ, в данном случае совсем не вреден, потому что входное сопротивление очень велико. Компенсация ПОС или метод нейтрализации срабатывает только в узкой полосе и для широкополосных каскадов не катит. Еще раз - читайте учебники.

Dart, Поройтесь в и-нете, если не верите Proffessorу. Я тоже в своих прикидках ошибался, паяя ИП на кп903, принимая телескоп за 20...30пкФ, оказалось, что меньше. И то , что ПОС может возникнуть с анодной цепи на высокоомный вход тоже сталкивался, особенно , когда имеются индуктивности , кот. хоть и выглядят трансами, но очень хорошо крутят фазу в нужном направлении. Кстати , Proffessor, может просто шунтировать транс резистором нужного номинала?

может просто шунтировать транс резистором нужного номинала?
Да, понижение сопротивления анодной нагрузки, конечно, тоже метод борьбы с возбудом, номинал резистора скорее всего надо брать равным номинальной анодной нагрузке, но тогда, к сожалению, усиление по напряжению упадет вдвое. Но предсказать на этапе редварительных расчетов, насколько будет устойчивым усилитель, нельзя, и поэтому решение об установке дополнительных элементов надо принимать по факту при отработке схемы в реальном железе (на макете).

....Но предсказать на этапе редварительных расчетов, насколько будет устойчивым усилитель, нельзя, и поэтому решение об установке дополнительных элементов надо принимать по факту при отработке схемы в реальном железе (на макете).
Proffessor, так всегда и делал будучи разработчиком э.а.

и поэтому решение об установке дополнительных элементов надо принимать по факту при отработке схемы в реальном железе (на макете)


да, кстати, кто либо уже начал гнуть шасси? :)
Оч интересно услышать отзывы о работе. Вот только надо какой то критерий оценки придумать, по аналогии с АА на ИП, должно на 0.5м-1м штырь принимать на СВ как говориться на всю шкалу, а без усилителя: либо ничего, либо едва ощутимо.

PS.
ats52

плату под ОУ нарисовал, но думаю придется сильно помучиться с реализацией печатки под эту "блоху" (подвиг Левши придется повторить), потому чуть попозже.

Гнуть шасси пока рановато, мне подсказали еще один вариант, на дифкаскаде (ОА-ОС), там интересно должно получиться. Схему прикину чуть позже.

На триодах:

Предпочтительнее 6С3П. У них меньшая входная емкость.
На пентодах можно реализовать балансный выход с симметричной раскачкой, который позволит получить больший динамический диапазон:

Третьи сетки пентодов соединить с катодами.
В балансной схеме также исключается эффект подмагничивания сердечника трансформатора.
На триодах балансный выход может не получиться из-за влияния проходной емкости первого триода. Желательно ввести цепи балансировки по постоянному току, которыми можно добиваться минимального уровня интермодуляционных помех при настройке.

Много лет тому назад никак не мог понять смысл высокоомного уся для антенны . Прочитав эту тему смысл понял .:)) . Хотелось бы услышать цифры , хотя бы о порядках динамического диапазона и о порядках уровня Кш . Ожидаемых . Насколько оно отличается от КП903-КП902-КП905 :)). Может на 3 дБ , тогда и смысла особого нет ? А может сразу смеситель - затворами на антенну ?:)).

А может сразу смеситель - затворами на антенну ?

так а чего париться, смесители зачем то городить, АА - это готовый широкополосный приемник прямого усиления работающий с коротким штырем. После ИП (или ламп) вместо ЭП ставим универсальный детектор - http://rf.atnn.ru/s1/u-det.htm - все виды модуляций, преселектор на входе (решает вопросы ДПФов, селективности), никаких зеркалок, шумов петель PLL, молниеносный скан по диапазону при варикапной настройке. Вобщем еще процессор для сервиса добавить..
не понимаю, почему еще не изобрели такой совершенный приемник :))

PS. или как раз эту схему универсального детектора модифицировать, уж больно схожа она на ИП+ЭП :)

Хотелось бы услышать цифры , хотя бы о порядках динамического диапазона и о порядках уровня Кш
Верхняя граница динамического диапазона определяется обычно интермодуляционными параметрами OIP2, OIP3. Это измерения на макете покажут. Если получится не меньше OIP2=+80dBm и OIP3=+40dBm, будет прекрасно.
Нижняя граница ДД определяется собственными шумами активных элементов. Здесь мой расчет по шумам и чувствительности по напряженности поля:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/sumi_aktivnoj_stirev.doc
Чувствительность по напряженности поля получается на 10dB ниже внешнего атмосферно-индустриального шума в тихой местности на 100MHz. На более низких частотах еще ниже.

Спасибо за информацию. Когда-то Б.А. Павлов предлагал использовать для дальнего приема 6Н23П и 6Ж38П .Это было 35 лет тому назад :)).

Пора подвести некоторые итоги.
Смакетировал одноламповый усил с высоким входным сопротивлением, с общим катодом, на широкополосном пентоде 6Ж52П (крутизна 55mA/V).

Коэффициент усиления при подаче входного сигнала через эквивалент штыря 12pF - никакой, около 0dB, хотя расчетное значение 12dB. Коэффициент шума не измерял ввиду отсутствия экранированной камеры. Несмотря на приличный анодный ток 40mA, параметры по интермодуляции весьма посредственны: при подаче двухтонового испытательного сигнала 21MHz и 30MHz - OIP2=+40dBm, OIP3=+35dBm. При использовании в АА получим интермодуляционную кашу. Единственный путь усовершенствования - делать на транзисторах. Отрицательный результат - тоже полезен для понимания.

Proffessor, а как вы измеряли IMD?
У меня "каша" в измерениях получается с ширпотребом типа 909, 600 ,1103 и фт897. Тенденции ДД нормальные , но некоторые моменты смущают.

а как вы измеряли IMD?
Для измерения IMD линейных устройств, не содержащих преобразователей частоты, надо иметь:
1. Два ВЧ-генератора.
2. Спектроанализатор или селективный микровольтметр.
3. Суммирующий фильтр, настроенны на фиксированные частоты испытательных тонов f1 и f2. Я использую самодельный фильтр-диплексер типа ФНЧ-ФВЧ (эллиптический) с частотой раздела около 25,5MHz для суммирования частот 21MHz и 30MHz. Причем нули подавления эллиптических полуфильтров настроены так, чтобы давить сигнал соседнего полуфильтра.
4. Разделительный фильтр, включается после испытуемого устройства, для подавления сигналов с частотами f1 и f2 перед подачей на спектроанализатор и выделения составляющих IMD2/IMD3. Выполнен тоже в виде эллиптического фильтра-диплексера ФНЧ-ФВЧ. Для частот f1=21MHz и f2=30MHz его частота разделения около 15MHz, чтобы в ВЧ-секцию проходили 21 и 30MHz, а в НЧ-секцию - продукты интермодуляции fim2=9MHz (второго порядка f2-f1) и fim3=12MHz (третьего порядка 2*f1-f2).
Для измерения OIP на выходе испытуемого устройства надо выставить мощности тональных составляющих одинаковые и равные 0dBm. Затем спектроанализатор переключается к IMD-ветке разделительного фильтра и измеряется мощность интермодуляции второго порядка на 9MHz и третьего порядка на 12MHz. Не вдаваясь в математику скажу, что OIP2 определяется как мощность интермодуляционной составляющей второго порядка, измеренная в dBm и взятая со знаком плюс, а OIP3 равно уровню IMD3 (в dBm), деленному пополам (в децибельном масштабе) и взятому с знаком плюс.
Для приемников измеряемые параметры интермодуляции обычно приводятся ко входу: IIP2, IIP3. Разделительный фильтр не используется. Выходной сигнал обычно измеяется на ПЧ и вместо спектроанализатора можно использовать простой ВЧ-вольтметр.

Спасибо, понятно.
Я измеряю на уровне -10...-20дБ от уровня шумов, и борюсь с пролазами на вход приемников.
Блок-схема классическая: двухтоновый генератор ( -20дБм каждый) - сумматор- аттенюатор - испытуемое устройство ( Rx) - вольтметр. Основной пролаз по питанию, провода - как антенны ( пожалел, что не сделал фильтры внутри), буду укорачивать.
У меня не фильтруются вторые и третьи гармоники основных тонов , имеет ли смысл поставить фильтр после сумматора?

имеет ли смысл поставить фильтр после сумматора?
Насколько я понял, у Вас нет ни спектроанализатора, ни селективного микровольтметра.
В принципе выделять интермодуляционные составляющие можно полосовыми фильтрами, ни их надо включать после испытуемого устройства, так как эти интермодуляции образуются в испытуемом устройстве. Чтобы тональные составляющие не влияли на показания вольтметра, фильтры должны быть достаточно узкополосные и высокодобротные, может даже кварцевые.
А насчет шума, действительно, я убедился, что львиная доля шума лезет не по пространству а по проводам питания. Из-за этого я на макете лампового усилителя не могу измерить чувствительность и коэффициент шума. Несмотря на то что на проводах питания поставил синфазные ферритовые дроссели и на входе высоковольтного источника сетевой фильтр.

...В принципе выделять интермодуляционные составляющие можно полосовыми фильтрами.... - радиоприемном устройстве в принципе все это есть. Разнос сделан около 300кГц.
Питаниет до упора не укоротить , (провода- тумблер-провода на ИП), но на кольцах фильтры стоят ( не в экране).
Попробую провода питания применить экранированные.

радиоприемном устройстве в принципе все это есть.
При измерениях на приемнике действительно дополнительных фильтров не надо, но остается задача просуммировать сигналы с двух генераторов так, чтобы не получить интермодуляции еще до подачи на приемник. Для этого сумматор должен обладать хорошей развязкой между входами (не менее 30dB). Если развязка будет недостаточная, то приемник будет видеть кроме своей интермодуляционной помехи и ту которая идет с сумматора.
Если приемник имеет на входе коммутируемые фильтры-преселекторы, то частоты f1 и f2 надо подобрать так, чтобы и f1, f2 и fim2, fim3 находились в полосе одного преселектора.

А насчет шума, действительно, я убедился, что львиная доля шума лезет не по пространству а по проводам питания. Из-за этого я на макете лампового усилителя не могу измерить чувствительность и коэффициент шума. Несмотря на то что на проводах питания поставил синфазные ферритовые дроссели и на входе высоковольтного источника сетевой фильтр.

В аудиохайэндизме :)) блоки питания часто делают на аккумуляторах. Тут получается парадокс . Карманный -может иметь чистое питание , а стационарному - это сделать сложно .
Хорошие результаты можно получить при использовании сетевого фильтра из пары ТВ дросселей ( не ферритовых ) . Одного дросселя -мало . И не вместо ферритовых колечек , а вместе , те получается довольно сложное изделие . А ведь еще надо сделать и малошумящий стабилизатор . Иначе шуметь будет именно он . Постой расчет стоимости показывает , что в большинстве случаем гораздо лучше и дешевле просто купить неск аккумуляторов .

Коэффициент усиления при подаче входного сигнала через эквивалент штыря 12pF - никакой, около 0dB, хотя расчетное значение 12dB.

Это из-за высокой входной емкости ?

Еще несколько мыслей .

Мне кажется, что малый штырь - это удел карманников . Это удобно , поскольку штырь легко сворачивается . А вот для стационарного применения - метровый обруч будет предпочтительнее . Соответственно - для карманника ламповый каскад - не очень :)) удобно .

Мне кажется, что малый штырь - это удел карманников
Вот "карманные" штыри в стационарной антенной решетке КВ 16х2 элементов, длина 96м, моя разработка 2004года, эксплуатируется до сих пор на некоторых центрах радиоперехвата.

Длина самого штыря 1,2м, высота опоры 2м.
Почему получился низкий коэффициент усиления, скорее крутизна лампы ниже нормы. Изначально только включил, ток анода был 20mA, потом в течение дня медленно повысился до 40mA.
А насчет применения ламп - это я просто занялся, чтобы понять возможности ламп в широкополосных усилителях. Хотя не все возможности исчерпаны. Для повышения линейности перспективно наверное применять каскады с ОА (катодный повторитель) и ОС, у них есть внутренняя ООС.

Proffessor, развязка в сумматоре более 30дБ , смотрел по АЧХометру, даже аттенюатор 20+20+10дБ на ТП1-2 работает до 50МГц с неравномерностью не более 1дБ.
Если приемник имеет на входе коммутируемые фильтры-преселекторы, то частоты f1 и f2 надо подобрать так, чтобы и f1, f2 и fim2, fim3 находились в полосе одного преселектора. у нонешнего ширпотреба "горло" от 0 до 30МГц и, как правило, без фильтров. fim2, fim3 образуются внутри входных каскадов.

2AndrewV- проблемы с НЧ у аудиофилов зачительно сложнее , ведь фильтровать надо как минимум 50Гц, а не 14МГц, а в 150Мгц еще проще. Фильты в габаритах ростут обратно-пропорционально частоте.
Вот и прикинте размеры 50Гц-ого фильтра ( это , конечно смахивает на шутку, т.к. стабилизатор убирает её почти на 100%, "но в каждой шутке есть доля правды", а наводки на вход остаются).

Мне кажется, что малый штырь - это удел карманников . Это удобно , поскольку штырь легко сворачивается . А вот для стационарного применения - метровый обруч будет предпочтительнее . Соответственно - для карманника ламповый каскад - не очень :)) удобно .
- а Вы побегайте на улицу покрутить настройку антенны ( и азимут и частоту). Речь идет о простой внешней широкополосной активной антенне, но с высокой динамикой, т.к. для повышения ее эффективности размеры вибраторов можно увеличить по ставнению с телескопом приемника. При меньших габаритах она может работать эффективнее полноразмерной, причем, в широкой полосе.
ИМХО, если ее сделать с Кпер не менее 20дБ, то можно будет еще отсечь помехи, кот. наведутся на фидер по пути к приемнику, включив на входе последнего доп. аттенюатор.

Proffessor красивая конструкция на фото! А как сделано устройство формирования ДН? Насколько я понимаю антенны широкополосные?

А как сделано устройство формирования ДН? Насколько я понимаю антенны широкополосные?
Антенки на полосу 3-30MHz. ДФС на двух матрицах Батлера 16х16 в стойке высотой 1м в кабине в центре решетки. Два сектора сканирования 0+/-45град и 180+/-45град от нормали. На выходе - коммутатор лучей 64х64 (в удаленном тех. здании), собирает еще 32 луча со второй решетки, расположенной ортогонально.
Через пару дней фото удалю... Враг не дремлет...

Proffessor спасибо за инфу, красивая конструкция! Насколько оправдано примененение подобной ФАР по сравнению с полуволновым диполем? Не проводили такое сравнение?

красивая конструкция! Насколько оправдано примененение подобной ФАР по сравнению с полуволновым диполем? Не проводили такое сравнение?
Других не делаем. С большим диполем как-то не сравнивали. Сравнение проводилось с полноразмерными антеннами бегущей волны (на 30-метровых мачтах), которые собирались сносить на объектах. В общем, слухачи отмечали некоторый проигрыш в нижней части КВ и существенный выигрыш в верхней части. Но ввиду дороговизны эксплуатации полноразмерных предпочтение отдали все же нашим решеткам. Я измерял КУ решетки методом сравнения с калиброванной рамочной антенной по приему удаленных станций. Получилось в диапазоне частот от12 до 18dB.

ats52
Proffessor
Раз тут пошла речь о измерениях многосигнальной избирательности РПУ, то хочу спросить- как лучше выполнить такой прибор в автономном варианте ? Нужен для оценки избирательности трансиверов, приемников, портативных сканеров. Диапазон частот VHF, например 144-175 мГц. Какой разнос выбирать для сигналов генераторов ? Какой уровень ? На сколько нужен их чистый спектр ?
Думаю применить генераторы на кв. резонаторе, возбуждая на определенной гармонике.
Сумматор на резисторах (как предписывает ГОСТ).
Какие будут мнения ?

Proffessor
Действительно красиво....
А для чего такие толстые кабели на КВ? Потери?
Для чего кабельные линии под землёй? Не согласованы?
Что за петля на переднем плане?
Я не противник, но не дремлю... ))))

Гагарин, Очень давно был сделан двухтоновый генератор на 144МГц. Если интересует, то постараюсь найти его схему. Сам прибор у приятеля , пользуется он им или нет не в курсе, но в 2008 стоял на столе, в этом не обратил внимание.
На 14МГц сейчас паяю частями.
Полезно в разделе измерений http://www.cqham.ru/cons_trx.htm
У меня сейчас выход на -20дБм. Без кв. фильтров. Хватает только-только.
Конструкция аналогичная Stuart Rumley (KI6QP) где-то была опубликована с цветными картинками, там по-интересней, но не могу ее найти. Может найдете.

ats52
Да, прибор интересует !
Я внимательно прочитал ГОСТ 12252-86. Радиостанции с угловой модуляцией сухопутной подвижной службы. ГОСТ 12252-86. Радиостанции с угловой модуляцией сухопутной подвижной службы.
Там для измерений используется 3 ГСС.
Подавать фиксированные уровни F1 и F2 не совсем правильно. Их нужно регулировать.

ействительно красиво....
А для чего такие толстые кабели на КВ? Потери?
Для чего кабельные линии под землёй? Не согласованы?
Что за петля на переднем плане?
Кабели снижения - РК75-9-13. Сами понимаете,чем толще, тем красивее, и потерь меньше. Фидеры проложены в подземных трубах-кабелегонах. Там же в кабельных колодцах еще размещаются пассивные блоки предварительного формирования широких (кардиоидных) диаграмм. Это для подавления задних лепестков. Согласование везде с КСВ меньше 1,5. Черная петля - забытый монтажниками отрезок пластиковой трубы, в которую прятались 5-метровые фидеры снижения от штырей.