Понял, спасибо. Если не удастся раздобыть 50-Ом кабель до выходных, буду использовать обычный антенный коаксиал на 75-Ом.

Ничего не теряется, да и 50 Ом на входе этого приемника весьма под вопросом:) Можно использовать любой кабель. Главное - смотреть затухание дб/м, если важно высокие частоты принимать и кабель длинный.

50/75 Ом в идеале приведет к незначительному рассогласованию, КСВ=1.5, во многих случаях не страшно..
Согласование в таких рамках имеет смысл только при значительных мощностях или минимизации шумов, оба эти случая далеки от реальности доступной любителю радио.

vaseeb
Минимальные потери, при равных параметрах проводников и диэлектриков, будут в 75-омном тракте, а максимально допустимая мощность в 50-омном. Поэтому эти волновые сопротивления и стали стандартом. Исходя из этого в телерадиоприёмных сетях и используют 75 Ом, а в передатчиках 50 Ом.
Ну что за гон... А как же 300 омные линии? Сопротивление линии зависит от соотношения погонных емкости и индуктивности. Потери никак от этого не зависят. И для того, чтобы изменить сопротивление линии при тех же материалах надо здорово поменять конструктив. В этом случае и емкость и индуктивность изменятся. И если уж и существует какое то "оптимальное" сопротивление, то для каждой пары материалов оно будет точно своим, но не как не фиксированным.

А как же 300 омные линии?
Как правило линии с волновым сопротивлением 300 Ом и более, это всё-таки симметричные линии. Кстати если такую линию отсимметрировать, то несимметричная линия будет 75 Ом.
Самое максимальное волновое сопротивление несимметричной линии выше которого исрользуется редко 150 Ом: справа на порталах

Увеличить
Молния, vaseeb имел ввиду наверное, что при одинаковом сечении экранов, у 50-омного кабеля будет меньше потерь за счет более большого диаметра центральной жилы, и меньше вмещаемая мощность по напряжению, но перепутал и сказал наоборот.

Самое максимальное волновое сопротивление несимметричной линии выше которого исрользуется редко 150 Ом:

На фото, это воздушная несимметричная линия на 150 ом?

А где применялся обычный коаксиальный кабель на 100 Ом?

А как же тот же R&S выпускал приборы с 60 Ом-ным входом??
Это для чего?

Vectra
А где применялся обычный коаксиальный кабель на 100 Ом?
В компьютерных сетях в частности.

Vectra
На фото, это воздушная несимметричная линия на 150 ом?
Их там три: две по 60 Ом слево одна над другой. Спрва (большое кольцо + колбаса) 150 Ом.

БЕГЕМОТ
А как же тот же R&S выпускал приборы с 60 Ом-ным входом??
Это для чего?

А наверное для того, что среднее между 50 и 75, чтобы и то и другое довольно точно мерять, если крична точность.

В германии выпускался кабель сопротивлением 62 Ом даже, или у них был еще и такой стандарт, или просто выпускался такой кабель для легкого согласование 75 Ом с 50Ом посредством полуволновых повторителей. Допустим антенна 50, передатчик 75 Ом или наоборот...


В компьютерных сетях в частности.

(100Ом)

Впервые слышу. Какой это стандарт? В моей практике попадался "коаксеальный изернет" на основе 50Ом RG-58, а магистральные участки были на основе "толстого изернета" (более известен как толстый ЖЕЛТЫЙ кабель), но он тоже был 50 Ом...

ZmejВ компьютерных сетях в частности.

(100Ом)

Впервые слышу. Какой это стандарт? В моей практике попадался "коаксеальный изернет" на основе 50Ом RG-58, а магистральные участки были на основе "толстого изернета" (более известен как толстый ЖЕЛТЫЙ кабель), но он тоже был 50 Ом...
Arcnet ЕМНИП строился на 90 Ом коаксе.
Ага, вот: http://frela.alo.ru/net/glava5/3.htm "Единственное, но важное отличие состоит в том, что в данном случае кабель должен быть с волновым сопротивлением 93 Ом, например, марки RG-62A/U, а не 50-омным, как в Ethernet."
Еще отечественно-подвальная Иола была, там тоже что-то страннное применялась.

Вилкер
Спасибо за информацию.

Видимо наши ИТ распространялись уже тогда, когда во всю стандарт 10Base2 ходил по свету...

Zmej
В германии выпускался кабель сопротивлением 62 Ом даже, или у них был еще и такой стандарт, или просто выпускался такой кабель для легкого согласование 75 Ом с 50Ом посредством полуволновых повторителей. Допустим антенна 50, передатчик 75 Ом или наоборот...
Повторитель повторит 75 Ом, какого он ни был бы волнового сопротивления. А вот если четверть волны взять, тогда будет согласовывать.

В СССР тоже выпускался кабель на 60ом,например РКГ-5 с диэлектриком из радиорезины с Кук 1,6,есть кусок такого.В какойто антенной азбуке,кажется Белоцерковского,видел графики затухания и максимальной пропускаемой мощности для различных D/d,где и выводилось обоснование 50 и 75ом для кабелей с диэлектриком из полиэтилена.Кстати старых автоантеннах использовался кабель 135ом(у него маленькая ёмкость и меньше шунтирование короткой антенны на СВ/ДВ).

100 Ом'ный кабель применяет в сетях кабельного телевидения в качестве магистрального кабеля, но редко.

Впервые слышу. Какой это стандарт? В моей практике попадался "коаксеальный изернет" на основе 50Ом RG-58, а магистральные участки были на основе "толстого изернета" (более известен как толстый ЖЕЛТЫЙ кабель), но он тоже был 50 Ом...
http://www.lindex.ru/production/molexpn/cables/neekran/39-504-PS Здесь полные характеристики UTP.

Вот скан соответствующей главы из книги О.И. Фальковский "Техническая электродинамика" издательство "Связь", Москва 1978.
Разумеется, сравнивать надо коаксиалы с равным внутренним диаметром оплётки, также ясно, что оптимальным будет соотношение диаметров, при этом волновое сопротивление зависит от диэлектрика. Вчера я лишь хотел сказать, что имея кабели с одинаковым диаметром оплётки и сделанные из одинаковых материалов, затухание будет меньше в 75-омном, а допустимая мощность больше в 50-омном.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/falkovsky.djvu

Юрик
Повторитель повторит 75 Ом, какого он ни был бы волнового сопротивления. А вот если четверть волны взять, тогда будет согласовывать.

Конечно же 1/4 транс! Поздно писал сообщение - башка уже не варила.

Yakov2000
Здесь полные характеристики UTP.

Причем тут витая пара, когда мы обсуждаем COAX!

Вчера я лишь хотел сказать, что имея кабели с одинаковым диаметром оплётки и сделанные из одинаковых материалов, затухание будет меньше в 75-омном, а допустимая мощность больше в 50-омном.
Теперь точно, спасибо также за скан. Хотя насчет затухания я информации не разглядел.
Остался открытым вопрос, почему "прижились" именно такие типы коаксиальных кабелей - 75Ом и 50Ом, став стандартами..

Хотя насчет затухания я информации не разглядел.
Стр 267 вверху. Прижились именно эти сопротивления из-за удобства, они кратны 10 или 15, это удобнее при расчётах, я так думаю. К тому-же в воздушной линии при 75 Омах минимальные потери, а использовать кабель на 30 Ом, в котором максимальная передаваемая мощность не удобно - слишком толстая центральная жила - тяжёлый будет, да и расход металла какой. Вот и выбрали компромиссные 50 Ом.

Только теперь увидел, что в скане 3 разворота книги:) Да, есть такая страница, теперь могу повторить, что все точно и главное - обоснованно!
50 Ом, действительно, компромисс, к тому же он удобнее для использования с реальными АФУ и в расчетах.

Причем это универсальный случай, для узкого диапазона и конкретного диэлектрика, может быть рассчитана коаксиальная линия, которая лучше подходит именно для данного узкого применения, ведь линии передачи как на фото у Юрика (выше) мне кажется специально рассчитана и изготовлена для ПРЦ.

А где применялся обычный коаксиальный кабель на 100 Ом?
Vectra

В больших ЭВМ, как советских, так и буржуйских, был 100-омный стандарт.
Все соединения внутри стоек осуществлялись 100- омной витой парой. А между стойками - 100-омным коаксиалом диаметром как шнур у клавиатуры компьютера, длина отрезков - 9...18 метров. Общая длина такого коаксиала на одной ЭВМ исчислялась километрами.
А 150-омный коаксиал до сих пор применяется в щупах осциллографов с входными делителями.

AOR

50 Ом - минимальные потери по мощности.
59.7Ом - минимальное затухание для полиэтиленового диэлектрика (1,66).
75 выбрано из удобства согласования с дипольными антеннами.

50 Ом - минимальные потери по мощности.
59.7Ом - минимальное затухание для полиэтиленового диэлектрика (1,66).
75 выбрано из удобства согласования с дипольными антеннами.
Valery

Немного не так.

При равном внутреннем диаметре оплетки наименьшие потери будут в коаксиале:
50 Ом - если внутренняя изоляция из сплошного полиэтилена;
60 Ом - --------------------------- из пористого полиэтилена;
75 Ом - --------------------------- воздушная.

У всех перечисленных кабелей отношение D/d = 3,6 ,
где D - внутренний диаметр оплетки, а d - наружный диаметр ц. жилы.

У коаксиала 75 Ом с полиэтиленовой изоляцией потери на 16% больше, чем у коаксиала 50 Ом с такой же изоляцией равного диаметра.

В книжке все рассчитано и написано. 75 Ом - минимальные потери при равном диаметре и одинаковом диэлектрике. Там имеется ввиду наиболее распространенные материалы, типа полиэтилена, диэлектрическая проницаемость приведена.. Воздушный еще лучше, как компромисс полувоздушный, сейчас сам применяю такой, только 50 Ом.

В книжке все написано.
AOR

Несерьезная у Вас книжка :)

В чем юмор? У вас книжка серьезная, известный радиолюбитель написал?

Изходя из всего выше сказанного делаю следующий вывод: будет эффективней использовать кабель RG-11 (http://www.elsvik.ru/articles/rg_11.html), чем кабель RG-174/U (http://texcistrade.ru/catalog/cable/helukabel/?descript=5635) для питания не направленной антенны на 433Мгц, используемой с маломощной радиостанцией (до 5 Вт) расчитанной на 50 ом, длинна фидера 10 метров. Поправьте пожалуйста если я не прав, т.к. у нас в городе просто катастрофа с 50 Омным кабелем, максимум RG-174/u, но он очень тонкий и не впечатляет характеристиками по затуханию!

У коаксиала 75 Ом с полиэтиленовой изоляцией потери на 16% больше, чем у коаксиала 50 Ом с такой же изоляцией равного диаметра.

Да, при больших диэлектрических проницаемостях минимальные потери могут быть и на 50 омах. Как мне кажется, изначально чаще использовались воздушные кабели, где использовалось 75 Ом, по этому это стало стандартом. Да и сопротивление идеального диполя, наверное, имеет к этому отношение.

Brigadir

RG-174, если не ошибаюсь, это типа нашего монтажного или как на шнурках измерительной
аппаратуры 50Ом тонкий кабель, полюбому RG-11 будет нааамного лучше, а если запустить полуволновым повторителем, то и КСВ можно 1 получить на нужной частоте...

а если запустить полуволновым повторителем
А если не сложно можно подробнее про этот метод, много раз слышал, но так сказать по-шаговых действий (для не очень умудрённых опытом) не нашёл!

БЕГЕМОТ
А как же тот же R&S выпускал приборы с 60 Ом-ным входом??
Это для чего?

У них раньше использовали коаксиал с отношением D/d=e, что упрощяло некоторые уравнения, например Z, L' и C'.