Предположим, что хочется сделать систему связи, передающую по радио пакеты данных. Пусть это будут IP-пакеты или что-то другое. Насколько я понимаю, применение коррекции ошибок немного увеличивает объем передаваемой информации, но в целом крайне полезно. Использование же ARQ не так просто - снижаем процент потерянных пакетов, но увеличиваем задержку при передаче.

Вопрос такой: в каких случаях оправдано применение ARQ? Почему ARQ встречается почти в любой аппаратуре для передачи Ethernet на публичных частотах типа 2.4 GHz?

Предположим, что хочется сделать систему связи, передающую по радио пакеты данных. Пусть это будут IP-пакеты или что-то другое. Насколько я понимаю, применение коррекции ошибок немного увеличивает объем передаваемой информации, но в целом крайне полезно. Использование же ARQ не так просто - снижаем процент потерянных пакетов, но увеличиваем задержку при передаче.

Вопрос такой: в каких случаях оправдано применение ARQ? Почему ARQ встречается почти в любой аппаратуре для передачи Ethernet на публичных частотах типа 2.4 GHz?

Если избыточность помехоустойчивого кода небольшая, то и исправляющая способность будет небольшая, Вы же не из Одессы, это должно быть очевидно.
Так что в ряде случаев (например, когда ошибки возникают редко, и при этом в пакете их много) накладные расходы на перезапрос пакетов будут меньше, чем на прямое исправление ошибок (т.к. без перезапросов избыточность придется существенно увеличить во всех пакетах, а много ошибок в канале будет возникать редко, т.е. эта избыточность почти всегда не будет использована, а скорость всегда будет ниже в разы).

YuriVR Вы же не из Одессы, это должно быть очевидно хм......, только причем здесь Одесса?

только причем здесь Одесса?

Товагищ, нипгичем :)

Товагищ, нипгичем :) ну так и я о том же, чего попросту языком молоть

Товагищ, нипгичем :) ну так и я о том же, чего попросту языком молоть

Значит, шутка юмора не дошла, хорошо, не будем развивать тему, а то и до 282-ой дойдем.