uve:
На диаграмме примечание frequency=1 означает 1GHz?

Да, это 1 ГГц.

Доброго времени суток всем. Уважаемый Рroffessor к сожалению вашу ссылку не получил, почему -то удалена. Может быть попытаетесь повторить? По поводу феррита. Феко иммитирует его не корректно уж не знаю почему. Может быть новая версия 7.хх справляется с этим лучше еще не пробовал. При моделировании диполей или монополей феррит может быть заменен эквивалентной схемой резистор + индуктивность. Я посчитал что расчет номиналов такой эквивалентной схемы занятие не благодарное и поэтому мерил его с помощью нетворк анализатора, снимая показания с диаграммы Вольперта на данной частоте, иммитируя физический фрагмент диполя с ферритом. Расчет и реальные измерения например по входному сопротивлению оказываются близкими, а с диаграммой небольшой напряг видно сказывается обьем и протяженность феррита.

Феко иммитирует его не корректно уж не знаю почему
Доброй ночи, Dinlar. Интересно какие характеристики феррита Вы ввели для частот близких к 1 ГГц? Я таких данных в инете не нашёл. Есть характеристики фирм производителей для низких частот, некоторые специалисты утверждают, что на СВЧ магнитная проницаемость феррита становится равной 1. И нужно в модель вводить не феррит, а диэлектрик с потерями с высокой диэл. проницаемостью. Но конкретных данных по этому вопросу я тоже не нашёл.

please
http://www.fair-rite.com/cgibin/catalog.pgm#select:freq4

suppression - cables - round cable snap - upper table material versus frequency

Спасибо, Dinlar. Такая информация мне очень пригодится.

Знаю uve, сам страдал. Но подумайте всетаки об эквивалентной схеме. Неожидано в голову пришла еще одна мысль. Если это ферритовая трубка то на ее основе собрать коаксиальный кабель. Внутренний диаметр и внешний известны. Измерить волновое сопротивление и потери не прблемма, потом расчетным образом вытащить диелектрическую проницаемость и тангенс потерь. Вставить результаты в ФЕКУ и сравнить.

Мысль хорошая, могу только посоветовать практическую конструкцию собирать из 10/15 таких ферритовых трубочек, чтобы понизить погрешность измерений. Правда у меня есть сомнения в том, что наличие этого феррита сильно повлияло на ДНапрвленности. Нужен ли он вообще?

наличие этого феррита сильно повлияло на ДНапрвленности. Нужен ли он вообще?
Поверте уважаемый uve что влияет. Стабильную диаграмму направленности т.е. едва заметное ослабление усиления и перпендикулярном к диполю направлении, по сравнению с другими (ось диполя не в счет) можно получить когда длина диполя составит 1.4 -1.6 длины волны. Меняется распределение тока по диполю. Оно становится более линейным, а ток за ферритом сильно ослабевает и не оказывает заметного влияния на диаграмму. Надо учесть еще что при этом эффективность диполя как антенны падает, зато входное сопротивление стабилизируется за счет в основном бегущей волны тока от генератора к диполю, и наоборот ослабления отраженной. Но это палка о двух концах. С одной стороны не соглассованый диполь имеет потери рассогласования с фидером, а нагруженый ферритом имеет лучшее согласование, но имеет потери как диполь с включеными омическими нагрузками.

Поверте уважаемый uve что влияет
Решил проверить. На последнем моём фото ДН "монополя" Proffessora по модели в CST. По центру этого "монополя" разместил феррит с характеристиками из Вашей ссылки : проводимость 0.01е-8 s m, магнитная проницаемость 10( для 1 ГГц ), размер Д= 14.3 мм, д=7 мм , h=28.6 мм .
Входной импеданс изменился с 151+j21 на 180-j29 , а ДН можете сравнить(см пост 27 марта 15ч 28мин) :

Увеличить

Извиняюсь за долгое отсутствие
Это для dinlar:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/aa_calc.zip
И еще книга Ульриха Роде:
U.Rohde_Communications Receivers
4 раздел по антеннам.

По поводу ферритовых трубок на плечах вибраторов: фрагменты из буклета Роде-Шварца
"Ruling the Waves" 1991г.:





Комментарий под рисунком распределения тока в плече диполя:
"Fig 21 Frequency-dependent current distribution on radiator with (left) and without (right)
ferrite rings".

Вообще, если грубо прикинуть, то феррит с начальной проницаемостью 2000-3000 будет иметь на
1000MHz проницаемость около единицы. Роде-Шварцы скорее всего цепляют какие-то более высокочастотные
ферриты, типа нашего 50ВЧ.

Комментарий под рисунком распределения тока в плече диполя:
"Fig 21 Frequency-dependent current distribution on radiator with (left) and without (right)
ferrite rings".
Интересное изменение тока на конце излучателя. Правда модель в CST этого не показала. На фото расчётная пиковая плотность тока на конце излучателя с ферритом( по ссылке Dinlara, он называется "материал 61", магн. проницаемость = 10 на 1 ГГц) - 5.14 А/м. У излучателя без феррита эта величина была - 4.77 А/м

Увеличить

uve:
Ферритовый материал 61 производит Fair-Rite. В каталоге написано, что применяется до 25MHz, в том числе для EMI до 200MHz. Начальная проницаемость 125.

Как видно из графика частотной зависимости мю от частоты на 1000MHz она уже <1, если такое возможно.

Ферритовый материал 61 производит Fair-Rite. В каталоге написано, что применяется до 25MHz,
Я это понимаю, я не понимаю как он повлиял на Вашу антенну на 1 ГГц. Поэтому и искал его характеристики для ввода в расчётную модель CST. Что, по Вашему означает "мю s с двумя штрихами" на графике фирмы ? А в модель я могу ввести и "мю" равное 1, только от этого характеристики антенны ещё меньше изменятся. Поэтому и вопрос - Нужен ли этот феррит на излучателе?

мю" - это мнимая составляющая проницаемости, которая на высоких частотах имеет комплексный характер.

мю" - это мнимая составляющая проницаемости, которая на высоких частотах имеет комплексный характер.
На графиках до 200 МГц она совпадает по величине с магнитной проницаемостью. А для самой магнитной проницаемости данных для СВЧ нет. Какую величину магнитной проницаемости Вы посоветуете мне вводить в расчёт CST для 1 ГГц?

uve:
Непосредственное влияние на ток в проводнике оказывает действительная составляющая мю, но на 1GHz она совсем уже никакая.
Мнимая составляющая определяет потери в феррите. Тангенс угла потерь = мю"/мю'.

Мнимая составляющая определяет потери в феррите. Тангенс угла потерь = мю"/мю'.
Установил "мю" =1, tgA=10. Радикально увеличились только потери ЭМЭ в феррите. Слегка уменьшилась плотность тока на вершине излучателя - 4.77 А/м( стала такой же, как и без феррита). ДН почти не изменилась(в максимуме уменьшилась на 0.8 дБ)

Увеличить

Добрый вечер uve, Proffessor.
Обратите внимание на рисунок немцев. В отсутствии ферритов на половине длины диполя укладывается две полуволны. В вашем случае высота монополя 28,6мм (или это очепятка). В первом случае это было 200мм.
Сделайте монополь повыше примерно240 - 210мм. Убедитесь, что в отсутствии феррита распределение тока соответствует теоретическому, потом устанавливайте феррит и посмотрите изменения. На практике они происходят. Кстати диполь о котором пишут немцы работает по моему до 500МГц. Я уже говорил что ФЕКА чуствует его как включеную индуктивность и практике здесь не соответствует. Может быть в СиЭсТи ситуация другая.

dinlar:
Высота излучателя в монополе 200мм.
Считать влияние феррита здесь бесполезно, потому как феррит был прицеплен от балды, глядя на красивые картинки Роде-Шварца. Здесь нужны специальные СВЧ-овые ферриты, которых не так-то просто найти. Для того, чтобы феррит как-то влиял на распределение тока , его действительная часть проницаемости на 1000MHz должна быть хотя бы 10. Даже самый СВЧ-овый материал 68 от Fair-Rite имеет на 1000MHz действительную часть проницаемости чуть больше 2.

Добрый день, Dinlar и Proffessor. Интересный вопрос мы попытались разобрать. Теперь стало понятно в каком направлении двигаться с этими ферритами на излучателе. Построил я модель антенны длиной 1L( + 0.25L противовес ) для 435 МГц, разместил на ней два феррита с характеристиками "материала 61" ("мю"=60, tgA=1.25 на 435 МГц) . Действительно вторая пучность тока минимизировалась и основной лепесток ДН идёт по нормали к оси излучателя, усиление при этом, как у полуволнового вибратора. И на 215 МГц ( там где она плуволновый излучатель) диаграмма направленности слегка раздваивается и усиление немного меньше обычного полуволнового вибратора. Правда нужно было изменить "мю" на =125 для 215 МГц, искажение ДН было бы ещё больше. Получилась широкополосная по ДН антенна, а по импедансу разброс приличный 50 Ом (215 МГц ), 600 Ом - 435 МГц. Очевидно нужно подбирать феррит с таким "мю", чтобы он обеспечил минимизацию тока второй пучности и меньше искажал ДН на полуволновом резонансе.

Увеличить
Увеличить
Увеличить

uve, добрый вечер.
Скажите у Вас в наличии есть нетворк анализатор или измерителя полных сопротивлений и КСВн?

У меня старые приборы Х1-42, Р4-11 , чаще всего пользуюсь мостовым измерителем Ксв на 50 или 75 Ом с прецизионными калибровочными нагрузками. На частоты более 1.25 ГГц скалярные измерители делаю сам.

Для того чтобы увидеть процесс нужени векторный. Р4-11 ло какой частоты тянет?

До 1.25 ГГц

Отлично. Выберете феррит трубку, случайно. Сделайте возможно короткую петлю (виток) через эту трубку и такую же без феррита. Промерте импеданс, на выбраной Вами частоте, в первом и во втором случае, реальную и мнимую часть. Встате полученые даные в расчет используя комплексную нагрузку. Я попозже проделаю тоже самое, сравним. Я помню что до 500МГц мне удавалось пользоваться ферритовыми биноклями Филипс мью 120 или 200 продевая провод один раз. Длина диполи была 75см. Местоположение ферритов примерно от половины плеча до 1.3 от конца. Диполь был нагружен на балун 200 - 50 ом.

извинити 1:3 от конца плча

Добрый день, Dinlar. Я так понял, Вы хотите создать для расчёта в модели элемент (комплексную нагрузку), которая заменит отрезок излучателя покрытый ферритом? Наверное в этом есть смысл, если пользоваться программой расчёта, которая не может учесть феррит на излучателе. Но мне кажется это не эквивалентная замена, т.к нужно учесть ещё и потери на поглощение ЭМЭнергии в феррите. На готове у меня сейчас Х1-42 с измерительным мостом, а Р4-11 в ящиках - нужно время стенд собирать, так что прямо сейчас заняться измерениями не смогу.

Proffessor

у меня к вам вопрос по транзисторам - ATF-54143
т.к. Вы с ними много дел имели. У них крутизна хар-ки получается под 400 ? а какой начальный ток стока? Я к чему спрашиваю, скоро они придут для построения АА по вашей схеме в начале, но попутно подумал, а не поставить ли мне их в Деген1103. который я скоро буду приводить в порядок и нужно чем-то заменить сдохшие полевики в каскаде работы с телескопом, т.е. - ИП (внутренняя АА) и в смесителе. Там полевики применялись с высокой крутизной, но их рабочее напряжение выше, чем они работают в Дегене, в нем фактически 3-4В в этих каскадах. А 54143 как раз приспособлены под 3В работы, я вот и подумал, подойдут ли они, а может дегену даже и получше от этого станет.