Предлагаю послушать апериодическую антенну Chavdar и сравнить c другими антеннами.
http://www.radioplaneta.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=553&start=450
Alexis69, может вам подойдет эта антенна, приобрести её не сложно.

Не сомневаюсь, что вещь интересная.
Но я намотал трансформатор (предварительно замучив вопросами несколько человек), ищу жесткий коаксиальный кабель и думаю провести испытания рамки 1428.
Упор буду делать на способность отстроится от помех. Чувствительность будет на втором месте.
Если результат понравится - можно будет подумать и о покупке Chavdar(а).
А так, брать вслепую - рука не поднимется.

prezent, не плохо б и ссылку на саму антенну привести :).

prezent, а Ваше мнение о Шавдаре?
Что можете сказать о работе на ВЧ диапазонах?
С одной стороны, Proffessor показал, что на ВЧ - аппериодическая рамка сильно не дотягивает до шума эфира,
а с другой стороны - и живем мы не в графстве Сусекс,
где по зеленым равнинам бродят овечки подгоняемые пастушками с транзисторами в котомке.
Вообще, насколько хорошо она позволяет отстроиться от индустриальных шумов ближней зоны?
В домашних условиях - судя по Вашим отчетам - не очень?

Кстати, пожалуйста, обратите внимание. Ранее я писал о росте полезного сигнала и феноменальном снижении уровня помех при горизонтальной ориентации рамки.
Правда, этот эффект наблюдался не всегда. Но такие случаи имели место.
Хотелось бы, чтобы владельцы низкоомных (активных и пассивных) рамок проверили горизонтальную ориентацию.
Какой будет результат?

p.s. Жуткий оффтоп. Имхо - использование dsp в домашних условиях по эффективности - заметно превышает результаты от любых комнатных антенн. Проверил.

Ранее я писал о росте полезного сигнала и феноменальном снижении уровня помех при горизонтальной ориентации рамки.

Да это имеет место, и довольно часто. Особенно на НЧ диапазонах. Если рамка работает нормально (диаграмма не размыта),
то ориентация в обеих плоскостях часто даёт хороший результат.

to ats52
антенна Chavdar http://active-antenna.eu/
prezent, а Ваше мнение о Шавдаре?
Что можете сказать о работе на ВЧ диапазонах?
Не успел с ней позаниматься основательно, но первое впечатление - она мне нравится.
На частотах свыше 12-14 мГц коэффициент усиления снижается.
С одной стороны, Proffessor показал, что на ВЧ - аппериодическая рамка сильно не дотягивает до шума эфира,
а с другой стороны - и живем мы не в графстве Сусекс,
где по зеленым равнинам бродят овечки подгоняемые пастушками с транзисторами в котомке.
Вообще, насколько хорошо она позволяет отстроиться от индустриальных шумов ближней зоны?
В наше время весьма сложно найти место, где можно найти шум эфира, а не индустриально бытовой шум.
Потому практически она не настолько шумная для реального приема, разве, что в верху ВЧ диапазона.
Шум этой антенны увеличивается с ростом индуктивности рамки, а индуктивность зависит от конструкции. Я использовал рамку из проволоки сечением 2,5 мм² (все записи сделаны с этой рамкой), когда подключал рамку в виде трубы диаметром 16мм, шум снижался на несколько децибел на частоте 28 мГц. Об этом можно также прочитать у Chavdar. Работу антенны в условиях шумов можно оценить из приведенных мной файлов.
В домашних условиях - судя по Вашим отчетам - не очень?
Домашние условия у всех разные, у меня такие, что практически никогда не пользуюсь комнатными или около комнатными антеннами. Думаю, что любая антенна в таких условиях себя не проявит. На даче, где тестировалась антенна, совсем не тихо, так что оценивайте сами.

prezent, Спасибо, вспомнил (было уже).

!!!
Вчера пошел покупать коаксиальный кабель.
И ничего не нашел.
В точке, где был хоть какой то выбор – все кончилось, а новое поступление будет не ранее июня.
В других же местах можно выбрать из мягкого с не паяющейся оплеткой и мягкого же с оплеткой в виде «три волоса на голове».

Только что вспомнил об одном интересном варианте активной апериодической рамочной антенны.
Публикация была в каком то из номеров радио дизайна (RD).
Привожу основной текст статьи:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/priemnaa_antenna.doc
Очень сильно смущает подключение рамок к затворам (высокоомный вход).
Какие будут комментарии?
Особенно в части касающейся направленных свойств такой конструкции.
Текст похож на правду или ...?

Идея суммирования интересна. Я понимаю всю эту конструкцию так: имеем несколько входных петлевых резонансных а.антенн на разные куски КВ диапазона (к примеру: на 1,8 , 3,5 и 7МГц) и общий преселектор. Как она может работать в широком диапазоне частот пока не понимаю. Резонансы д.б. довольно ощутимые.
alexis69, начните просто с одного элемента -два усилительных элемента д.б. лучше , чем просто ИП.

С точки зрения постулатов, сформулированных известным 1428 полная катастрофа - рамки нагружены на высокоомные нагрузки (затворы). С таким же успехом можно было бы нагрузить на биполяры с общей базой. По принципу работы это похоже на антенну бегущей волны, в которой фазовые сдвиги между рамками формируются отрезками коаксиальной линии, соединяющей выходы усилителей. Чтобы замедлить движение волны вдоль собирающей линии и тем самым как бы удлинить антенну, в собирающую коаксиальную линию следовало бы включить последовательные индуктивности. Сложение сигналов обеспечивается согласованным по магнитному потоку включением рамок (чередование магнитного потока влево-вправо). И никакой широкополосности в конечном итоге здесь нет, потому как по выходу стоит перестраиваемый преселектор, хотя по-моему можно обойтись и без него. Вроде все похоже на правду. Только непонятно, в чем смысл делать рамки разного размера. Это же не ЛПА и не яги.

Да я эту статью выложил для затравки.
Может кого заинтересует.
Меня сейчас больше интересует жесткий коаксиальный кабель или аналог. Для низкоомной рамки.
Есть жесткая пластиковая трубка.
И есть мягкий двухжильный ПХВ провод в экране. Жилы естественно запаралелю.
Но волнует вопрос емкости такого провода.
А значит емкости полученной из него апериодической рамки.
1) Насколько я знаю,
у ПХВ диэлектрическая постоянная (так это вроде бы называется?) выше чем у полиэтилена. А значит при прочих равных условиях у ПХВ провода емкость (жила-экран)
будет больше.
2) Расстояние между жило и оплеткой около 1-1,5 мм. Чем меньше это расстояние - тем больше емкость.
У 7 мм коаксиала это расстояние поболее будет.
В результате, не получится ли слишком большая емкость. что заметно понизит резонансную частоту рамки.
Ну и плюс емкостная связь жила - экран и наводки из за этого.
Что думаете?
Может все же чуток подождать. Авось найдется жесткий коаксиал?

Если рамка нагружена на низкоомную нагрузку (50 ом) никакие паразитные емкости не должны волновать, и никаких резонансов не будет, ввиду сильного шунтирования паразитных резонаторов.
Что касается жесткого коаксиального кабеля, существует РК50-7-58, у него "оплетка" в виде сплошного медного гофра. Производится в Мытищах, фирма "Кабельные радиосистемы". Куски небольшой длины (остатки) можно найти у операторов мобильной связи.

Proffessor Если рамка нагружена на низкоомную нагрузку (50 ом) никакие паразитные емкости не должны волновать, и никаких резонансов не будет, ввиду сильного шунтирования паразитных резонаторов.
Т.е. я так понимаю, что при использовании ПХВ провода в экране никакого ухудшения параметров по сравнению с коаксиалом не будет?

alexis69:
По идее так, но у жесткого кабеля меньше омические потери в экране и соответственно должно быть больше КПД. К тому же, если Вы когда-нибудь в будущем захотите превратить апериодическую антенну в резонансную, то коаксиал с его минимальной емкостью - в самый раз.

Что такое не везет.
Когда я писал про жесткую оболочку, то имел в виду связной кабель.
Когда из него были извлечены жилы - оказалось что внутри есть экран из алюминиевой фольги.
И этот экран невозможно извлечь без разрушения пластика.
Так что буду искать другие варианты.

Небольшой off, буржуи отмечают 90-летие рамочных антенн http://www.americanradiohistory.com/Archive-Whites/Radio-Broadcast-1922.pdf

Proffessor
Если рамка нагружена на низкоомную нагрузку (50 ом) никакие паразитные емкости не должны волновать,
А на ВЧ дипазонах это не вызовет дополнительные потери?

alexis69:
А на ВЧ дипазонах это не вызовет дополнительные потери?
Вообще-то на частотах более 9MHz, как следует из моего расчета (при работе с приемником, имеющим коэфф шума 10dB), эта антенна и так теряет чувствительность из-за роста индуктивного сопротивления и усугубляющегося из-за этого рассогласования, так что может и не стоит за это беспокоиться.
Экранированный провод имеет погонную емкость и свое волновое сопротивление W. На ВЧ шунтирование сигнала будет, если сопротивление нагрузки больше W. Если сопротивление нагрузки равно W, никаких потерь не будет (по аналогии с согласованным кабелем). Если Rнагр < W, потери будут, но не от погоной емкости, а от погонной индуктивности. Так что имеет смысл делать рамку из честного настоящего коаксиала с W=50 Ohm и нагружать ее на 50 Ohm.

Ну вот, и закончены макетные испытания.
Пришли воздушные КПЕ.
И слава богу они хорошо вписываются в корпус (большая распред. коробка).
Испытания показали, что количество витков необходимо уменьшить до 4.
Испытал так же коммутацию витков с помощью силового малогабаритного тумблера.
Каких либо замечаний по использованию не ВЧ коммутатора – нет.
Все. Можно переходить от макета к сборке полноценной антенны.

p.s. при испытаних наблюдались как очень приятные, так и не приятные случаи.
Но анализ полученых данных показал, что эти моменты присущи любой МА, а не только моей конструкции,
и вероятнее всего связаны с особенностями работы МА в ж/б доме и многолучевом приеме.
Так, мне не удалось оценить эффективность (уровень сигнала на выходе) моей рамки по сравнению с телескопом.
В разные моменты – в лидерах был то штырь то МА.
Так же наблюдались факты полного подавления помехи при горизонтальной ориентации катушки.
Но были и случаи, когда на телескоп шел очень чистый прием (на 3,5 мгц), а рамка трещала помехами.

Proffessor
Формулу КУ=КНД*КПД еще никто не отменял
Но тогда КНД=КУ/КПД.
Что применительно к резонансным рамкам звучит как:
Чем выше добротность рамки, тем более вытянутая восьмерка диаграммы.
Из округлой 8 получается фигура из двух вытянутых элипсов.
И тем больше выражен эффект затухания сигнала принимаемого перпендикулярно оси приема.
Так?
Но тогда и получается, что любые потери в рамке (оммические, емкостные) ведут к ухудшению помехозащитных свойств рамки за счет усиления приема сигналов приходящих перпендикулярно оси.
Что то, где то, так.
И два частных вывода.
1) Аппериодическа (не резонансная) рамка обладает худшей по сравнению с резонансной рамкой диаграммой.
2) Идеальная многовитковая рамка обладает в теории наилучшей диаграммой.
А на практике (межвитковая емкость и иные потери) - как кости лягут.
Я прав?

alexis69:
Но тогда КНД=КУ/КПД.
Если исходить из чистой математики, можно таких открытий чудных наделать... человечество 300 лет потом врубаться будет (пример тому - тов.Эйнштейн).
Изначально форма ДН антенны, а значит и КНД (который есть интеграл от ДН), определяется: 1)геометрической конфигурацией антенны; 2) распределением токов в проводах антенны. Ни КПД ни КСВ на распределение токов не влияют, они влияют только на общую величину токов в пучностях (масштабируют их). В случае рамочной антенны резонанс позволяет повысить КПД почти до единицы, при апериодической нагрузке КПД из-за рассогласования очень мал, но КНД одинаков будет что у резонансной, что у апериодической, ибо распределение токов у них одинаково. Если периметр рамки меньше четверти самой короткой длины волны, КНД=1,64 (2dB). Идеальным для магнитной рамки считается равномерное вдоль периметра распределение тока, то есть если ток во всех сечениях провода рамки постоянный. Тогда имеем сечение ДН в виде идеальной восьмерки. Если распределение тока неравномерное, что бывает у слишком больших рамок, заплывают провалы ДН в торцевых направлениях.
С точки зрения математики. В формуле КНД=КУ/КПД повышение КПД приводит одновременно к пропорциональному повышению КУ, поэтому одинаковые приращения в числителе и знаменателе приводят к неизменному значению КНД.

пример тому - тов.Эйнштейн.
А что со стариком Энштейном не так?
А насчет КНД=КУ/КПД
И я подумал, что здесь что то не вяжется.
Т.к. не смог припомнит упоминаний зависимости диаграммы направленности от КПД, добротности или потерь (применительно к коротким рамкам).
Поэтому и задал вопрос, чтобы разобраться - где ошибка.

alexis69:
В формуле КУ=КНД*КПД не может быть ошибки, потому как это из фундамента антенной науки. КНД=КУ/КПД можно использовать чисто для того, чтобы посчитать КНД при известных КУ и КПД. Часто бывает, что в справочных данных на антенну приводятся только эти величины.
По поводу управления КНД изменением КПД читайте две последние строки моего предыдущего поста.

Да нет я все правильно понял.
Просто для меня это что то новое.
формула верна но ее нельзя преобразовать, по причине, что она вырвана мз контекста.
Из целого блока взаимосвязанных с ней других формул.
Или как бы это точнее сформулировать?
Ваши слова Proffessor я понял, но вывод русским языком сформулировать не могу.

alexis69:
В интернет-журнале infomost читайте (на досуге), как выдающийся антенщик К.П.Харченко (изобретательОБ-Е), опровергает Эйнштейна. Далеко зашел, однако.
Харченко К. П. «Роль радиоволны в проявлении и понимании
«кривизны» пространства» Информост, № 3 (45), 2006, с.56—62.
http://www.rit.informost.ru/rit/3-2006/56.pdf

Читал
http://www.rit.informost.ru/rit/3-2006/56.pdf
думал, опять читал, опять думал :)
Была бы теоретическая база у меня побогаче - процесс пошел бы намного легче.
Но статья задела. Породила множество вопросов.
Правда с одним из выводов я не согласен.
Но тема не профильная, поэтому - хватит об этом.

Есть небольшой вопрос по поводу КПЕ.
Когда ко мне пришли конденсаторы, то из 6 штук мне удалось отобрать только один с более или менее идентичными секциями.
У остальных, сопряжение пристствует только в положениях минимальной и максимальной емкости, да и то с натяжкой.
Максимальный же разброс может составлять до 20-30 пф.
Регулировочными лепестками это не исправить.
Состояние КПЕ отличное, следов небрежного демонтажа или не аккуратного хранения не обнаружено. Все конденсаторы конца 70х начала 80х годов выпуска.
Вопрос.
Что это, качество изготовления или все же старческие болячки.
Есть ли опыть выравнивания секций при большом разбалансе?
Я для пробы взял один КПЕ и постирал его (замочил в фери).
Пока он сохнет.
Как думаете, грязь может вызывать сильный разброс емкостей?

alexis69, что-то большое расхождение. А вообще "плюнь" на него, не ФСС же делаешь.
От старости добротность из-за худших контактов меняется.

alexis69, что-то большое расхождение. А вообще "плюнь" на него, не ФСС же делаешь.
Да, вот такое расхождение.
Я сам в недоумении. И это учитывая, что в крайних точках сопряжение есть (почти что есть)
А насчет плюньте...
Для примера - емкость одной секции 360 пф, другой 380 пф
Разница - 5%
Теоретически секции должны быть идентичны для максимального подавления синфазной помехи.
Разбаланс в 5% даст какую величину подавления?
(представьте какой нибудь мост где номиналы имеют разброс несколько %)
Да и в принципе, а отобрал один подходящий конденсатор.
Просто хотелось бы "вылечить" оставшиеся.