Уважаемые коллеги!
В учебнике Гоноровского пишется см. приложение:
Кратко суть следующая в формулу 2.124 вводится спектральная плотность (речь идёт о дискретном сигнале), а потом делается вывод о получении спектра сигнала, а не спектр. плотности. Хотя ранее Гоноровский пишет St(w) - это спетральная плотность. Не понятно почему исходя из спектральной плотности вдруг получается спектр. Касаемо S(w) - сигнал/частота- ясность есть. Что ему даёт повод говорить, что St(w) просто сигнал.
Заранее спасибо с уважением Алексей.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/gonorovskij.jpg

Ну если совсем просто, то дискретное преобразование Фурье дает энергию сигнала в некой фиксированной полосе (определяется через частоту дискретизации и количество точек ПФ), а спектральная плотность мощности дает энергию сигнала на единицу полосы, т.е. на 1 Гц, поэтому и размерность у нее энергия на Герц.

Вообще как раз это Гоноровский опустил. По формулам всё однотипно. Поэтому и складывается такой вопрос.

Вообще как раз это Гоноровский опустил. По формулам всё однотипно. Поэтому и складывается такой вопрос.

Я пропускаю формулы в книжках :)
Пытайтесь понять суть, формулы можно нагуглить.

Уважаемый коллега!
Я формулы не пропускаю. А вот мой вопрос как раз и идёт по сути. То что Вы мне написали принято. Если это единственный ответ то его и принимаем. Спасибо с уважением Алексей.

alexast
При необходимости разобраться со сложными понятиями я обычно стараюсь найти множество их
толкований разными авторами. Всегда находится толкование, наиболее понятное для ищущего, даже в тех
случаях, когда все толкования верны. Может Вам подойдет вот это
http://sait.tti.sfedu.ru/electro_book/SPiPI/SPiPI/glava2.htm

Уважаемый коллега!
Абсолютно поддерживаю Вашу мысль. Поэтому в предыдущем посте и ответил соответствующим образом:"Если это единственный ответ то его и принимаем". Я просмотрел то что Вы мне подослали. Это в общем интересно. Вот какая у меня мысль возникла: с преобразование Фурье и почему там плотность мне (думаю) понятно. А вот почему в ряде Фурье просто спектр - сигнал надо обдумать. Но вообще ряды Фурье рассмотрены во многих книгах. Вот теперь у меня чётко сформулирован вопрос, а это значит (материалы есть - авторов много) можно дальше продвигаться при этом ясна технология получения ответа на свой вопрос.А как следствие родился далее вопрос. А вообще принципиально в чём всё-таки разница между дискретными сигналами и непрерывными? Какие эффекты и ограничения накладываются на дискр. сигналы при дискретизации непрерывного сигнала. Условия - соблюдение теоремы Котельникова. Заранее спасибо всем с уважением Алексей.

Alexast
При размышлении о непрерывных и дискретных сигналах попробуйте
учесть различие в объемах априорной информации о сигналах, которая известна
в пунктах их приема, и как это различие может влиять на обеспечение требуемой верности.
Выполнение условия, диктуемого теоремой Котельникова, часто бывает недостаточным
при приеме сигналов. Нужно, чтобы частота дискретизации принимаемого сигнала была
не только достаточно высока, но и, как говорится на нашем форуме, родной для принимаемого сигнала.

Эх, неравнодушен я к Фурье-пр-ю (особенно весной и осенью :)). Потому не удержусь тоже ответить, и прошу извинить, что с элементарным ответом в такой серьезный раздел зашёл.

Понимаю 1-й вопрос наивно - надо объяснить разницу между терминами "спектр" и "спектральная плотность". Ответ: на словах нет разницы. Любые слова не строги, и книга Гоноровского не исключение - в ней одна и та же величина S(w) называется то так, то сяк. Причем, другие авторы могут называть спектральной плотностью что-то другое, например, спектр мощности. Но в формулах у Гоноровского все чётко.

Я формулы не пропускаю - вот это лучший путь всё понять. И ещё очень полезно пробовать самостоятельно вывести результат. Конечно, для этого нужен некий начальный уровень знаний.

Конкретный пример по теме (если в нём что-то не понятно, значит, сначала надо порешать примеры по математике):


Увеличить

Здесь равны три выражения: слева - сигнал; в середине - его ряд Фурье, справа - интеграл Фурье. Физ. смысл: это три равноценных способа указать поведение сигнала от времени. А как выразить то же словами? Ну, как-то так: "спектр непрерывного вещественного гармонич. колебания содержит две фурье-компоненты (две палки) - с отрицательной частотой и с положительной частотой. Их амплитуды равны 1/2. На языке спектральной плотности этот же спектр имеет вид двух бесконечно высоких пиков: сумма двух дельта-функций Дирака."

Затем рассмотрите аналогичный сигнал, но с огибающей, убывающей в обе стороны во времени. Он не периодичен. Вы обнаружите, что его уже не представить рядом Фурье. Но интегралом Фурье он по-прежнему представляется, причем спектральная плотность равна сумме двух колоколо-образных функций. Вслух мы скажем: "спектр состоит из двух пиков с ненулевой шириной." И т.д.; ещё с десяток примеров, и вопросы начнут отпадать косяком сами собой.

Всех с 1-м апреля, всем здоровья, удачи.

Уважаемый синус.
Всё что Вы написали предельно интересно. Я ещё раз более внимательно изучу. Но вопрос был собственно по Гоноровскому. Суть его была в следующем:
формулки в общем однотипные но в одном случае имеем спектр, а в другом плотность. Но вот я посмотрел ещё внимательнее и увидел разницу для дискретного сигнала и непрерывного. В общем стало понятно. Но ещё раз Ваше изложение очень грамотное и доходчивое. Вам преогромнейшее спасибо. Конечно же с 1 апреля - днём смеха и серьёзной математикой. С уважением Алексей.

Задам вопрос в этой теме.
Что-то раньше не интересовался как выглядит спектр ТВ сигнала...
я правильно понимаю, что на скрине ниже.
с лева на право

1 поднесущая - сигнал яркости
2 поднесущая - сигнал цветности
3- это NICAM??
4 - аудио-несущая

на скрине спектр 1ТВ канала


Увеличить

BATONS
Full TV spectrum, with NICAM (digital audio channel)

Сигналы на анализ - Страница 65

RadioKoteg
Спасибо за ссылки.
Интересно, а есть какая софтовая программа-декодер NICAM, (по аналогии с ACARS или ADS-B), чтоб встать приемником на частоту и через звуковую карту декодировать сигнал.... понятно, что там звук в стерео, но интересует сам факт наличия софтового декодера..