petr0v
Вот здесь попытка объективного сравнения качества кодеков

http://soundexpert.org/encoders-64-kbps

Смущает, что сравнивали постоянный и переменный поток в разных версиях кодеков - AAC+ CBR@64.5 (Nero 6.0) и AAC+ VBR@58.0 (NeroRef 1330), в результате с заметным отрывом победил постоянный поток. При столь больших степенях сжатия переменный поток должен давать выигрыш. В том же лэйме есть еще ABR.

Sergey4565
Неверно, качество аналога на 88-108 гораздо выше ААС 32кб/с и даже 64кб/с, а больше DRM не может.
Проверено просто конвертером, оба результата, ничего кроме рвотного рефлекса, не вызывают, это не музыка.
А вы сами то слышали живую музыку в DRM? Вот под Москвой из Псарьков тестовые трансляции шли с нормальным качеством стерео 64 QAM. Ну никак не хуже ФМ эфира.

YuriVR

Смысл в том что если не болеть сильно теплым ламповым звуком, то в диапазоне 48-64 килобита достижимо более чем приемлемое для радио качество звука.

Ясно что DRM в текущем виде устарел как DVB-T, но в принципе идея имеет право на жизнь, невозможность качественно и интересно воплотить не в инженерной плоскости лежит.

А вы сами то слышали живую музыку в DRM? Вот под Москвой из Псарьков тестовые трансляции шли с нормальным качеством стерео 64 QAM. Ну никак не хуже ФМ эфира.
Неначто... А 64 QAM насколько знаю имеет малую помехоустойчивость для данных диапазонов.
Экспериментировал с Dream, с компа на комп, видимо там кодек дурной, артефактов много было. А вот сейчас по ссылке http://soundexpert.org/encoders-64-kbps возникла мысль с Неро кодировщиком поэкспериментировать - на малом битрейте это лучшее, что доводилось слышать. Ещё когда-то пробовал Сони атрак3... не впечатлил, тот-же мп3 с металлическим оттенком на 64кб/с.

petr0v
YuriVR

Смысл в том что если не болеть сильно теплым ламповым звуком, то в диапазоне 48-64 килобита достижимо более чем приемлемое для радио качество звука.

Через КВ только с перемежением 2 секунды пропихнуть такую скорость с близким к 1,0 КИД совсем непросто. Возможно, конечно, но не просто.
С MP3Pro баловался во времена пещерных компьютеров, действительно вполне приемлемо звучит для прослушивания на компьютерной акустике рублей по 300 за пару. Современные кодеки не сомневаюсь, что лучше, т.к. производительность позволяет несколько поднять эффективность сжатия.
Для голоса меня вообще 1200 бит/с на MELPe++ и подобных вокодерах вполне устраивает.
А по поводу улучшения звучания радиоприемников - наибольший эффект дает качественная акустика. Обычный FM приемник через нормальные наушники играет совсем по-другому, и эту разницу почувствует любой человек. Я ради смеха даже к 897-ой ясу подключал средненькие наушники, совсем по другому играет.

petr0v
Смысл в том что если не болеть сильно теплым ламповым звуком, то в диапазоне 48-64 килобита достижимо более чем приемлемое для радио качество звука.
И это правильно.
Для непредвзятых людей со здоровыми ушами выкладываю запись эфира из Псарьков. Шла тестовая передача весной этого года с передатчика Transradio (549 кГц, 40 кВт в ДРМ).
Это фрагмент в mp3
А это тот же фрагмент в wav.
Sergey4565
оба результата, ничего кроме рвотного рефлекса, не вызывают
Вас по прежнему тошнит?

После Неро уже вроде не тошнит.
До этого видимо невезло и попадались исключительно дерьмовые кодировщики.

Про акустику приемника могу подтвердить. Мой VTech кроме двух фронтальных каналов имеет на пузечке что-то типа сабвуфера. Качество звука, даже по сравнению с хорошими компьютерными колонками, повыше. Подозреваю, что в приемнике сделана и психоакустическая обработка. Малые битрейты не страдают "бульканьем", просто слушаются как СВ... Но это так, к слову...

vlad_serg
Для непредвзятых людей со здоровыми ушами выкладываю запись эфира из Псарьков. Шла тестовая передача весной этого года с передатчика Transradio (549 кГц, 40 кВт в ДРМ).
Это фрагмент в mp3
А это тот же фрагмент в wav.
Sergey4565
оба результата, ничего кроме рвотного рефлекса, не вызывают
Вас по прежнему тошнит?

Скажите, пожалуйста, через что слушаете музыку (звуковая карта или внешний ЦАП или иной функциональный аналог + усилитель + акустика/наушники), какую и в каком формате?

YuriVR
Скажите, пожалуйста, через что слушаете музыку (звуковая карта или внешний ЦАП или иной функциональный аналог + усилитель + акустика/наушники), какую и в каком формате?
Честно говоря, мне уже дали конвертированный в wav файл. В mp3 я уже сам перевел. И на сколько я знаю, слушали и записывали через AOR с выходом ПЧ+звуковая карта+Dream.

vlad_serg
YuriVR
Скажите, пожалуйста, через что слушаете музыку (звуковая карта или внешний ЦАП или иной функциональный аналог + усилитель + акустика/наушники), какую и в каком формате?
Честно говоря, мне уже дали конвертированный в wav файл. В mp3 я уже сам перевел. И на сколько я знаю, слушали и записывали через AOR с выходом ПЧ+звуковая карта+Dream.

Я не про этот конкретный файл. А так, по жизни, музыку слушаете? На какой аппаратуре. В этом вопрос был.
Просто Вы подняли вопрос о качестве музыки в той конкретной записи, но чтобы понять, какая у Вас планка, нужно получить немного информации.

YuriVR
Планка не высокая. Я не меломан. Иногда слушаю классику на среднем музыкальном центре с CD или аудиоплеера Cowon.
Но я прекрасно понимаю, что качество приведенного фрагмента - не для рафинированных меломанов. Но для среднего слушателя и такого же контента, очень даже ничего. По крайней мере, на мой взгляд, не хуже ФМ.
У кого то может быть иная точка зрения. Но, по крайней мере, большинство слушателей такое радио не выключат, конечно, если их контент привлекает.

По крайней мере, на мой взгляд, не хуже ФМ.
Вы безусловно правы. Тем более что на FM в основном крутят MP3, да ещё зачастую с компрессией. Когда-то хотел купить хороший FM тюнер, но остановила мысль - А чего слушать-то? И купил проигрыватель винила :)...

А вот интересно, с точки зрения вносимых искажений, как соотносится битрейт AAC и mp3, тоесть насколько кб/с один кодек выигрывает у другого при равных искажениях? (при максимальных настройках качества, не путать с битрейтом)
На радио действительно крутят mp3 иногда очень низкого качества, вплоть до 64кб/с и это было заметно даже на VEF202 (отсюда моё предубеждение, что с таким битрейтом будет хуже АМ). Ещё попадаются плохие программы-кодировщики, дающие даже при большом битрейте низкое качество.

Sergey4565
Неверно, качество аналога на 88-108 гораздо выше ААС 32кб/с и даже 64кб/с, а больше DRM не может.
Проверено просто конвертером, оба результата, ничего кроме рвотного рефлекса, не вызывают, это не музыка.

Тут спорить просто бесполезно, качество работы кодеков, работающих по психоакустической модели, инструментально определить невозможно. По крайней мере мне такие методики неизвестны, если кто подскажет, был бы очень признателен.

Каждый человек для себя лично определяет нравится ему или нет. Мне, например, наоборот зажатый компрессорами звук FM-станций очень не нравится. Так что для получения сколь-нибудь объективных данных обычно используют статистические методы на большой выборке субъективных оценок.

YuriVR
Смущает, что сравнивали постоянный и переменный поток в разных версиях кодеков - AAC+ CBR@64.5 (Nero 6.0) и AAC+ VBR@58.0 (NeroRef 1330), в результате с заметным отрывом победил постоянный поток. При столь больших степенях сжатия переменный поток должен давать выигрыш. В том же лэйме есть еще ABR.

Не надо забывать, что в DRM AAC немного отличается от компьютерных кодеков. Плюс на качество ещё существенно влияет программно-аппаратная реализация кодера и декодера. Я сравнивал на слух работу эталонных профессиональный кодеков от Fraunhofer с бесплатными компьютерными реализациями, с тем же DREAMом. Разница существенная. Опять же на мой субъективный слух.

Sergey4565
А вот интересно, с точки зрения вносимых искажений, как соотносится битрейт AAC и mp3, тоесть насколько кб/с один кодек выигрывает у другого при равных искажениях?

Там явно нелинейная зависимость. Где-то видел исследования по DAB, там AAC 128 кб/c приравняли к 320 mp3.
Если ближе к DRM-30, то 32 кб/c AAC PS -> 128 mp3. Цифры достаточно условные, ясное дело.

Источник: http://vcfm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=2&start=1100

http://www.rsoc.ru/docs/Prilozhenija_Prikaz_1080_ot_12.10.2012.rtf
Не могу открыть,там вроде как такая информация:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13
26.09.2012
102797
27.12.2011-11.12.2016
Услуги связи для целей эфирного вещания
О переоформлении лицензии:
1. в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (добавление частотных присвоений: п.у.п. - Авсюнино Орехово-Зуевского р-на КВ (РВ-543), п.у.п. Северный Талдомского р-на КВ (РВ-807));
2. в связи с изменением территории, охватываемой трансляцией (изменение мощности передатчика в п.у.п. Северный Талдомского р-на (DRM (РВ-352) и DRM (РВ-354)) с 250 кВт на 40 кВт)

102254
07.02.2012-11.12.2016
Услуги связи для целей эфирного вещания О переоформлении лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности
(добавление частотного присвоения: Слюдянка 7 ТВК);
(изменение стандарта вещания в соответствии с лицензией на вещание с КВ (РВ-783) на DRM (РВ-783))

102795
07.02.2012-11.12.2016
Услуги связи для целей эфирного вещания
О переоформлении лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности
(добавление частотного присвоения: п.у.п. Радуга Мошковского р-на DRM (РВ-1533))

100487
28.06.2012-28.06.2015
Услуги связи для целей эфирного вещания
О переоформлении лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности
(добавление частотного присвоения: п.у.п. - Тбилисская DRM (РВ-684));
(исключение частотное присвоения: Шевченковское 28 ТВК)

Basil,прокомментируйте,пожалуйста :)

PS
РВ-783 не знаю где это...
Радуга Мошковского р-на это Новосибирская обл.
Тбилисская это Краснодарский край

Basil
Sergey4565
А вот интересно, с точки зрения вносимых искажений, как соотносится битрейт AAC и mp3, тоесть насколько кб/с один кодек выигрывает у другого при равных искажениях?

Там явно нелинейная зависимость. Где-то видел исследования по DAB, там AAC 128 кб/c приравняли к 320 mp3.
Если ближе к DRM-30, то 32 кб/c AAC PS -> 128 mp3. Цифры достаточно условные, ясное дело.

Давно не читал про кодеки с потерями, т.к. с появлением больших жестких дисков и быстрого Интернета перешел на FLAC, а тут стало интересно в контексте цифрового вещания, почитал. Для малых потоков хвалят новый бесплатный формат Opus. Скачал LameXP 4.05 для сжатия в этот формат и свежую версию Foobar2000 для прослушивания. Попробовал на композициях в разных жанрах.
При потоке порядка 64 кбит/с (при этом сжатие осуществлялось при максимальной сложности алгоритма и переменном потоке) играет для радио вполне ничего.
Поток 32 кбит/с играет отвратно на всех известных мне кодеках, слушать музыку невозможно. Если кто-то выложит в любом формате (именно сжатый файл, а не wav после декодирования) прилично играющую музыку при 32 кбит/с, буду сильно удивлен.

прилично играющую музыку при 32 кбит/с, буду сильно удивлен.
Прилично понятие не определенное, т.к. при воспроизведениии то же можно кое чего правильно "искажать"

shadows_x
прилично играющую музыку при 32 кбит/с, буду сильно удивлен.
Прилично понятие не определенное, т.к. при воспроизведениии то же можно кое чего правильно "искажать"

пример в студию
прилично в данном контексте - чтобы нельзя было сразу отличить хотя бы от FM радио

чтобы нельзя было сразу отличить хотя бы от FM радио
Положите фрагмет вашего мастер файла и каждый потренируется пожать его в поток 32кб/c

Положите фрагмет вашего мастер файла и каждый потренируется пожать его в поток 32кб/c

Вот несколько файлов, без сжатия (wav в PCM, 16 бит, 44100 Гц).
http://rusfolder.com/33229913

Вот несколько файлов
Просил же фрагменты. Пережатый фрагмент в поток 32кб/сек.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/only_test.zip

без комментариев

Linux-DRM:
Интересная статья Radioworld в отношении DRM и сохранит ли она вещание на коротких волнах.
Вот так!

tpreitzel:
Я нахожу это довольно забавным, что автор говорит в отношении DRM в будущем времени вместо прошедшего . Мало того, что DRM вероятно, сохранит КВ вещание, она также может сохранить СВ (AM) вещание через нелицензионные радио сообщества(Зелёный не в бровь,а в Глаз метит. :) Siber). Правда, автор говорит количественно. Однако, если я и другие из недавно обращенных в DRM являются примером будущих тенденций, DRM имеет большое будущее. Почему? Потому что я в настоящее время провожу по крайней мере пару часов в день слушая DRM КВ-трансляции по сравнению с тем,что вообще не слушал аналоговое вещание КВ около 7 месяцев назад. Я не одинок. Я ожидаю, что тенденция к более широкой аудитории продолжатся.

IMO, консорциуму DRM целесообразно было бы также поощрять более мелких производителей для разработки, производства и продажи маломощных передатчиков способных передавать нелицензионное DRM с помощью диапазона СВ не только в США, но * в других местах по всему миру. Может ASPiSys ltd поощрять создание такого оборудования,подобно тому как они в настоящее время продают C-Quam Part15 стерео АМ передатчики?

* В настоящее время запрещены для лицензионной трансляции в США.

для YuriVR
пример
KissFM Romania
поток < 32 Kb/s AAC SBR
http://80.86.106.136:80

Siber
Basil,прокомментируйте,пожалуйста :)

Не знаю, что Вы хотите услышать, могу сказать, что РТРС в любом случае будет продолжать работы по DRM, т.к. другого пути развития радиовещания в РФ в ближайшей перспективе просто нет.

YuriVR
Вот несколько файлов, без сжатия (wav в PCM, 16 бит, 44100 Гц).

Такой профи и в бытовом формате исходники дает, ай-я-яй :) На днях найду время, прогоню через цепочку DRM кодер/декодер на скорости 32 кбит/с. И свой материал приложу.

shadows_x
для YuriVR
пример
KissFM Romania
поток < 32 Kb/s AAC SBR
http://80.86.106.136:80

У меня не работает.
И для оценки гораздо разумнее выкладывать файл, чтобы разные люди могли получить впечатление об одном и том же. А в эфире могут крутить и такие композиции, которые даже без сжатия звучат отвратно, сравнение не адекватное будет.

Basil
YuriVR
Вот несколько файлов, без сжатия (wav в PCM, 16 бит, 44100 Гц).

Такой профи и в бытовом формате исходники дает, ай-я-яй :) На днях найду время, прогоню через цепочку DRM кодер/декодер на скорости 32 кбит/с. И свой материал приложу.

Как профессионал, могу Вас уверить, что этого формата хватит для 99,999% слушателей, и лишь оставшиеся немногие могут иметь как достаточно хороший слух, так и достаточно хорошую аппаратуру, чтобы им не хватило этого формата.
Жду с нетерпением результатов Ваших экспериментов. Только пожатые файлы не забудьте приложить с потоком около 32 кбит/с, чем воспроизвести найду.

shadows_x
Вот несколько файлов
Просил же фрагменты. Пережатый фрагмент в поток 32кб/сек.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/only_test.zip

Специально разные жанры положил и целиком, чтобы по отдельным отрывкам не делать выводов. Тишину вообще хорошо кодируют, почти все кодеки :)
Ваш конкретный фрагмент через динамики ноутбука вполне хорошо играет. Через внешнюю звуковую, усилитель и наушники слышны какие-то странные призвуки, но 32 кбит/с в формате Opus-а у меня заметно хуже играли. А вот 64 кбит/с в Opus приятно удивили.