ua4wi ... всегда хочется охватить чуть больше чем указанно в учебниках :))) ... просто говорю о своем видении
Это очень хорошо! Не сердитесь; моё ворчание ни в коем случае не в упрёк Вам, а наоборот: чтобы самому оправдаться, почему уклоняюсь от затронутых Вами сложных тем :))

Vlad UR4III Может я пропустил, но Вы не затронули вопрос заряд и его поле < ... > Пока я эти электроны представляю как шарики. Под действием силы Кулона они разгоняются и бахаются об кристалическую решётку. И никак не могу понять, как они впитывают энергию и излучают её.

Да, про заряд и поле подробностей не затронул; отделался фразой: будем, как нас учили в школе, рисовать силовые линии . Тут два рода вопросов: ЧТО мы понимаем под словами "заряд", "поле", "энергия" (ответ потребует разнообразных примеров, в том числе из механики, желательно с формулами, и будет неизбежна порция философии... - не самый короткий разговор :) либо: КАК применять эти понятия, краткий рецепт хотя бы в простейших случаях. Начну со второго :)

Понятие "заряд" мы применяем в двух смыслах:
1) заряд q как средство воздействия на другие тела, находящиеся быть может даже на большом расстоянии: тогда мы говорим, что заряд это источник силового поля.
2) заряд как приёмник воздействия: тогда говорим, что внешнее поле действует на заряд q некоторой силой. Опыт показал, что обе способности заряженного тела - создавать силы и чувствовать силы (ускоряться под их действием) - можно количественно описать одним числом, называемым величиной заряда q. Перейдём к простому рецепту описания, как заряд создаёт силовое поле.

Отрицательный заряд ("электрон" или отрицательный ион) изобразим как покоящийся маленький шарик, а эл. поле представим себе как воткнутые в него прямые линии со стрелками, тянущиеся равномерно со всех сторон из бесконечности; (у положительного заряда силовые линии торчат стрелками наружу, как иголки из ежа, однако тоже до бесконечности). Количество линий условно равно (4пи)q, где q - величина заряда: чем больше q, тем больше линий. Вектор эл. поля E в любом маленьком участке пространства направлен вдоль силовой линии, идущей через этот участок, причём величина Е вектора поля равна "густоте" линий в данном участке пространства:

(Здесь показаны полезные формулы геометрии, их связь с законом Кулона. А из всего множества силовых линий я изобразил только одну; иначе они заслоняют весь рисунок :)

Увеличить

Эл. поле уже само по себе обладает энергией: она распределена по всему пространству с локальной объёмной плотностью, пропорциональной Е². Например, в том месте, где силовые линии идут в 10 раз гуще, там величина Е в 10 раз больше, а плотность электрической энергии там в 100 раз больше! Ну, а где Е меньше - там и плотность энергии меньше. Поле покоящегося заряда неизменно во времени; значит, и энергия поля неизменна - она никуда не улетает, не излучается, она смирно покоится всюду в окружающем пространстве; больше всего её вблизи заряда.

Если в пустое пространство вносится заряд, то моментально вокруг него возникает эл.поле. Причём оно распространяется от заряда с известной скоростью. Если поле получает энергию от заряда, то заряд низбежно должен терять собственную энергию. Т.е. напряженность поля в фиксированной точке пространства должна снижаться во времени. Но этого, если я не ошибаюсь, не происходит. Тогда откуда берётся энергия у поля?

Дело в том, что вот так просто "внести заряд" невозможно: закон сохранения заряда не разрешает появиться одиночному заряду! Если где-то возникает заряженная частица, то обязательно должна появиться и другая частица - с зарядом противоположного знака.

Закон сохранения заряда разрешает, например, вот какую картину. Пусть поначалу две частицы с зарядами +q и -q располагаются в одной и той же точке пространства. Тогда в каждом участке пространства вокруг этой точки имеются два поля - с линиями противоположного направления; т.е. - с противоположными векторами, которые в сумме дают нуль: E + (-E) = 0. Значит, всюду Е = 0, и поэтому энергия поля всюду равна нулю. Т.е. два противоположных поля в одном и том же элементе объёма, это то же самое, что поля нет. А теперь предельно медленно растащим наши два заряда на какое-нибудь расстояние друг от друга; тем самым между ними появится ненулевое, почти постоянное во времени поле Е, обладающее электростатической энергией.

Откуда же энергия взялась? Да нам же пришлось тащить заряды против силы их притяжения друг к другу! Значит, мы сами совершили работу - потратили свой личный запас энергии. Расчёты показывают, что суммарная по всему пространству энергия поля как раз оказывается равной работе, совершённой нами при разделении зарядов.

Мы могли и по-другому разделить заряды: резко толкнуть один из них (и затем остановить). В итоге получим ту же картину статического поля, но на её фоне возникнет ещё и движущеся поле излучения - изгибы силовых линий резко ускорявшегося заряда; они побегут вдаль со скоростью света. В области этих мчащихся изгибов векторы E (обсуждаю волновую зону) имеют большую поперечную часть, и, соответственно, - поле излучения несёт большую плотность энергии.

Статическая часть поля, имеющая вид суммы кулоновских полей от слегка раздвинутых зарядов +q и -q (поле "диполя"), убывает с ростом расстояния как 1/r³, т.е. весьма резко (Алексей напомнил нам об этом совершенно правильно; статическое Е от одного заряда тоже убывает резко, как 1/r²). Т.е. статическая энергия неподвижна и расположена, преимущественно, вблизи зарядов. Но движущаяся часть, т.е. поле излучения Е, - убывает медленно, как 1/r, и поэтому оно уносит энергию очень далеко.

Откуда же поле излучения получило энерию? А всё от того же источника, который раздвинул заряды! На резкий толчок электрона нам пришлось затратить дополнительную энергию, вот она-то и улетела в виде энергии поля излучения. Заставляя заряженную частицу колебаться, передатчик не только сообщает ей кинетическую энергию, но и тратит дополнительную энергию на излучение - на создание "изгибов силовых линий".


Vlad UR4III От заряда по радиусу идёт силовая линия поля. Поле по ней убывает как 1/r^2. Пусть в некой точке она изгибается по дуге. Судя по логике, изгиб линии на функцию убывания поля по линии не влияет.

Даю ранее обещанное пояснение зависимости 1/r для Е^изл на языке "густоты" линий. Напомню, мы обсуждаем самую первую нашу картинку с изгибом линий поля. Надо подчеркнуть, что разделив количество линий, проходящих через какую-либо поверхность, на её площадь, мы получаем величину той составляющей вектора поля, которая перпендикулярна поверхности. Поле Е^изл получается большим и убывающим как 1/r потому, что линии в месте изгиба проходят (почти перпендикулярно) через очень узкое кольцо - с независящей от r шириной cT; его площадь (2пи)rcТ мала в меру малости времени Т, в течение которого заряд ускорялся:

Увеличить

Valery как Вы представляете токи смещения около проводника с током?
Ок, подберу и изображу примеры; (и всем спасибо за добрые слова))

Ну раз пошла такая пьянка, и от темы антенн ушли в дебри электродинамики, всегда волновал вопрос - откуда вообще все взялось? Все мироздание. Теория о каком то там большом взрыве, или Боге, вообще не устраивает. Как все могло взяться из ничего, и что было до этого момента времени? Как само время могло появиться вместе с материей или энергией? Как пространство может быть бесконечным?

YuriVR
откуда вообще все взялось? Все мироздание.

:))) Тоже не прочь это у кого-нибудь бы узнать. Но, скорее всего, такой знаток ещё на свет не родился...

Извиняюсь, конечно, но вообще-то от темы антенн не хотелось уходить. Просто, раз уж тут спросили "что такое ЭМВ", то вот решил картинки выставить... в учебниках, конечно, всё есть, но тут как бы "с доставкой на дом" :) Потихоньку, в паузах, может быть раздраконим на картинках суровую антенную теорию, хотя бы на простых примерах.

А насчёт большого взрыва - эта теория пошла не чисто "из-под волос", а из множества разных наблюдений, т.е. к сегдняшнему дню у неё приличное эмпирическое обоснование. Конечно, ЧТО взорвалось и ПОЧЕМУ - не знают и вряд ли узнают. Но эволюцию продуктов взрыва более-менее сумели вычислить (задавшись моделью материи в ранний момент времени после взрыва) - в более-менее согласии с астрофизическими наблюдениями. Т.е. специалисты подразумевают под "теорией большого взрыва" кучу расчётов; аналогично тому, как химики рассчитывают, чего и сколько должно получиться в ходе химических реакций.

Само же "время" - это что-то вроде полного числа всевозможных событий в мире (типа столкновений микрочастиц, их превращений друг в друга; как, например, при радиоактивном распаде). Т.е. пока ещё не успели накопиться события, то вроде и "времени" не было. Наверное, как-то так примерно.

Sinus
Откуда же поле излучения получило энерию? А всё от того же источника, который раздвинул заряды

Получается, что ..."Пояснение происхождения зависимости 1/r.... " основано на законе сохранения энергии?
Небольшое пожелание к тексту на картинках - вместо ню использовать латинскую v (при чтении ассоциируется с частотой), малый промежуток времени Т заменить на дельта Т, а еще добавить, что в результате преобразований получается, что напряженность поля пропорциональна ускорению.
Эти пожелания не убавляют достоинства изложения материала.

Ноо......
Теперь за упокой :)
В результате вывода зависимости напряженности поля от расстояния вылезла скорость света!
О ее происхождении мы стыдливо умалчиваем, т.к. Кулон и электростатика зиждутся :) на дальнодействии. В нашем случае произошел качественный скачок - появляется близкодействие.
Вот этот переход "просит" обоснования. ИМХО.
Спасибо за нелегкий труд.

Valery Получается, что ..."Пояснение происхождения зависимости 1/r.... " основано на законе сохранения энергии?

Спасибо за замечания; я уже внёс поправку в текст - пояснение 1/r это не продолжение рассказа про энергию, а запоздалый ответ на ранее задававшийся вопрос к старому моему посту.

вместо ню использовать латинскую v (при чтении ассоциируется с частотой), малый промежуток времени Т заменить на дельта Т, а еще добавить, что в результате преобразований получается, что напряженность поля пропорциональна ускорению

Полностью согласен. "Дельту" я не написал только потому, что её трудно вставлять в текст форумного поста; конечно, было бы правильнее написать, что ускорение есть a ="дельта v" / "дельта t" вместо a=v/T. Ну, а "ню" вместо v это вообще полная засада - текстовый редактор MS Word, в котором я набираю формулы и подписи к рисункам, не может, мерзавец, изобразить латинскую v (жирную может а обычную ни фига не может). Наверное, придётся оставить "ню" (а частота пусть будет f и омега)... или... править "ню" на v в графическом редакторе :))

В результате вывода зависимости напряженности поля от расстояния вылезла скорость света! О ее происхождении мы стыдливо умалчиваем

Не совсем умалчиваем :) Чтобы хоть как-то укоротить текст, я по умолчанию "ссылаюсь" на предыдущие посты; скорость"с" у нас фигурирует вот здесь, в пяти "постулатах", которыми мы подменяем уравнения Максвелла в своих приближённых рассуждениях.

Но Вы правы, смысл "с" заслуживает отдельных комментариев. Дело в том, что, строго говоря, это не есть по определению "скорость света" или вообще скорость чего-либо. Величина "с" вошла в законы электродинамики как некая универсальная константа с размерностью "длина / время", т.е. с размерностью скорости. К ней надо относиться так же, как к другим универсальным константам (например, как к постоянной Больцмана с размерностью "энергия / градус", или как к постоянной Планка с размерностью "энергия умножить на время").

То есть "с" это ни от чего не зависящая константа, роль которой - связать между собой единицы измерения длины и времени (аналогично тому, как постоянная Больцмана позволяет выразить температуру в единицах энергии, а постоянная Планка позволяет выразить энергию в единицах частоты, и наоборот). Константа "с" и появилась-то в уравнениях электродинамики под названием "электродинамическая постоянная". Лишь позже выяснилось, что ур. Максвелла имеют решения в виде волн, причём волны эти могут двигаться только со скоростью, равной универсальной константе "с"; то, что реально наблюдаемый в опытах свет хорошо описывается волновыми решениями ур. Максвелла - это отдельная гипотеза, хорошо согласующаяся с экспериментами.

Так что "с" в уравнениях электродинамики это не скорость света, а фундаментальная константа; этой константе оказалась равна скорость ЭМ-волн, и, в частности, ей оказалась равна скорость света в той мере, в какой ЭМ-волны служат теор. моделью для света.

Уравнения Максвелла (их 4 штуки) взаимосвязаны; два из них содержат "с", а два не содержат. То из них, которое соответствует закону Кулона, не содержит "с", но это ещё не означает, что электростатика полностью отвязана от "с". Дело вот в чём. Представьте себе, что кулоновское поле Е "покоящегося" заряда наблюдают два разных наблюдателя: один покоится вместе с зарядом, а второй катится на роликах мимо заряда с постоянной скоростью v. Тогда относительно второго наблюдателя то же самое "кулоновское поле Е" движется со скоростью --v, и значит, оно порождает магнитное поле B, величиной (v/c)E. Т.е. два разных, но равноправных наблюдателя видят различную картину "кулоновского ЭМ-поля"; в одной из этих двух картин есть поле B и его описание содержит "с". Так что "электростатика" - понятие относительное, и потому от константы "с" никуда не деться даже в случае "кулоновского" поля :)

Ещё вернёмся к этому...

Sinus
Так что "электростатика" - понятие относительное

Сергей, в моем понимании, слово электростатика связано с неподвижными зарядами.
Кулон не додумался щелкнуть по одному заряду и посмотреть, что будет с другим. А мы додумались!
И очень удивились, что заряд, который расположен на Марсе "почувствует" наш щелчок только через 10 минут :).
И написали закон Кулона в форме Максвелла.

Так что "электростатика" - понятие относительное, и потому от константы "с" никуда не деться даже в случае "кулоновского" поля :)
Ещё вернёмся к этому...

Чем позже, тем лучше :).
Детские воспоминания, когда занудным голосом мне пытаются втолковать:
...ооодноо теело поокоитЬся в инерциальной системе координат, другое.. и т.д.
"Мозготочины" Эйнштейна и кванты уводят нашу Мысль от ЕН антенны к размышлениям о смысле жизни (см. пост YuriVR) и впаданию в полный песссимизьм :)

Sinus
Расчёт напряженности поля излучения понятен. Но он входит в противоречие с изменением напряженности вдоль силовой линии. Изгиб линии не меняет функцию угасания поля вдоль её 1/r^2. Если брать крайние линии, то напряженность поля первой линии до изгиба считается с учётом 1/r^2, а напряженность второй в точке выхода из изгиба считается по той же функции с довеском расстояния rd. Отсюда можно вывести сТ, которое удовлетворит 1/r. Думаю, что оно будет шире, чем по вашему расчёту.

Да, про заряд и поле подробностей не затронул; отделался фразой: будем, как нас учили в школе, рисовать силовые линии . Тут два рода вопросов: ЧТО мы понимаем под словами "заряд", "поле", "энергия" (ответ потребует разнообразных примеров, в том числе из механики, желательно с формулами, и будет неизбежна порция философии... - не самый короткий разговор :) либо: КАК применять эти понятия, краткий рецепт хотя бы в простейших случаях. Начну со второго :)
. Тут два рода вопросов: ЧТО мы понимаем под словами "заряд", "поле", "энергия" (ответ потребует разнообразных примеров, в том числе из механики, желательно с формулами, и будет неизбежна порция философии... - не самый короткий разговор :) либо: КАК применять эти понятия, краткий рецепт хотя бы в простейших случаях. Начну со второго :)
Я бы всё-таки начал с первого. Думаю, никто не будет возражать, что заряд есть некое энергетическое образование. Изменение его величины или места в пространстве вызывает изменение поля. Это изменение порождает в приёмной антенне ток. Если поле также является энергетическим образованием, то заряд отдаёт энергию полю, поле антенне. Однако, если «махать» в пространстве зарядом, то его величина почему-то не меняется, а ток в антенне возникает. Может всё-таки антенна передатчика не ИЗЛУЧАЕТ, а ВОЗБУЖДАЕТ пространство, которое в приёмной антенне преобразуется в ток. Мне не понятно, как некая форма энергии в виде ЭМВ летит в пустом пространстве. Не понятен термин «дальнодействие». Пока же в видимом мире действие передаётся через взаимодействие объектов. Т.е. даже в философском смысле пустое пространство не существует. И энергия, хоть мы и назовём её ЭМВ, должна быть связана с какой-то формой материи.
Без этого как-то не воспринимается переброс энергии в ЭМВ из Е в Н и обратно. Не воспринимаю преобразование одного поля в другое без материального посредника. А поле, по мне, логичнее воспринять как его обратимую деформацию.
Из этого следует, что не только движущийся заряд способен «излучать».
Собственно, обсуждение подходит к вопросу: что излучается из провода антенны, имеет ли энергия материальное воплощение и т.д.? Философия, однако.

http://www.b-i-o-n.ru/theory/elektromagnitnye-volny/
http://www.b-i-o-n.ru/theory/stroenie-fisicheskogo-vakuuma

http://alemanow.narod.ru/p09.htm

как это было
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

решил поэксперементировать с ЕН на 2-ку по этой статье http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh20.htm
вроде работает, но кажется что-то не так, во первых лампа 10 Вт, как там примерно, не зажигается при 5 Вт... От резинки стандартной тоже не горит (хотя в статье зажигалась и от нее). Ламп перепробовал несколько видов.. по работе в эфире сравнима с телескопичкой-резинкой (~60см) настроенной также по волномеру на масимум излучения (кстати они примерно одинаковы).. по уровню передачи на большие растояния ЕН немного выигрывает, по приему значительно хуже. Настраивал по индикатору поля на пс1 в качестве антенны у которого был диполь из 2х телескопических антенн.. настроить правильно по частоте пока не получилось т.к. уровень волномера сильно зависит от размеров диполя на каждой частоте.. возможно у волномера должна быть просто штырьевая антенна?? или может контурок нужно не на КВ скрутить, шоб на нужной частоте характеристика была плавной? с линией питания тоже не совсем понятно, пробовал и витую пару и кабель, результаты не особо отличаются, витком все исправляется.. если кому интересно могу экспериментировать под вашим руководством ) что-либо изменить в конструкции, выложить фото и все в таком духе..

RN6LEG, извините, пожалуйста, что Вас перебиваю; только отвечу ребятам и закругляюсь с разговорами:))

Vlad UR4III Изгиб линии не меняет функцию угасания поля вдоль её 1/r^2.
Это конечно же не верно. Величина Е(r) в данном участке пространства равна числу линий в этом же месте пространства, поделённому на площадь воображаемой поверхности, которую они "прокалывают" перпендикулярно.

Если линии "прокалывают" сферу - представьте себе волосы торчащие из головы радиусом r - то Е обратно пропорционально площади сферы, и в этом случае для Е получается закон 1/r^2. Если теперь это же самое количество линий мы изогнём - причешем волосы вдоль поверхности головы, то они прижмутся друг к другу - улягутся в слой заданной толщины cТ. Площадь поперечного сечения такого слоя пропорциональна rсT, но не r^2. Поэтому в слое величина Е будет пропорциональна 1/r. А "выводить" ширину сечения, сТ, не надо, ведь Т это заданное время, это длительность толчка. Представьте себе резкий удар кия по бильярдному шару, Т - это интервал времени, за которое шар набрал скорость; оно произвольно - оно определяется силой нашего удара, и с дальнейшим течением времени t оно уже не может измениться, так как является "историческим фактом".

Valery заряд, который расположен на Марсе "почувствует" наш щелчок только через 10 минут :)

Да, это статика и динамика в одном флаконе :) И когда мы ясной ночью видим звёзды, это значит электроны в нервных волокнах сетчатки нашего глаза чувствуют в данный момент те толчки, которые случились с зарядами, метавшимися туда-сюда в горячей плазме этих самых звёзд много лет назад!

Vlad UR4III Не воспринимаю преобразование одного поля в другое без материального посредника. А поле, по мне, логичнее воспринять как его обратимую деформацию.

Восприятие у всех индивидуальное, в этом деле, как говорится, "каждый сам кузнечик своего счастья". По мне, логичнее те модели, которые позволяют вычислять величины, измеримые на опыте реальными приборами (силы, токи, напряжения и т.д.).

Собственно, обсуждение подходит к вопросу: что излучается из провода антенны, имеет ли энергия материальное воплощение и т.д.? Философия, однако.

Да, можно обсудить философские моменты подробно, начав тогда уж с вопроса "что такое энергия". Но, наверное не в этой ветке! ;) Чувствую, наши "дебри электродинамики" скоро вызовут здесь массовый протест :)) Можно в "клуб" перебраться, там есть темы с физикой, и про эфир есть, или можно создать отдельную...

Основное-то уже всё сказал из того, что хотелось напомнить - про картинку ЭМ-излучения с точки зрения далёкого приёмника (т.е. в волновой зоне) в тех терминах, которые нам предоставляет проверенная практикой электродинамика.

RadioKoteg, спасибо, хорошие фильмы!

Ещё вот ссылка для очень вдумчивого чтения тем, кто серьёзно интересуется теорией (впервые я прочёл эту статью будучи студом, наспех, мало чего понял. Позже, прочтя осознанно, испытал шок. В разные годы перечитывал ещё, и каждый раз с волнением обнаруживал всё новые моменты). Это нобелевская лекция Р.Фейнмана, с мало выразительным названием, но очень интересная))

Не нужно закругляться ) я сам читаю, очень познавательно )) извиняюсь что перебил )

RN6LEG ....решил поэксперементировать с ЕН на 2-ку по этой статье http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh20.htm
вроде работает, но кажется что-то не так, во первых лампа 10 Вт, как там примерно, не зажигается при 5 Вт... От резинки стандартной тоже не горит.....- "открою " маленький секрет: 11Ваттная лампочка горит даже от 200мВт......
но ее нужно сначала поджечь :).
От 5....10 Ват она зажигается сама. По всей видимости вы плохо старались....
Зажигание лампы.

RN6LEG
вроде работает, но кажется что-то не так, во первых лампа 10 Вт, как там примерно, не зажигается при 5 Вт

У Вас получилось все так :)
Это настоящая ЕН антенна, в отличие от антенны на "Веселых Картинках".
Чем сильнее горят лампочки около антенны, тем хуже она излучает.
(при одинаковой мощности, проходящей через разъем передатчика).

ь, что заряд, который расположен на Марсе "почувствует" наш щелчок только через 10 минут :).

а что, вы знаете возможность понять что происходило на Марсе 10 минут назад? Одновременно с "сейчас и тут"?

Понятие "одновременности" не существует, это ещё Однокамушкин 100 лет назад вывел.

RN6LEG
если кому интересно могу экспериментировать под вашим руководством ) что-либо изменить в конструкции, выложить фото и все в таком духе..

Вопрос, а питание радиостанции от аккумулятора, или от сети?

RV9WMV
Понятие "одновременности" не существует, это ещё Однокамушкин 100 лет назад вывел.

"...Земля ведь ушла лет на 300 вперед, по гнусной теорьи Эйншейна..." :)

Давайте по другому.
Мы щелкнули по заряду, а почувствовали, что заряд на Марсе почувствовал щелчок, только через 20 мин.
Еще можно посмотреть видео, как управляют Марсоходом.

ats 52 "открою " маленький секрет: 11Ваттная лампочка горит даже от 200мВт......
но ее нужно сначала поджечь :).
От 5....10 Ват она зажигается сама. По всей видимости вы плохо старались....
5 страниц перечитывать не стал, но видно что такие проблемы имелись и у других участников...
возможно состав газа другой.. пробовал 40Вт совковую, 30Вт U-образную совковую, 10 Вт российского производства (по виду как в статье) (специально купил) и еще какую-то импортную, не понятной мощности, стоящую в настольных лампах.. поджигать от 220 и потом включать на передачу не пробовал.. сегодня попробую..

Valery Вопрос, а питание радиостанции от аккумулятора, или от сети?
ЕН пробовал только от аккумулятора (но он живой) на станции Yaesu VX-7r
на резинки пробовал на DJ-191 5Вт от БП (2е резинки), родная резинка VX7r (на 144 и 430МГц) 5Вт, а также в близи СУ после трансивера FT-450 на КВ (100Вт!!!!!) результат один и тот же - не горит..
..первый пост не совсем понятен..

RN6LEG
..первый пост не совсем понятен..

Поясню.
Лампочки зажигаются от большой напряженности электрического поля.
Такое поле существует только у сильно укороченных антенн. Энергия этого поля пропорциональна квадрату напряженности. И эта энергия не участвует в излучении, а плещется около антенны.
В результате увеличиваются потери в антенне и согласующем устройстве, т.е. снижается КПД АФУ.

Похожий процесс происходит в несогласованных длинных линиях.
Чтобы закачать всю мощность в нагрузку, мы согласуем генератор с входным сопротивлением линии, но при переходном процессе происходит накачка реактивной мощности в кабель, и, если кабель с потерями, то часть мощности генератора идет на дополнительный нагрев кабеля.

Получается, что при настройке НАСТОЯЩЕЙ ЕН АНТЕННЫ, необходимо уменьшать напряженность Е ближнего поля, т.е. "гасить" лампочки.
Вот у Вас и получилась ЕН антенна :)

Valery = ....от у Вас и получилась ЕН антенна :)
Как говорит одна моя подруга: " существует два мнения : моё и неправильное" :0.
Нет ЕН антенн , просто антенна м.б. сделана более малогабаритной, а для поднятия ее эффективности она д.б. узкополосной ( т.е. содержать высокодобротные цепи. Как результат - ее работа нестабильна , т.к. параметры зависят от многих факторов, в частности от близкорасположенных предметов, кот. по разному влияют при перемещении ее в пространстве ( или перемещении предметов , ее окружающих). Если у рамочных антенн есть , как правило то, чем ее подстроить, то в ЕН антеннах это очень сложно и если "ЕН-антенна" начинает что-то излучать ( принимать ) соизмеримо с нормальными, то лучше даже не дышать. А на х...на тогда такую антенну? "веревка" на дереве даст более стабильный результат и эффективность. Привлекать всякие теории ближнего-дального поля для ЕН-антенн....." все давно уже придумано".
То что лампочка не загорелась от ЕН-антенны- скорее всего не от теории, а от того, что расстроилась антенна ( она ж высокодобротная система).
ЗЫ. Вспоминаю давние года: при настройке ( контроле) передатчика и параболы Д=0,6м на 1296МГц у меня был сделан пробничек из миниатюрной лампочки на 6в , кот. светилась даже на расстоянии от параболы около 5м, мощи было не более 5Вт. Зажигать ЛДС не пробовал, а зря, так бы мог написать , что светилась тоже.

ats52
на х...на тогда такую антенну?

Из чувства любознательности :)

То что лампочка не загорелась от ЕН-антенны- скорее всего не от теории, а от того, что расстроилась антенна ( она ж высокодобротная система).

Или излучают подводящие провода.


при настройке ( контроле) передатчика и параболы Д=0,6м на 1296МГц у меня был сделан пробничек из миниатюрной лампочки на 6в , кот. светилась даже на расстоянии от параболы около 5м,

Здесь совсем другая причина зажигания лампочки.
Вы собирали энергию ЭМВ из объема в окрестности антенны.

что расстроилась антенна ( она ж высокодобротная система).
В этой "высокодобротной системе" 98% энергии идет на обогрев катушек.

Valery, вот здесь становится понятно, так же и я из чувства любознательности возился с активными антеннами , но моя задача была сделать широкополосную антенну, что б ее не надо было подстраивать, а расположить подалее от помех. Здесь ,ИМХО, тупик.

ats52
я из чувства любознательности возился с активными антеннами , но моя задача была сделать широкополосную антенну, что б ее не надо было подстраивать, а расположить подалее от помех. Здесь ,ИМХО, тупик.

Off
Я тоже так считал, когда 12 лет назад у меня в доме появился провайдер. Провода на крыше росли как грибы. Появились вообще неизвестные клиенты, которые использовали мою крышу, как "перевалочную" базу. В одно прекрасное утро я насчитал 32 кабеля (провода)!
Естественно, что тогда это была не оптика.

Дальше - еще хуже.
Пришла мощная помеха от импульсного блока питания соседа, потом пришлось и самому использовать импульсники..., в общем, картина известная. Ниже 14 МГц сплошной рев.

В ход пошли забытые магнитные антенны из стержней и рамки. Купил DE31, модернизировал ее....и т.д. Вам всё это знакомо (пользовался Вашими рекомендациями).
Конечный итог - слушать можно, но некомфортно.
Оставалась испытать только ЕН с ее волшебными свойствами :)

Проблема решилась неожиданно.
Потребовалось излучить в СВ диапазоне. Раскопал старую автомобильную антенну на магните и пристроил ее к перилам лоджии под углом 45 град. Как бонус, кроме СВ на эту антенну вполне нормально можно слушать до 10 МГц, на 3.5 МГц сигналы слабые и грязь.
Короче, в результате многочисленных опытов, к антенне прилепил "хвост" длиной 3м и нашел точку заземления кабеля. Это была самая хитрая операция. Как заземлил, могу сообщить только по большому секрету... :).
Так что, если долго мучиться, то что нибудь получится :)

Sinus
Vlad UR4III Изгиб линии не меняет функцию угасания поля вдоль её 1/r^2.
Это конечно же не верно.
Согласен.
Ранее Вы написали, что поле от двух разнополярных зарядов убывает по 1/r^3. Можно привести обоснование. Этот пример близок к рассматриваемой ЕН антенны.

попробовал, при розжиге от розетки, лампа 30Вт действительно горит от любых антенн на 5Вт с разной степенью силы.. пока пробовал, менял рации и антенны оказалось возможным разжечь такую лампу жаря с 2-х станций одновременно.. вобщем все мои лампы загорели, что интересно - для розжига (с 2х станций) 10Вт-ной лампы нужно приложить ~10Вт суммарной мощности станций, при убирании одной из станций лампа горит ярко.., если лампа 30Вт (она U-образная как 2 по 10) - её оказалось возможным разжечь с 5+1Вт но горела она при этом заметно тусклее чем 10Вт-ная... короче лампы разные бывают... от ЕН пока не пробовал, т.к. подразобрал её пока..

RN6LEG

Занятные опыты, спасибо за информацию.
Только я не очень понимаю в новых лампочках, что это за Ватты?
Это эквивалент лампочке накаливания 30 Вт?

Коэффициент полезного действия у энергосберегающей лампы очень высокий и световая отдача примерно в 5 раз больше чем у традиционной лампочки накаливания. Например, энергосберегающая лампочка мощностью 20 Вт создает световой поток равный световому потоку обычной лампы накаливания 100 Вт.
В среднем К=5 при номинальной мощности.

Sinus
Такое поле называется кулоновским или продольным (по отношению к направлениям на электрон):

Поле, созданное кулоновскими зарядами (кулоновское поле), потенциально.


Sinus ..... Итак, у поля в слое cT появилась поперечная часть.

Это надо понимать так, что поле осталось потенциальным?

Вопрос потому, что авторитетные (?) источники потенциальных полей в антенне не находят.

p.s.
Оставь надежду всяк сюда входящий на понимание того, что сам здесь написал.

Кстати, о непонятных антеннах.
Владимир свет Тимофеич в своей очередной статье о регенеративных антеннах (журнал CQ-QRP №61) неожиданно для себя пришел к довольно внятному объяснению EH-антенны, как вертикалу с двухточечным возбуждением относительно земли, который легко моделируется в MMANA. В реальной антенне входной сигнал расщепляется на два и возбуждает два плеча диполя относительно земли. Меняя фазу и амплитуду каждого источника, можно получить любое значение входного сопротивления.

Proffessor вертикалу с двухточечным возбуждением относительно земли

Чего только не напишут на форумах и в журнале CQ-QRP

"Совершенно изумительна широкополосность антенны"
В этом параметре Полякова на порядок переплюнул Проценко
у которого тоже один проводник с двумя источниками.
(туфта оказалась полная)