Proffessor
Владимир свет Тимофеич в своей очередной статье о регенеративных антеннах (журнал CQ-QRP №61) неожиданно для себя пришел к довольно внятному объяснению EH-антенны, как вертикалу с двухточечным возбуждением относительно земли, который легко моделируется в MMANA.
Не знаю, но я попробовал повторить расчеты из статьи. В ММАНе у меня все повторилось, а в FEKO хрень получилась. Активное примерно равно 27 ом, а реактивное где-то 3.5 кОм ( у Полякова почти чистые 75 ом).
Может кто еще поковыряется в других симуляторах кроме ММАНы, вдруг я ошибся.

Прошу прощения, перебиваю, так как на предыдущей страничке внезапно увидел адресованный мне вопрос.

RA6FOO, прошу меня извинить, я с опозданием заметил Ваш вопрос (редко сюда заглядываю). Вот краткий и поэтому неполный ответ: согласно уравнениям электродинамики поле, создаваемое неравномерно движущимися зарядами, описывается суммой нескольких слагаемых; среди них есть и потенциальные (выражающиеся через скалярный потенциал), и непотенциальные (выражающиеся через так называемый векторный потенциал). Поскольку вся сумма вкладов как целое не выражается через только скалярный потенциал, то она считается непотенциальным полем. Точный смысл всех этих названий и разбиений на слагаемые выясняется в расчётах, то есть не одними лишь словами.

Ув. RA6FOO, если у Вас есть желание спокойно и в доброжелательных тонах обсудить подобные относящиеся к физике понятия, то через некоторое время посмотрите, пожалуйста, в "личные сообщения". Сейчас я попробую написать Вам в ЛС краткий комментарий о некоторых задававшихся Вами не столь давно физических вопросах.

Если вы об этом: https://dxdy.ru/topic131236.html то лучше здесь, не в личку.


fil В ММАНе у меня все повторилось, а в FEKO хрень получилась.
Естественно.
Это я так, для примера привел сравнение забав Полякова и Проценко в MMANA
И уж тем более не хочу развозить на 10 страниц опять то, что было уже:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?37339-%D2%E5%EE%F0%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5-%E2%EE%EF%F0%EE%F1%FB-%EF%EE-%C0%D4%D3-2/page138
и слушать очень умно-теоретическую лекцию о модели, её ближних полях,
поглощающем источнике и т. п. О модели, в которой два источника напряжения
соединены впараллель почти противофазно (165 гр) очень короткими в лямбда проводами.
И при этом мне и публике на полном серьезе доказывалось что ток при этом будет
не сотни ампер, а единицы миллиампер как в MMANA.

fil
Прошу прощения, что вмешиваюсь. А какой смысл строить модель?
Посмотреть что будет в теории? Есть же калькулятор для расчета ЕН антенны.
Сделайте и померяйте. Я ходил таким путем.
Посчитал антенну для СВ-потаскушки Alan42. Сделал. Померял КСВ. Получилось
1.1 - 1.5. Связь лучше чем со штатной резинкой. Эксперимент посчитал
удавшимся. Теперь она у меня прикручена к балкону.
Замечу одно. Кроме СВ диапазона она не слышыт ничего, от слова совсем...

Да тут уже не столько о "железе" ЕН, и не о мифах о ней,
сколько о принципах работы антенн вообще.

Sinus, или еще вот такой пример:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?38037-%D2%E5%EE%F0%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF-%F0%E0%E4%E8%EE%F2%E5%F5%ED%E8%EA%E0-%CF%EE%E2%FB%F8%E5%ED%E8%E5-%EA%E2%E0%EB%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8&p=1588191&viewfull=1#post1588191
Здесь меня сразу "отшили и послали", причем так, что модеру пришлось это вырезать.

RA6FOO
Если говорить конкретно о ЕН, то мне кажется что это
обычный сильно укороченный вертикальный диполь с удлинняющими катушками
и необычно запитанный.

RA6FOO
Я не ЕН антенну моделировал, а условно "регенеративную" с кольцом вокруг штыря и двумя разными генераторами.

fil
Вертикал с емкостным кольцом - это пресловутая и нещадно третируемая так называемая антенна CFA.
Следующую антенну автор моделировал в виде вертикала с двумя источниками, расположенными на самом штыре в разных местах (стр.9-11 журнала), и по результатам проработки схемы возбуждения понял, что это и есть та самая EH-антенна. Одним источником возбуждается сам толстый диполь, вторым источником - нижнее плечо диполя относительно земли. Вот и вскрылась роль заземленной оплетки фидера.

Proffessor
Вертикал с емкостным кольцом - это антенна CFA.
Следующую антенну автор моделировал в виде вертикала с двумя источниками, расположенными на самом штыре в разных местах (стр.9-11 журнала), и по результатам проработки схемы возбуждения понял, что это и есть та самая EH-антенна.
ЕН мне не интересна. Хотел посмотреть, что за это за регенеративное чудо. Разочаровался в очередной раз. Я уже раньше здесь где-то писал, что схема ромба с обратной связью (схема Неймана), о который упоминает автор, не работает.

fil
Я не ЕН антенну моделировал, а условно "регенеративную" с кольцом вокруг штыря и двумя разными генераторами.

Я так и понял, я её и кольцо Проценко и имел ввиду, когда говорил о моделях с 2 источниками в 1 проводе.
Это pactor на ЕН клонил разговор.

В этом параметре Полякова на порядок переплюнул Проценко
у которого тоже один проводник с двумя источниками.
(туфта оказалась полная)
Ну, почему полная? Введение в вибратор второго источника, разумеется, не меняет его сопротивление излучения. Но может изменить ДН изменением его фазы. В итоге получаем прирост усиления, что актуально для укороченных антенн.
https://forum.qrz.ru/39-eksperimentalnye-antenny/45942-eksperimentalnaya-gorodskaya-antenna-160-ti-metrovogo-diapazona.html

Vlad UR4III Ну, почему полная?

RA6FOO потому что
два источника напряжения соединены впараллель
почти противофазно (165 гр) очень короткими в лямбда проводами.
ЭТО надо видеть прежде, чем пускаться в псевдонаучную рассуждурь
о встречных токах, поглощающих источниках напряжения, ближних полях, ДН и прочее.

А читая Полякова, мне всегда вспомнается доктор Менгеле,
тот на детях лекарства проверял, этот - антенны

Изготовил я такую антенну для экспериментов на 20 м любительский диапазон. Конструктивно выполнена на пластиковой сантехнической трубе диаметром 50 мм и медными цилиндрами длиной по 160 мм. Первый вариант согласования был с непосредственным питанием в отвод основной катушки. Сразу столкнулся с сильным антенным эффектом коаксиального кабеля. Дотрагиваясь до кабеля менялся уровень принимаемого сигнала и входное сопротивление. Почему так происходит я до конца не понял, видимо EH-антенна требует симметрирующего устройства. После чего мной был изготовлен запорный дроссель из коаксиального кабеля на ферритовом кольце, но даже одного такого дросселя оказалось мало, настолько сильны токи на внешней оплётке кабеля и полностью подавить их у меня не получилось. Произведя замеры с дросселем и без него я обнаружил, что резонансная частота антенны меняется. На ютубе есть видео, где видно что кабель излучает https://youtu.be/luHs2oj8dck

Второй вариант согласования был сделан в виде 1 витка связи поверх основной катушки. В таком варианте так же присутствовали токи на внешней оплётке коаксиального кабеля, но их удалось легко подавить запорным дросселем. Резонансная частота антенны и в этом случае менялась.

Хотелось бы узнать у тех кто изготавливал ЕH-антенну, разве вы не заметили что на кабеле присутствуют значительные вч токи?

KT608B Резонансная частота антенны и в этом случае менялась.

Только сигнал упал на 2...3 балла (на 12...18 дБ)

У вас антенна с 2-м вариантом согласования? Если да, то соединены ли две катушки по общему проводу, так как есть и такой 3-й вариант.

При 2 варианте согласования, с катушкой связи, наверное дросселю будет полегче,
сам ток по кабелю меньше. Я с катушкой связи не делал, и конструктивно сложнее
и разницы не должно быть.
При вертикальном расположении, еще если мачта металлическая, одним дросселем
не обойдешься, останется наведенный ток на кабель и на мачту.
Если хотите поэкпериментировать с токами по кабелю, расположите ЕН антенну
на мачте горизонтально, тогда и мачта не помешает, и одним дросселем можно
обойтись для подавления тока по кабелю. Тогда будет работать только антенна,
но без кабеля она почти ничто, КПД - единицы %.
Про такие случаи, полного подавления токов по кабелю, я и сказал о падении сигнала.
На КВ муторно и неоднозначно такими экспериментами заниматься, я делал это
на частотах от 70 и выше МГц.

Видать,скоро весна,коли и меня посетила идея исследовательская идея этой уникальной антенны.
Но прежде я потратил около года на подготовку и отработку тестового инструмента.Но сейчас,не вдаваясь в подробности, ознакомлю лишь с сухим остатком. Взгляните на графики.

На передачу работают два WSPR маяка UB3AMJ (16 км) и RX3AOM (180 км) на диапазоне 80 м мощностью 2 Ватта. На приёмной точке установлены два граббера, которые отображают значение
С/Ш синим и красным графиком. Сейчас синий-это приём на горизонтальный полуволновый диполь, а красный-на ЕН антенну длиной 2,5 м в вертикальном положении на высоте 2 м,прикрученную к забору. Несложно понять,что приписанное ей усиление,близкое к диполю,отсутствует. Но есть ещё некоторый запас по настройке,так как сейчас КСВ=3. Кроме того,наблюдается разброс в зависимости от времени суток. Эксперимент продолжается.

А почему ЕН не в горизонте?
И я не знаю, кто там говорит за "чудесные свойства", но думаю, что корректней сравнивать ЕН с MLA...

А почему ЕН не в горизонте?
Успею ещё в горизонт повернуть. Пока исследую именно вертикальную поляризацию,так как ближний маяк 16 км передаёт тоже в вертикальной поляризации.

ближний маяк 16 км передаёт тоже в вертикальной поляризации.
А, теперь понял.
Но не понятны резкие скачки на диаграмме ЕН особенно на верхнем, первом графике от UB3AMJ, сразу после 12/22.02...
Да и на нижнем в то же время резкий скачек вниз. Остальное время синхронно диполю вроде.
Хуже, но все же как-то хоть параллельно.

резкие скачки на диаграмме ЕН
Прошу пардону,не объяснил сразу-это момент перехода от вертикальной 20 м антенны на ЕН-антенну.

EH антенна - это колебатель (возмутитель) эфира.
Сначала электрическое поле источника расталкивает эфир, потом в ответ эфир возвращается на прежнее место (магнитное поле).
Все работает.
Имеет значение добротность антенны, отсюда полоса излучения и эффективность.
Усиление есть только при правильном расчете.[u][/u]

КСВ и эффективность излучения ЕН антенны вообще не связываете. Настройка по максимуму напряженности поля.
При настройке более 1 Ватта на подавайте (здоровье жалейте).
Больще 100 Ватт вообще нет смысла, только соседей искрами привлечете.


Дипольная антенна тоже колеблет эфир, только в меньшей степени и всем телом так сказать.

зготовил я такую антенну для экспериментов на 20 м любительский диапазон. Конструктивно выполнена на пластиковой сантехнической трубе диаметром 50 мм и медными цилиндрами длиной по 160 мм. Первый вариант согласования был с непосредственным питанием в отвод основной катушки. Сразу столкнулся с сильным антенным эффектом коаксиального кабеля. Дотрагиваясь до кабеля менялся уровень принимаемого сигнала и входное сопротивление. Почему так происходит я до конца не понял, видимо EH-антенна требует симметрирующего устройства. После чего мной был изготовлен запорный дроссель из коаксиального кабеля на ферритовом кольце, но даже одного такого дросселя оказалось мало, настолько сильны токи на внешней оплётке кабеля и полностью подавить их у меня не получилось. Произведя замеры с дросселем и без него я обнаружил, что резонансная частота антенны меняется. На ютубе есть видео, где видно что кабель излучает https://youtu.be/luHs2oj8dck

Второй вариант согласования был сделан в виде 1 витка связи поверх основной катушки. В таком варианте так же присутствовали токи на внешней оплётке коаксиального кабеля, но их удалось легко подавить запорным дросселем. Резонансная частота антенны и в этом случае менялась.

Хотелось бы узнать у тех кто изготавливал ЕH-антенну, разве вы не заметили что на кабеле присутствуют значительные вч токи?

Отвечаю, Вы добротность антенны знаете? на 14 МГц надо на 32 трубе делать.
Кабель жжет из-за отсутствия согласования с кабелем антенны.
Чуть позже сброшу фото готовой на 7 МГц. И расчет.

Расчет параметров ЕН Антенны
Частота = 7,00 МГц
Диаметр цилиндров = 32,00 мм
Отношение длина/диаметр (L/D) = 6,90
C = 7,34 Пф
Xc = 3098,50 Ом
Полоса пропуск. по ур.3 dB = 271,10 Кгц
Q = 25,82
Общая длина антенны = 659,84 мм
Длина антенны к длине волны 1,54 %

Вычисление параметров катушки настройки
Диаметр провода = 1,00 мм
Шаг намотки = 2,00 мм
Витков на сантиметр = 6,67
Диаметр витка = 32,00 мм
Емкость между проводом и цилиндром C = 3,55 Пф
Емкость катушки настройки C = 3,67 Пф Ориентировочно
Индуктивность катушки L = 35,54 микрогенри
Количество витков = 77,12
Длина катушки = 154,24 мм
Длина провода = 7748,81 мм

Вычисление длины провода для фазирующей катушки
Длина провода = 714,10 мм
Количество витков = 7,11

Пересчет размеров для плоской ЕН антенны
Горизонтальный размер плеча 220,80 мм
Вертикальный размер плеча 100,48 мм
Расстояние между плечами 32,00 мм


Параметр Q - желательно около 30 подбирать путем изменения конструкции конденсатора.

Мастер Йода?! 8) ;)

К сожалению, по-видимому из-за отсутствия в природе эфира, ЕН-антенна работает не так эффективно, как представляется её конструкторам. Вообще, еле-еле. А в тех случаях, когда работает, это объясняется излучением питающего фидера. Уберите его излучение, и оказывается, что конструкцию можно выкинуть.

К сожалению, по-видимому из-за отсутствия в природе эфира, ЕН-антенна работает не так эффективно
Не совсем. В работе этих антенн принимает непосредственное участие гравитация. И обычные медленные радиоволны она не принимает.

Но пока не об этом. Напомню, что электрическое поле, используемое для передачи и обработки информации в компьютере, структурируется тем, что оно по времени меняется. То есть, в какие-то отрезки времени напряжение его равно 5 вольтам, в какие-то менее 1 вольта, эти напряжения принимаются за ноль и единицу (за точку и тире), а сочетанием этих разных напряжений поля кодируется информация. А поскольку электрическое и магнитное поля распространяются с огромной скоростью – 300 000 километров в секунду, то в секунду возможна передача огромного объема информации.
Но если менять силу гравитационного поля (применим термин – «напряжение гравитационного поля») двух масс, то этим изменением напряжения гравитационного поля может быть закодирована и передана любая информация. Причем, в огромном объеме и с огромной скоростью, поскольку, из ряда источников следует, что гравитационное поле распространяется даже не со скоростью 300 000 км/сек, а вообще мгновенно.

Это вы так шутите? В любом случае, время этих спекуляций вышло: Установлено, что скорость гравитации "близка" к скорости света. "Близка", потому, что только точность измерений не позволяет пока сказать совершенно определённо - РАВНА.

Это вы так шутите?
Конечно:)

А в тех случаях, когда работает, это объясняется излучением питающего фидера.
Не всегда.
Я в экспериментах иногда протягивал кабель в заземленной трубе и/или под заземленной металлоконструкцией.
На эффективность при нормальной настройке особо не влияло.
Ну и излучение кабеля (простыми правда) индикаторами смотрели, чтоб не было, если кабель открыто проброшен был.
Субъективно - как малая магнитная рамочная антенна.
Нет в них ничего ни "супер", ни "чудесного"...
Но на тот момент было прикольно поэкспериментировать, вдоволь наковырялся!

Уберите его излучение, и оказывается, что конструкцию можно выкинуть.
Или хотябы поставьте честный отсекающий дроссель. Тогда и полоса согласования исчезнет, и эфир другим станет.