фазосдвигающая катушка, как основной элемент настройки этой антенны.
Согласование было вторично.


Шестые скажут "наличие потемнения - это уже считай что наличие чайника", седьмые возразят "нет, если нет ручки - это уже не чайник".
:)

-из вашей статьи все 28 дБ. Неужели ЕН-поклонники могут завираться столь сильно?-
Ну, не так сильно. Эти цифры относятся к варианту "нулевой фидер", а такие антенны никто не использует
CADET, Вы меня не поняли. В статье по ссылке из сообщения EH-антенны - Страница 16 эксперимент был проведен также без фидера, как и в Вашей второй статье и был получен результат равный 3,3 дБ превосходства диполя над ЕН-антенной. В Вашей статье это превосходство получилось целых 28 дБ. Итого, разность между ними в целых 24,7 дБ, ведь это же целая пропасть! Вот я и пишу о том, неужели ЕН-адепты могут так завираться, ведь сложно в такое расхождение поверить.

Кононов в своей статье пишет: «Таким образом разность в уровнях сигналов, в дальней зоне, от полноразмерного диполя и ЕН антенны без фидера (с использованием маломощного передатчика), поднятых на высоту 5 метров, равна 3,3dB в пользу диполя (но уж никак не -30 dB как по программе MMANA)» чем косвенно подтверждает согласование результатов расчета в MMANA с результатами из Вашей статьи.

Кстати, глянул одно видео с участием Кононова и он там демонстрирует чемоданчик в котором 2 солидных SDR-а со словами, что этот комплекс вместе с компом устанавливается на самолет на котором они облетают антенну на приличном расстоянии по окружности на различной высоте для снятия полной диаграммы антенны.
Т.е. все солидно, однако, на выходе мы имеем вот такие результаты, увы...

в конструкции не предусматривается подавление излучения внешней стороны оплётки фидера
Скажу больше, то, что я успел за эти дни нарыть по этим антеннам, показало, что в них никто не заботится о каком-то согласовании, а заботятся лишь о том, чтобы систему можно было вогнать в резонанс. Причем, основные схемы включения не имеют даже никакой гальванической развязки и по этой причине по фидеру гуляют не просто токи как у обычного диполя, а малые токи, т. к. вся энергия трансформирована в более высокие напряжения. Следствием этого является то, что запорные дроссели при таком раскладе (слабые токи — большие напряжения) — малоэффективны.

В сущности, ЕН-антенна представляет собой СУ для возбуждения токов на этой поверхности фидера - провода неопределённой длины, расположенное на его дальнем конце.
Мои мысли аналогичны.

Сам принцип изобретён советскими учёными ещё в 30-х и называется "Антенна верхнего питания".
Мой ход мысли сначала аналогичен Вашему, но окончание более экзотично :) В моем представлении ЕН-антенна предстала в виде «антенны Фукса, питаемой с противоположного конца».
«Антенна верхнего питания» не совсем аналогична ЕН-антенне т. к. :
- питание только подается по фидеру вверх, но излучает сам вертикал,
- для такого вертикала также нужны противовесы, а ЕН-антенна их не использует,
- типичный вертикал обходится без резонансных цепей (не берем в учет реактивные согласующие элементы в случае нерезонансных исходных размеров), а в ЕН-антенне это основа.

Посмотрим на Фукса. Питание его осуществляется в разрыв недалеко от конца полотна антенны при помощи резонансного трансформатора. Суммарная система полотно антенны + трансформатор при настройке в резонанс приводят сопротивление антенны к активному, а регулировка связи с между обмотками трансформатора позволяет согласовать эту систему с фидером до низких значений КСВ.

Теперь глянем на ЕН-антенну через призму Фукса:
- оплетка фидера — длинная часть его полотна,
- обкладки конденсаторов — короткая часть его полотна,
- между ними расположена резонансная система, которая запитывается по коаксиалу.
Ну, чем не Фукс? Главное отличие от оригинала в том, что излучаем тем же кабелем, которым питаем (эко невидаль). При таком взгляде сразу видна извращенность такого построения антенны.
Вот, как-то так...

Вы дилетант в ЕН-антеннах
Valery, я горжусь этим! :)

в дальнейшем, этот сдвиг по фазе стали приписывать всем любителям ЕН :)
Ну, хоть где-то он четко проявился :)

фазосдвигающая катушка, как основной элемент настройки этой антенны. Согласование было вторично
Антенна, да без согласования? - мрак!

все, что здесь понаписали, к ЕН-антенне не относится.
На мой взгляд это к лучшему :)

Шестые скажут "наличие потемнения - это уже считай что наличие чайника", седьмые возразят "нет, если нет ручки - это уже не чайник". :)
wazzoo, кто о чем, а Вы о любимом чайнике :)

alvasdan
Valery, я горжусь этим! :) ....Антенна, да без согласования? - мрак!

Повода для гордости не вижу :)
Вижу только то, что вы с ЕН антенной дело ни когда не имели.
Только ля-ля-ля.
"не читал, но осуждаю"

Еще раз объясняю.
Первый этап в настройке настоящей ЕН-антенны, это "фазировка полей".
Следующий шаг - это согласование по КСВ.

Вижу только то, что вы с ЕН антенной дело ни когда не имели. Только ля-ля-ля.
Valery, разве я это скрываю? Поэтому и пишу свои ля-ля, чтобы разобраться, хотя предлагал уже прикрыть обсуждение с моим участием, чтобы не портить общую ЕН-картину, но ответы форумцев в т.ч. и Ваши заставляют меня вновь и вновь ля-лякать. Ваша судьба и избавление от ля-ля в данной теме в Ваших руках :)

"не читал, но осуждаю"
Ну почему же не читал? Вот в статье, любезно предоставленной CADET-ом приведены данные о жуткой неэффективности ЕН-антенны. Вот антенну с такой "эффективностью" я и осуждаю. Выходит, Вы другого мнения?

Первый этап в настройке настоящей ЕН-антенны, это "фазировка полей". Следующий шаг - это согласование по КСВ.
Если мутное понятие "фазировка полей" заменить на практичное "настройка в резонанс", то мы получим стандартную последовательность для настройки любой антенны: сначала резонанс, потом согласование по КСВ.

Valery, вижу Вы сильны обличать "в общем", но может быть перейдете к конкретике отвечая именно на то, что я написал? Например, разбейте в пух и прах мое предположиние, что ЕН-антенна является "антенной Фукса, питаемая с противоположного конца".

alvasdan
Если мутное понятие "фазировка полей" заменить на практичное "настройка в резонанс

Нет.
Фазировка полей это не настройка в резонанс.
Вы далеки от теории ЕН-антенны.

Например, разбейте в пух и прах мое предположиние, что ЕН-антенна является "антенной Фукса, питаемая с противоположного конца".

Разбиваю в "прах" :)
Фукс и ЕН-антенна не имеют ни какого отношения друг к другу.
Наконец-то понял, что антенн у вас нет и никогда не было, а про настройку антенн слышали только краем уха.
Только ля-ля-ля.

Valery, а я этих троллей и флудеров вижу с первого слога.
Весь мой диалог с ним вчера был лишь таких его ответных действий, чтобы это стало видно любому.
Картошка выкопана, чем заняться?
зима, крестьянин торжествуя по клаве компа долбит х....
Почему вы купились на его флуд, не понимаю.

RA6FOO
а я этих троллей и флудеров вижу с первого слога...Почему вы купились на его флуд, не понимаю

Владимир, не ломайте мне "кайф".
Дайте пообщаться :)

Не забудьте затем опустить товарища.

p.s. вроде букву одну пропустил ... да ладно.

Вот я и пишу о том, неужели ЕН-адепты могут так завираться, ведь сложно в такое расхождение поверить.
Заврались с самого начала, а потом, как я понял, неудовлетворительный результат ещё и заочно "подкорректирован". Антенна ЕН у них, может и без фидера, но зато диполь в ортогональной поляризации и мало излучающий вдоль земли. Поставить антенны одной поляризации они, конечно, "не додумались". Потому, что это был бы полный провал концепции. А компании нужно было во что бы то ни стало натянуть сову на глобус. Ну и решили, что для быдла и так сойдёт. На критику этого "опыта" ответа не было, самый главный апологет - Кононов - покинул форумы и не показывается.
Принцип ЕН, чтобы всё по Харту: антенна величиной в 2% L и без противовесов, нигде так и не используется. Это самое убедительное свидетельство его провальности, хоть настраивай "фазирующую катушку", хоть не настраивай...
Не тратьте время...
Да, хоть это кому-то и неприятно, но ЕН и Фукс это почти зеркальные близнецы. Отличаются только тем, что у Фукса противоположный от точки запитки конец висит в свободном пространстве, а у ЕН он может быть заземлён.

Заврались с самого начала, а потом, как я понял, неудовлетворительный результат ещё и заочно "подкорректирован" (...) решили, что для быдла и так сойдёт.
CADET, однако, Кононов, похоже, положил на это всю свою жизнь. Печально все это...

Принцип ЕН, чтобы всё по Харту: антенна величиной в 2% L и без противовесов, нигде так и не используется. Это самое убедительное свидетельство его провальности.
Да, похоже что ЕН-тематика выродилась лишь в повод позубоскалить на форумах, что тоже печально.

Да, хоть это кому-то и неприятно, но ЕН и Фукс это почти зеркальные близнецы. Отличаются только тем, что у Фукса противоположный от точки запитки конец висит в свободном пространстве, а у ЕН он может быть заземлён.
Выходит, что мое предположение чего-то стоит...

Не тратьте время
Так я уже написал, что поставил в этом вопросе жирную точку.

CADET, благодарю Вас за уважительное и конструктивное общение и предлагаю на этом все же завершить мое участие в этой теме.

Кононов, похоже, положил на это всю свою жизнь. Печально все это...
"Человек сам кузнец своего счастья". Недоковал или пережёг... кто виноват? Идефикс - страшная вещь.
Пока, успехов.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/eh_antenna.rar
Патент американской антенны. Рабочий вариант 100%.
Чего спорите?

Не спорим, молимся на америкосовские понтенты вместе с вами

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/eh_antenna.rar
Ошибка в архиве.

Патент можно получить на любую херню, это не обязывает её работать. :)

Вопрос ко всем "хулителям" ЕН-антенны.

Почему магнитная рамка диаметром полметра нормально работает и на прием и на передачу, а согласованный диполь длиною в метр так не могет?
По каким-таким "электродинамическим" соображениям?

Почему магнитная рамка диаметром полметра нормально работает и на прием и на передачу, а согласованный диполь длиною в метр так не могет?
Ну как-то он работает, разница наверное в том, что рамка сама колебательный контур высокой добротности, а согласующие катушки EH антенн делаются из более тонкого проводника и в них потерь больше. Других явных различий невидно, разве что в ближней зоне преобладает электрическая составляющая и возможно она сильнее поглощается окружающими предметами.

Sergey4565
Других явных различий невидно

С вами согласен.

А еще я "скрестил" поля :)
К магнитной рамке, расположенной на балконе, присоединил усики в точках с максимальным напряжением.
(на конденсаторе). В этих точках входное сопротивление огромное и усики работают как дополнительная телескопическая антенна. В дневное время, когда нет большой электрической грязи, эти усики помогают принимать сигналы из провала диаграммы направленности рамки.
Вечером усы отсоединяю, рамку ориентирую по минимуму электрической грязи.

P.S.
Рамка имеет диаметр 60 см, конденсатор 750 пФ, настроена на частоту 3.6 МГц.
Это позволило слушать восьмидесятку в любое время суток.
На длиннном луче сигналы полностью тонут в электрической грязи.

Рамка имеет диаметр 60 см, конденсатор 750 пФ, настроена на частоту 3.6 МГц.
Это позволило слушать восьмидесятку в любое время суток.
На длиннном луче сигналы полностью тонут в электрической грязи.
У меня рамка 90 см. На 3.5 Мгц позволяет не только слушать , но и QSO
в FT-8 проводить . DX конечно нет, но 2-2.5 тыс.км накрывает.

Почему магнитная рамка диаметром полметра нормально работает и на прием и на передачу,
а согласованный диполь длиною в метр так не могет?
По каким-таким "электродинамическим" соображениям?
По причине неправильного согласования т.е.
криворукости автора такого согласования и
непонимания автором разницы между Н и Е полями диполя и рамки.
Правильное согласование короткого диполя, для диапазона
частот, сложнее рамочного.
Диполь получается со сдвигом излучения в область Е поля и
требует значительного удаления от проводящих предметов и помех.
Работает не хуже рамки, при выполнении этих условий.
Если вспомнить знаменитое соотношение полей
в свободном пространстве у ЭМ волны,
то работает такой диполь лучше рамки.

А еще я "скрестил" поля :)
Это очень правильно.
Главное правильно расположить дополнительные усы
у упомянутой рамки.
Иначе будет прием ненужной поляризации.

Рамка с удлинением усов начинает вырождаться и превращается в диполь.
Но, легко ищется момент, где прирост полезного сигнала выше
прироста помех.
Короче.
Телескопические усы очень прибавляют сигнал))

1428
Рамка с удлинением усов начинает вырождаться и превращается в диполь.

Уточню, вырождается в мааахонький диполь на восьмидесятку.
Теперь уменьшаем, уменьшаем..., уменьшаем диаметр рамки и вся конструкция превращается в ЕН-антенну.
В настоящую ЕН! :)))

Получили и "фазировку" полей, и согласование по входу.
Назло ЕНфобам :)

Теперь уменьшаем, уменьшаем..., уменьшаем диаметр рамки и
вся конструкция превращается в ЕН-антенну.
Ниразуниправильно.
Потому, что уменьшать диаметр рамки например для частоты 3.6 мГц,
и отращивать усы, для обеспечения удержания частоты 3.6 мГц
и обеспечения согласования для 50 Ом - не получится.

Если говорить просто.
Упомянутые усы будут отвратительно излучать положенное
им Е поле т.е.
излучать достаточное, для формирование полноценной волны, соотношение
полей ( как это умеет диполь) в данном случае не получится.
Если не будет сформирована волна с приемлемым соотношением полей,
то такая волна не сможет оторваться от излучателя и уйти в пространство.

1428
отращивать усы, для обеспечения удержания частоты 3.6 мГц

Неееа, усы будут максимум по полметра каждый.
Частоту буду "удерживать" изменением сосредоточенной емкости.

Эксперимент пока чисто мысленный, если будет настроение, то попробую сделать в железе.
Но вдохновение меня стало посещать все реже и реже :)

усы будут максимум по полметра каждый.
Такие усы легче подключить так

Увеличить
Получится то, что Вы вспоминали, противоположность МА,
симметричный Е диполь.
Он работает в точности как я и говорил.
Можете попробовать. Толку от него больше, чем от
МиниВипа.
Это ни разу ни EH-антенна т.к. Н поле почти не излучает и почти не принимает.
Схема условна и за правильным согласованием к 1428 обращаться.

Частоту буду "удерживать" изменением сосредоточенной емкости.
Нет такого понятия.
Эксперимент пока чисто мысленный
Не тратьте время на провальную идею.
Напомню, что Е должно излучится раз в 200 больше, чем Н.
Н излучается неплохо у рамки, а излучить Е в 200 раз большее
чем Н усы по метру, для частоты 3.6 мГц, никак не смогут.

ПС
Поле Е и поле Н в одном месте сразу вдвоем существовать немогут.
В лучшем случае они сдвигаются относительно друг друга на 90 градусов.
При определённом размере антенны этот сдвиг происходит автоматически.
При крохотном размере нет способа обеспечить существование
этих полей одновременно в одной точке пространства без сдвига
т.е. способ сдвига неизвестен и неосуществим.

1428
Н излучается неплохо у рамки

С этим не согласен.

Излучается ЭМВ, у которой соотношение напряженностей полей равно 377 Ом.
(это дальняя зона)
А в ближней зоне антенны соотношение напряженностей полей может быть любым, и от этого электромагнитная волна совсем не пострадает.

С этим не согласен.
Не_согласен с тем, что
рамка малого диаметра (МА ФА) излучает/принимает больше Н, чем Е?
Очевидные же вещи....

А в ближней зоне антенны соотношение напряженностей полей может быть любым
В ближней - любым.
Есть одно НО.
При выходе соотношения полей за рамки приличия ЭМ волна остается в
ближней зоне и не излучается.
Получается радиосвязь в пределах ближней зоны.
Получается псевдостатическое поле живущее рядом с излучателем))
Оно бывает Е и Н и принимается соответственно Е и Н зондами,
более того этим иногда пользуются например трассоискатели, индуктивная связь и т.д.

Эх, какие таланты пропадают, вам бы новую электродинамику писать, а вы по форумам шляетесь.

1428
При выходе соотношения полей за рамки приличия ЭМ волна остается в
ближней зоне и не излучается.

Скажем точнее, почти не излучается.

В таком варианте получается два типа уникальных антенн, и они имеют свое название.
1. Конденсаторная.
2. Соленоидная.

Поле Е и поле Н в одном месте сразу вдвоем существовать немогут.

Это опечатка?