Хххы =) тема ртуток и НЕ-антенн бессмертна. Или в эфире уже слышны их владельцы? О_о

RA6FOO
YuriVR
Общеизвестно, что эффективность антенн принято сравнивать по результатам
измерения напряженности поля в дальней зоне.
Такого параметра как "эффективность антенны" и единиц его измерения не припомню,
а дальняя зона и начинается с расстояния по той же формуле, которую я приводил выше,
на котором и производились измерения профессором со товарищи.

Очень хотелось бы корректную ссылку на источник информации (например, так: Слипченко В.И. Войны шестого поколения: вооружение и военное искусство будущего. – М.: Вече, 2002. – 384 с.), или URL на этот источник с указанием страницы, на которую Вы ссылаетесь.
Нас для элементарного электрического вибратора учили другому. Первый попавшийся источник:
Войтович Н.И., Соколов А.Н. Вибраторные антенны: Учебное пособие.
— Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2001. — 76 с.
Страницы 15, 16.

Возможно, что не доучили, и для каких-то антенн дальняя зона ближе, хочу разобраться.

Хххы =) тема ртуток и НЕ-антенн бессмертна
Вечная паралимпиада.

Упомянутую мной книгу Вы вряд ли найдете, сечас наиболее известна:
Г.А. Ерохин, О.В. Чернов, Н.Д. Козырев, В.Д. Кочержевский Антенно-
фидерные устройства и распространение радиоволн. изд. 3 2007г.
стр. 19 формула (1.20) В ней то же самое.
За 50 лет границы дальней зоны остались непокобелимы.

И еще учтите,
что я брал в расчете раскрыв контрольной антенны 2 метра,
фактически надо брать линейный размер излучающей ЕН антенны,
а он существенно меньше и граница дальней зоны этой антенны
существенно меньше 2,5 метров.

За 50 лет границы дальней зоны остались непокобелимы. вот блин нефиг вам делать как выяснять зоны "френельгофера". EH антенны делайте и при людно S-Meter на youtube.com видео факта работоспособности EH антенны.

EH антенны делайте и при людно S-Meter на youtube.com видео факта работоспособности EH антенны.
++++++

Тема уж очень благодатная. Для верующих, пишущих одни бредни про антенну
и для неверующих, опровергающих эти бредни своими бреднями (про дальнюю зону например)
Меньше бы бредили, и не отбивали у других желание делать и работать на эти антенны.

Теория подтверждена практикой - критерий истины как известно.

RA6FOO
Упомянутую мной книгу Вы вряд ли найдете, сечас наиболее известна:
Г.А. Ерохин, О.В. Чернов, Н.Д. Козырев, В.Д. Кочержевский Антенно-
фидерные устройства и распространение радиоволн. изд. 3 2007г.
стр. 19 формула (1.20) В ней то же самое.
За 50 лет границы дальней зоны остались непокобелимы.

Благодарю.
Нашел в электронном виде - http://rfcmd.ru/books/AFU_I_RR/oglavlenie
Буду изучать.

RadioKoteg
За 50 лет границы дальней зоны остались непокобелимы. вот блин нефиг вам делать как выяснять зоны "френельгофера". EH антенны делайте и при людно S-Meter на youtube.com видео факта работоспособности EH антенны.
С этим проблемы - не должны работать хорошо, и не работают.
А с теорией нужно же разобраться, здесь же скорее профессиональный форум, чем любительский.

А с теорией нужно же разобраться, здесь же скорее профессиональный форум, чем любительский. Выходит что EH антенны нет на практике, как я понял есть теория под EH антенну и она не доказана не ту и не в другую сторону.

осталось построить Большой андронный коллайдер BEH Большую ЕН и искать бублики при разной энергетике.

Бублики как раз ищут те, кому делать нечего. Или неохота.
Лезут во всякую "энергетику" и т. п. чтобы умнО постучать по клаве.

RA6FOO И где же ваша EH?

Да я ее и не собираюсь делать. Мне нужна информация о ней,
а не заумные расуждения с обоих сторон, мешающие ее получить.
Точнее, 10 лет назад была и работала.

RA6FOO
Дочитал до формулы 1.20.
Границу дальней зоны определили как (2*D^2)/L,
где D - максимальный линейный размер излучающей системы
L - длина волны.
При этом фазовая ошибка составит 22,5 градуса. Много это или мало - не знаю.

Все равно пока нет уверенности, что антенны были достаточно далеко друг от друга и от проводящих предметов.
Вот если бы подвигали относительно друг друга антенны, и наблюдалось бы ключевое условие для дальней зоны - напряженность поля убывает пропорционально первой степени расстояния (без всяких пучностей), тогда поверил бы.

вопрос, если в качестве фольги медной, я сдеру тонкий слой с текстолита - фольга+слой стеклоткани и оберну им вокруг трубы, - претензий от ЕН-теоретиков и практиков не будет?

Точнее, 10 лет назад была и работала. RA6FOO Ух эти сказки и их сказочники.
Я в сказки не верю. На этом я перестаю вас доставать своими заумные расуждения.

Нету такого типа антенн! Только бредни, пиар и сказки. С тем же успехом можно алёкать на эквивалент, утверждая при этом, что факт радиосвязи с соседом был и рапорта 5,9+25дб. Я согласен, когда для местного вещания на средних волнах всяко-разно изголяются, пытаясь сэкономить на антенне. Но нам то всё это зачем? Я, лично присутствовал на прилюдной и показушной демонстрации разных недоантенн, это было на хамфесте в Шебекино. Когда после третьей рюмки, мы наконец то уговорили строптивого автора рекламных статей поставить ВЧ-заглушки на питающий кабель, антенны перестали работать. Нехрен морочить людям голову! Смысл поднимать антенну с кабелем на 12 метровую мачту и загадочно морща лобик питать её через согласующее как "длинный провод" ??? Дешевле и эффективнее сразу запитать через согласующее устройство саму мачту или длинный провод на неё брошенный.

Windk претензий от ЕН-теоретиков и практиков не будет?
Надо бескислородную медь!, иначе не работает.

При этом фазовая ошибка составит 22,5 градуса. Много это или мало - не знаю.
Это те самые 1/16 лямбда разности прихода сферической волны на апертуру контрольной
антенны, необходимые для достаточной точности измерения ДИАГРАММЫ.
Для сравнения поля антенн они тем более достаточны

Надо бескислородную медь!, иначе не работает.


вот это я и боюсь. сделать то не вопрос, труба есть, медный провод ПЭЛ 2.0 есть, осталось фольгу найти и 2-3 часа вечернего времени (а с белыми ночами хоть до утра сиди). Но ведь скажут потом - а ту не то и это не так..
это конечно если не заработает..а вдруг в точку сингулярности вселенной попаду на своем балконе.. глядишь и связи с потусторонним миром на полватта как из пушки.

Это те самые 1/16 лямбда разности прихода сферической волны


почемут едва не прочитал - сферического коня в вакууме..

Истерические вопли "Не верю!!" свидетельствуют о терзаемых душу сомнениях
и недостатке знаний для понимания.

Выходит что EH антенны нет на практике, как я понял есть теория под EH антенну и она не доказана не ту и не в другую сторону.

Сразу оговорюсь: в антеннах я не специалист. Но с электродинамикой знаком, и потому позволю себе несколько слов - как бы "мнение прохожего" или беглый взгляд со стороны ))

Думаю, по-простому, дело вот в чём. Нам всем известно, что ЭМ-излучение порождается ускоренным движением электрических зарядов. Т.е. переменный ток в любом теле всегда является излучателем. Другими словами, всё, в чём ВЧ-генератор может возбудить переменные токи, является в той или иной степени антенной - начиная от любой "железяки", простого куска провода, и до специально рассчитанных конструкций. Но точный расчёт ЭМ-поля в общем случае очень сложен.

Поэтому вопрос не в том, "как сделать EH-антенну" (всё, что сделаете, антенной будет, плохой или хорошей). А в том, насколько конкретная антенна является именно "ЕН-антенной". Т.е. в каком приближении она подпадает под данную теор. модель. Т.е. это довольно сложный теор. вопрос в модельной задаче электродинамики.

На практике радиолюбители (и профессионалы) используют самые разные конструкции антенн - и примерно с равным успехом: у каждой конструкции свои минусы и плюсы, своя сфера применений. Из успеха (или неудачи) нескольких сеансов радиосвязи трудно будет сказать, оправдалась ли данная теор. модель антенны, если только в ней не предсказывался выигрыш по основным параметрам на порядки величины.

"ЕН-антенна" (независимо от того, хороша или плоха она будет в конкретном случае) основана на давно известных законах классической электродинамики. Этим она принципиально отличается от "ртутной антенны", разговоры о которой зиждются на мистических, воображаемых свойствах ртути, никому не известных.

Торсионщина и катание электронов не катит :)

У меня вопрос чисто практический, какой КПД достижим. Мой экземпляр длиной 60 мм
превосходил укороченную антенну Кенвуд (резинку длиной 150 мм) в среднем на 3 дб.
Или по другому, ее КПД был больше в 2 раза. За счет чего - другой вопрос, возможно
из за более активного участия руки и потерь в ней в работе с антенной Кенвуд.

В статье дается разность в 10 дб по сравнению с обычной укороченной, или КПД
в процентах в 10 раз больше, что тоже может быть реально. Полуволновый диполь
по данным в статье выигрывает у этой антенны не более 2,5 дб, меньше, чем полбалла.

Ну, во-первых, должен Вас огорчить: на практике НЕ СУЩЕСТВУЕТ емкостей (конденсаторов) у которых сдвиг фаз был бы ТОЧНО 90 градусов! (Это только вымышленный - "идеальный" конденсатор способен на такое...
Реальные конденсаторы имеют сдвиг фаз в промежутке от нуля до 90 градусов, в зависимости от ПОТЕРЬ (активной составляющей). И, если в обычных конденсаторах потери невелики и сдвиг фаз очень близок к 90 градусов, то "открытый конденсатор" (например ЕН-антенна) имеют существенные потери, связанные не только с омическими потерями, но и излучением! Соответственно, чем больше будет излучать "раскрытая емкость", тем ближе будет сдвиг фаз к нулю... (нуля, конечно, как и 90 градусов ровно на практике быть не может...
Если точно следовать вашей логике, то достижение резонанса невозможно. А он есть!

Думаю, по-простому, дело вот в чём. Нам всем известно, что ЭМ-излучение порождается ускоренным движением электрических зарядов. Т.е. переменный ток в любом теле всегда является излучателем.
Есть такие экспериментальные измерения. Ссылку сейчас некогда искать. Суть экспериментов в следующем.
Берётся емкостная антенна и измеряются напряженности электрического и магнитного полей постепенно удаляясь от антенны. При удалении напряженности полей естественно снижаются и на некотором расстоянии, объявленном как началом дальней зоны, их отношение стабилизируется и равно 377 Ом. Это объясняется тем, что компоненты эл.поля уменьшаются быстрее магнитного.
Далее берётся магнитная антенна и проводятся те же измерения. Понятно, что вблизи антенны отношение Е/Н меньше, чем 377 Ом. Но чем далее от антенны, тем это отношение увеличивается и стабилизируется на тех же 377 Омах. Причём компоненты полей снижаются так же, как и при емкостной антенне.
Не кажется ли Вам, что обе антенны НЕ ИЗЛУЧАЮТ, а ...???

Влад, если в огороде бузина, то необязательно, что в Киеве имеется дядька.

А конкретнее?

Кворум почти есть. Не хватает только известного RA6FOO и Владу страстного пропагандиста закона Ома. Уж он-то построит всех.