Vlad UR4III
Не кажется ли Вам, что обе антенны НЕ ИЗЛУЧАЮТ, а ...???

Не кажется. Вы не описали подробно эксперимент - какова зависимость полей от расстояния до излучателя? Как она меняется за границей "начала дальней зоны"?

В свободном пространстве на расстояниях r, много больших размера любого излучателя (а это есть практически важный случай), амплитуды обоих полей Е и Н, если это поле излучения, а не кулонова составляющая поля, убывают как 1/r. Поэтому плотность потока энергии излучения (она пропорциональна квадрату амплитуды полей) убывает как 1/ r². И поэтому энергия излучения в заданном телесном угле (т.е. приходящаяся на площадь ~r²) не зависит от расстояния r - именно этот факт и позволяет судить о наличии излучения.

А локально, в отдельных местах пространства можно намерить, что угодно - такие измерения ещё ничего не говорят о полной картине излучения. Например, два дипольных излучателя дадут локально картину интерференции, разную при разных углах; где-то поле излучения будет отлично от нуля, где-то равно нулю - но это не повод считать, что такая система "не излучает".

Вот если взять два диполя расположенных близко-близко, и запитать их током с одной и той же амплитудой и частотой в противофазе, то такая система не будет излучать (поля излучения от обоих диполей, интерферируя, почти полностью погасят друг друга; при этом мощность не будет отбираться от ВЧ-генератора). Но и в этом случае противоречия с "переменный ток в любом теле всегда является излучателем" нет. Потому что два противофазных тока, текущих в рядом расположенных проводниках, это всё равно что одно тело с равным нулю суммарным током.

P.S. А кто у нас пропагандист закона Ома? :) Или, другими словами, кто здесь что-то имеет против закона Ома?))

Истерические вопли "Не верю!!" свидетельствуют о терзаемых душу сомнениях
и недостатке знаний для понимания. сами себя понимаете? Точнее, 10 лет назад была и работала. Вопрос, почему она этих десять лет не работала? Разберитесь в себе сначала.

Вопрос, почему она этих десять лет не работала? Разберитесь в себе сначала.
Не могу сказать, работала она после или нет. Потому, что она была не моя и я ее брал
на два месяца для сравнения с штатной антенной. Результаты Вам известны.
К чему еще желаете пристебаться? Я к Вашим услугам.

RA6FOO Потому, что она была не моя и я ее брал
на два месяца для сравнения с штатной антенной.
Значит мотороллер не ваш.

если в огороде бузина, то необязательно, что в Киеве имеется дядька.
+1
Нам еще в школе говорили, что волновое сопротивление свободного пространства = 377 Ом

Sinus
Или, другими словами, кто здесь что-то имеет против закона Ома?))

Я!

Закон Ома не применим для расчета излучения вибратора.

как это - электрическое составляющая убывает быстрее магнитной?? Этак можно представить такое удаление, когда электрической компоненты вообще не останется, останется одна магнитная волна
О-о

Существует ли магнитный монополь?

А я то дурень, думал, что амплитуды эл. и маг. "составляющих" жестко связаны промеж собой уравнениями Максвелла... да и физик наш говорил - нет понятий "электрическая волна", "магнитная волна", есть-электромагнитная волна..

Вот и меня тоже так учили

RV9WMV
как это - электрическое составляющая убывает быстрее магнитной??

Ничего удивительного.
В ближней зоне короткого вибратора так оно и есть.

В ближней зоне не работают уравнения Максвелла?

brokenpot
В ближней зоне не работают уравнения Максвелла?

В ближней зоне нет электромагнитной волны в "чистом" виде.

RA6FOO
Просмотрел статью о ЕН антенне по вашей ссылке. Хотелось бы получить ответы от авторов или от сторонников этой теории на некоторые вопросы.
1. Принцип действия с раздельным формированием Е и Н полей, который декларируют её изобретатели противоречит принципу суперпозиции, который гласит:
Если составляющие сложного процесса воздействия взаимно не влияют друг на , то результирующий эффект будет представлять собой сумму эффектов, вызываемых каждым воздействием в отдельности. Принцип суперпозиции строго применим к системам, поведение которых описывается линейными соотношениями (так называемые линейные системы).
Что мы имеем в ЕН-антенне? Два излучающих элемента: конденсатор с подводящими проводами плюс катушка. Все настраивается в резонанс или как угодно.Оба элемента линейны и практически не влияют друг на друга. Если это так, то по принципу суперпозиции в дальней зоне суммарное поле состоит из суммы полей от каждого из двух электрически коротких элементов.
2. Мне лично непонятно, что собственно дает фазирование векторов Е и Н.
Там в статье с этими вещами жонглируют, как в цирке. Вообще-то распространение энергии электромагнитного поля характеризует не сам вектор Пойтинга, а его поток. Так вот в катушке этого потока нет, поскольку электростатическое поле в ней имеет кольцевой характер и вектор Пойтинга как бы замыкается сам на себя и поток равен нулю. Соответственно, и излучения не будет.
3. Сам эксперимент у меня также вызывает сомнения.
Вы опытный практик, скажите, вы как считаете - одной ферритовой защелки на фидере достаточно для устранения антенного эффекта? Тем более в высокодобротной системе на частоте 100 МГц приналичии длинного кабеля. Авторы мимоходом упомянули, что проверили и антенного эффекта нет, но у меня по этому поводу большие сомнения. Хотя бы потому, как выбрано расстояние между антеннами. Оно должно быть намного больше, знаете почему? Потому что кроме прямой волны в эксперименте всегда будет присутствовать отраженная от земли волна. При плохом симметрировании (о чем я сильно подозреваю в этом эксперименте) или из-за отражений от рядом расположенных предметов (кабелей питания, например) могут появляться паразитные отражения, причем от разных антенн разная по величине. А коэффициент отражения от земли под высокими углами падения (как в эксперименте) сильно меняется в зависимости от этого угла, отсюда можно ждать любых чудес. Правильно разнести антенны на большие расстояния, когда угол падения близок к нулю и коэффициенты отражения от земли всегда равен 1 и имеет фазу 180 градусов.

Я не сторонник.
1 и 2. Теория мне до лампочки.
3. В ненапраленной антенне кабель пусть трудится в меру сил, помгает излучать.
Отсечь на кабеле, подключенном к согласованной антенне, ток по оплетке,
который в принципе не может быть больше половины тока центральной жилы
и не пустить его в дом и на корпус аппарата - не проблема.
Меня интересует только КПД этой системы. По моим оценкам он около 50%.
Что весьма неплохо для антенны в 20 раз меньше (0.5 м на 14 МГц),
чем полуволновая 10,5 м (тоже с кабелем кстати, без него ну никак).
Намеренная в статье разница в 10 дб с укороченной той же длины недалека
от КПД укороченной 5...10%
Но все как черт ладана обходят вопрос о прямых измерениях КПД ЕН антенны,
и верующие и неверующие. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=1323

Valery
Закон Ома не применим для расчета излучения вибратора

Принял к сведению Вашу точку зрения, хотя я не в курсе, что Вы подразумеваете под законом Ома.

По моему, з-н Ома это линейные соотношения между токами и напряжениями. В случае переменных токов - между амплитудами токов и напряжений. В случае, когда важны фазовые сдвиги из-за запаздывания во времени - это линейные соотношения между комплексными фурье-амплитудами токов и напряжений, зависящими от частоты. В случаях, когда плотность тока неоднородно распределена в пространстве - это линейные соотношения между фурье-амплитудами, зависящими и от частоты и от волнового вектора (это называется учётом пространственной дисперсии).

Т.е. "закон Ома" можно понимать как синоним словам "линейная система". Соответственно, он не применим к нелинейным системам. В расчётах мощности (это нелинейная величина - квадратично зависящая от амплитуд) надо быть аккуратным - нельзя тупо перемножать комплексные фурье-амплитуды, а надо сначала вернуться к реальным величинам, зависящим от времени. Если Вы это называете неприменимостью закона Ома, то я согласен )) А если, по Вашему, закон Ома неприменим в линейной электродинамике, то, соответственно, я не согласен. В любом случае Ваше право иметь свою точку зрения оспаривать не буду ))

Sinus
Принял к сведению Вашу точку зрения, хотя я не в курсе, что Вы подразумеваете под законом Ома.

Все просто.
Имеем полуволновой вибратор из куска медного провода. В каждой точке этого провода (антенны) будет разный ток.
Старина Ом приходит в замешательство :)

Valery
Старина Ом приходит в замешательство :)

А, вот Вы о чем! Но, может быть, во времена Ома его результаты ещё не назывались "законом Ома". В таком случае, замешательство старины Ома, и неприменимость закона Ома - это разные явления!

Вообще, да, современные трактовки и "историческая правда" зачастую несовместимы. Например, в современной квантовой теории поля есть такое понятие - "евклидова формулировка КТП". Представляю, как бы удивился Евклид, если бы он мог узнать, что его доброе имя связано с такими ужасами...))

Sinus

Добавлю.
Максвелл не использовал закон Ома для участка цепи :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%CE%EC%E0

Это не характеризует Максвелла с лучшей стороны :)

А мне кажется что ЕН это "магнэтик луп наоборот", там излучает катушка, здесь - конденсатор. При этом обе антенны не зависят от качества земли и поэтому обходят по эффективности штырь с удлинняющей катушкой сравнимых размеров. Штырю надо землю с очень малым волновым сопротивлением, или полноразмерные противовесы, но тогда укорочение штыря катушкой теряет смысл.

В каждой точке этого провода (антенны) будет разный ток. и напряжение разное.. не заблуждайте.

3. В ненапраленной антенне кабель пусть трудится в меру сил, помгает излучать.

=))) Правильно! Пусть кабель трудиться, мачта, розетки и утюги у соседей. Чо пусть трудятся бездельники понимаеш, пугают по ночам людей электросчётчики нашёптывающие позывные, и колонки вещающие SSB жаргонизмы. Пусть трудится всё окрест пока НЕ-антенна отдыхает. Долой QSO! Не будем эгоистами, доставим радость соседям! =)))

RadioKoteg
В каждой точке этого провода (антенны) будет разный ток. и напряжение разное.. не заблуждайте.

Заблудю :)
Почему в каждой точке проводника! с удельным сопротивлением ро разные ток и напряжение?

потому что вращаясь H наводит Е.

RadioKoteg
потому что вращаясь H наводит Е.

Именно эти уравнения и использовал Максвелл.
А вычислить ток или напряжение в любой точке провода можно только в результате решения системы уравнений.
Ом здесь не поможет.

А с какого перепугу в ЕН антенне поля вдруг завращались? Чёго это с ними?

RN3ZF
А с какого перепугу в ЕН антенне поля вдруг заврашались? Чёго это с ними?

ЕН установлена на поворотное устройство.

летают этакие магнитики и наводят на проводники напряжение индукции, а попадая на проводник кувыркаються туда сюда обратно пока не вылетят куда нибудь..

RN3ZF да не поле вращается а сама H.
Она так в любой антенне ведет себя.
Только чего то в EH антенне в бублик поля свернулись..

Товарищи, вы не путайте EH - антенну и Hz-антенну.

RadioKoteg Значит мотороллер не ваш. - 100 баллов !!!! под столом.