Ребятишки, вы кроме детской дурости можете что нибудь по существу темы сказать?
Тема конечно благодатная повыпендриваться, но надо и меру знать.

brokenpot
... в военное время синус может достигать четырёх ...

В ближней зоне не работают уравнения Максвелла?
))

Sergey4565
А мне кажется что ЕН это "магнэтик луп наоборот",


я вот тоже так подумал, когда выше прочитал:

А я то дурень, думал, что амплитуды эл. и маг. "составляющих" жестко связаны промеж собой уравнениями Максвелла... да и физик наш говорил - нет понятий "электрическая волна", "магнитная волна", есть-электромагнитная волна

а ведь посмотрите что творят строители магнитных рамочных антенн - закатывают в глухую трубу проводник, чтобы ни грамма не пустить эл. составляющие, якобы несущей помехи, и пустить только магнитную, несущую истину. А потом уши трут как МА чудно принимают. А когда пытаешься повторить, и получаешь разумеется отриц. рез-т сразу начинают срываясь с цепи тыкать в нос - я брал для трансформатора феррит-защелки от мониторного кабеля Хьюлет_паккард, а ты взял защелки от кабеля монитора Компак.. ну и далее в таком же духе, что изоляция провода не того цвета и т.д. до хрипоты с закрытием темы, чтобы отрицательного не писали.

Кому теория пофигу, можно не читать.
Еще раз перечитал внимательно статью Маслова, Рябушкина, Шашенкова. Это же какая-то мистика. Говорят, что при настройке в резонанс (рис.5) сопротивление излучения резко увеличивается до величины 50/75 ом, и поэтому , мол, классическая теория антенн здесь неприменима. Но ведь сопротивление излучения короткого толстого диполя так и остается меньше 1 ома, хоть цепляй к нему катушку, хоть не цепляй, искусственно его ничем не повысить. Трансформация активного сопротивления резонансным контуром (в данном случае сопротивления излучения в стандартное 50/75ом) есть классика электротехники. В общем, все это очень похоже на то, что так называемые EH-антенны не что иное как малые резонансные антенны с согласованием.
Сопротивление излучения диполя определяется (в свободном пространстве) его геометрической конфигурацией и не может быть изменено каким-либо хитрым принудительным фазированием токов в плечах. При этом EH-теоретики пусть попытаются добиться синфазности тока и напряжения хотя бы в простом отдельно взятом конденсаторе. Сказать, что просто забодаются, значит ничего не сказать. Правда Маслов-Рябушкин-Шашенков как бы отстраняются от этой идеи синфазности.
И еще утверждается, что частота максимального излучения не совпадает с частотой резонанса. С какой стати антенна, настроенная в резонанс на частоте 96MHz, будет вообще хоть как-то излучать на предполагаемой частоте максимального излучения 68MHz(графики рис.9), если на 68MHz КСВ бесконечен и вся мощность отражается обратно в генератор?
Не оспариваю возможность достижения КПД хоть 99%, если тепловое сопротивление потерь емкостного диполя будет в 100 раз меньше его честного сопротивления излучения, но это вопрос тщательности конструирования и изготовления.

закатывают в глухую трубу проводник, чтобы ни грамма не пустить эл. составляющие, якобы несущей помехи, и пустить только магнитную, несущую истину. А потом уши трут как МА чудно принимают. А когда пытаешься повторить, и получаешь разумеется отриц. рез-т
Windk

Ну ваша неправда. Глухая труба конечно- зло, т.к. короткозамкнутый проводник. А с зазором таки очень даже к месту, особенно на большом диполе и в городе.

А с зазором таки очень даже к месту Разрез что бы не закоротить электрическую составляющую наведенную от магнитной.

Разрез что бы не закоротить электрическую составляющую наведенную от магнитной.
RadioKoteg

Думаю нет. Во-первых разомкнутый экран всё-равно заземляется. Во-вторых аналогичный эффект можно наблюдать если поднести к МРА просто замкнутый проводник достаточной толщины и соразмерного диаметра. Добротность так же падает, МРА теряет свои свойства. :) проверно на кошках.

ps однако померить потенциал "электрической составляющей" на зазоре как-то не догадался, не исклчено, что доля правды может быть...

Уважаемый Профессор!

Вы пишете:

"Но ведь сопротивление излучения короткого толстого диполя так и остается меньше 1 ома",

Откуда это Вам известно? (Только не говорите, что это очевидно и что нужно знать теорию АФУ!)

С уважением, Вадим.

wadim:
Действительно, для того, чтобы знать, что сопротивление излучения электрически короткого диполя меньше 1 ома, знания теории АФУ недостаточно (в учебниках по антеннам об этом не пишется), надо еще иметь практический опыт в разработке антенн, расчетах, измерениях параметров, изготовлении и т.д. и тогда этот факт будет для Вас как "дважды два" или "отче наш". Смелее беритесь за дело и многое для Вас прояснится. Это уже зависит от Вас.
Прошу писать правильно мой ник с двумя ф, это в честь нашего любимого президента.

wadim, как то в инете встретил разработчика ЕН антенны для 1830 кГц. Он её сделал используя две оцинкованные кастрюли диаметром 354 мм и высотой 380 мм. Посчитал для этого конструктива входной импеданс( в чистом виде без индуктивностей) - получилось 0.012-j4841 Ом.

Sinus
Не кажется. Вы не описали подробно эксперимент - какова зависимость полей от расстояния до излучателя? Как она меняется за границей "начала дальней зоны"?
Подобные измерения делал W7EL. Ссылку сейчас не нашёл, но можно посмотреть аналогичную картинку здесь http://files.radioscanner.ru/files/d...jnie_polja.pdf
Мне кажется, что в предыдущем посте Вы не совсем меня поняли. То, что "излучает" ток - общее место. Исходя из этого утверждения, чем короче вибратор, тем меньше Rиз. Вот Проффесор насчитал 1 Ом. Так вот рисунок на стр.49 не согласуется с утверждением об ИЗЛУЧЕНИИ ЭВМ.

1.Если ЭВМ излучается, как, например, свет от электролампочки, то никаких ближних и переходных зон не должно быть - синфазность Е и Н должна наблюдаться сразу подле антенны.
2.Обратите внимание на комментарий автора при объяснении снижения величины Е/Н для короткого вибратора (емкостная антенна). А разве для рамки компоненты полей изменяются по другим законам?
По тем же. Так отчего у рамки Е/Н увеличивается с расстоянием от антенны?
Такой эффект возможен не при излучении ЭВМ, а при ВОЗБУЖДЕНИИ среды её распространения.
Сия «картинка» укрепляет меня в убеждении, что совмещение Е и Н – это идея фикс. Откуда излучение укороченного диполя стало приобретать Н? Откуда магнитная стала приобретать Е?
А что имеем в итоге? Импеданс свободного пространства – 377 Ом! Т.е. чем бы мы не излучали, соотношение Е и Н диктуется именно средой!
Примитивный пример. Имеем линию с волновым 50 Ом. Подаём в неё 100 Вт. Можем подать 100 А и 1 В, а можем 100 В и 1 А. А в итоге в любом варианте после переходного процесса в линии будет 70,7 В и 1,4 А.
Кстати, из этого примера можно перейти и к Rиз. Попробуем "возбуждать" волну в озере ложкой и веслом. Где больше уйдёт энергии на возбуждение?

Или, другими словами, кто здесь что-то имеет против закона Ома?))
Он справедлив для постоянного и квазистационарного токов.

У меня, почему-то возникает чувство, что если мы станем подавать 100 А и 1 В, то 100 Вт по 50-омной линии не побежит :) Специалисты могут легко подсчитать, сколько по ней побежит, а сколько - отразится назад.

brokenpot
У меня, почему-то возникает чувство, что если мы станем подавать 100 А и 1 В, то 100 Вт по 50-омной линии не побежит :)

Подразумевается наличие согласующего устройства.

Vlad UR4III
По тем же. Так отчего у рамки Е/Н увеличивается с расстоянием от антенны?

Потому, что быстро уменьшается Н.
Все, как в коротком диполе, только "наоборот" :)
Для рамки Н делим на Е, для диполя - Е на Н.
Отношения будут стремиться к 377 Ом в обоих случаях.

Или, другими словами, кто здесь что-то имеет против закона Ома?))
Он справедлив для постоянного и квазистационарного токов.

а в школе учили, что он справедлив для участка цепи..

а постоянный там или переменный..в посл случае, он просто приобретает комплексные формы..делов то.

Для рамки Н делим на Е, для диполя - Е на Н.
Если поделить H на E, получится не сопротивление, а проводимость.

Vlad UR4III, что такое ЭВМ (надо полагать сей термин из электродинамики), просветите?

Чтобы убедиться в том, что электрически короткий диполь с длиной в несколько процентов от лямбды имеет Rиз меньше ома, достаточно взглянуть на семейство графиков импеданса R-X циллиндрического вибратора в зависимости от отношения l/lambda и от диаметра вибратора. Это семейство кривых приводится в любом учебнике по антеннам. Семейство кривых R уверенно стремится к нулю при уменьшении длины вибратора. Или смоделировать в "ммане" вибратор длиной скажем 1,6м диаметром 0,3м на частоте 3,5MHz (длина 2% от лямбда) и посмотреть какая будет активная часть импеданса.

Если поделить H на E, получится не сопротивление, а проводимость.

это не ее описывает закон Ома в дифф форме?

Vlad UR4III, что такое ЭВМ (надо полагать сей термин из электродинамики), просветите?
Спешка и усталось мозга. Сорри: ЭМВ!

Чтобы убедиться в том, что электрически короткий диполь с длиной в несколько процентов от лямбды имеет Rиз меньше ома, достаточно взглянуть на семейство графиков импеданса R-X циллиндрического вибратора в зависимости от отношения l/lambda и от диаметра вибратора.

К сожалению этого не достаточно (чтобы убедиться :)).
Входное сопротивление антенны и сопротивление излучения физически разные вещи.
Пример - полуволновой диполь, запитанный с конца. Входное сопротивление 2 кОм, сопротивление излучения - 73 Ом. По поводу укороченных антенн: расчет сопротивления излучения дает величины, близкие к активному входному сопротивлению.
Но это все относится к "обычным" антеннам. В ЕН антенне "возможны варианты" :)
Здесь я согласен с Вадимом.


постоянный там или переменный..в посл случае, он просто приобретает комплексные формы..делов то.

Ом про переменный ток не знал.
Потом применили его Закон для мгновенных значений переменного тока. Только поставили жесткое условие - квазистационарность.
А комплексные числа это математика. Все равно потом приходится возвращаться из комплексной области в реальную действительность :(
(к амплитудам и сдвигу фаз)

К сожалению этого не достаточно (чтобы убедиться :)).
Входное сопротивление антенны и сопротивление излучения физически разные вещи.
Пример - полуволновой диполь, запитанный с конца. Входное сопротивление 2 кОм, сопротивление излучения - 73 Ом. По поводу укороченных антенн расчет сопротивления излучения дает величины, близкие к активному входному сопротивлению.
Valery:Эк Вы батенька загнули. Дело в том, что Rизл входит в Rвх как его часть. Еще туда входит сопротивление тепловых омических потерь в проводах. И как это может быть: Rвх=2000ом, Rизл=73ом. А остальные 1927 ом, - это что - сопротивление потерь? Разве что если Вы сделаете свой диполь из гирлянды резисторов :=)
Вы похоже, никогда не занимались расчетом входного сопротивления антенн, иначе бы понимали, что сопротивление излучения короткого вибратора и его активная часть входного сопротивления тождественны при отсутствии потерь в проводах, а сведение плочти к нулю теплового омического сопротивления в проводниках более или менее достижимо при изготовлении.
Если же Вы когда-нибудь займетесь расчетами антенн, то для короткого вибратора всегда получите Rвх>Rизл<<1ом. Если дружите с "мманой" то я уже приводил пример несложного пробного расчета. Нарисуйте диполь длиной 1,6м и толщиной 0,2м и запустите расчет в свободном пространстве на частоте 3,5MHz для идеального провода без потерь и для провода в виде железной трубы. Для провода без потерь получите Rвх=0,053ом (это и есть Rизл в чистом виде), для железной трубы Rвх=0,092ом. Разница 0,092-0,053=0,039ом и есть сопротивление тепловых потерь в железной трубе.

Proffessor

Вы, батенька, загнули еще больше (кроме последнего предложения в тексте). В таком тоне мне общаться не интересно.
Все написанное Вами выше позорит Ваше высокое звание (имеется в виду НИК) :)

Valery:
Это, батенька, не есть "высокое звание", а всего лишь школьное прозвище, хотя школу окончил где-то лет 35 назад.

Proffessor

Ладно, без обид:)
Наиболее доходчиво про сопротивление излучения можно почитать у Гончаренко.

Офтоп.
Proffessor Уважение к вам за смелость
У моего папчика "Доцент" а мое школьное "Электроник". Так навеяло. Пора бы тему в клубе замутить.

Уважаемый Proffessor
Я ничего нихочу возразить, а только задать вопрос. Рассматривать распределение тока и напряжения на полуволновом вибраторе сдвинутыми на четверть периода - это нормально. Кроме того изменение этих величин во времени можно представить покрутив диполь за ось как вертело. Но вопрос вот в чем точно на частоте резонанса реактивная составляющая отсутствует и входное сопротивление чисто активное, в этом случае возможны условия при котором ток и напряжение совпадают по фазе как на обычном резисторе???

По-моему, эти ЕН- просто как диполь с удлинняющими катушками, причем сами катушки и являются плечами диполя... Хотя я и не теоретик...

dinlar:
На резисторе они будут совпадать, но на емкости - никогда. Поэтому в полуволновом диполе ток и напряжение сдвинуты на четверть периода. Но эквивалентная схема диполя при его длине меньше длины волны - это последовательный контур (последовательно включены Rа, Lа, Cа). Если мы укорачиваем диполь и принудительно подключаем к нему внешнюю индуктивность L, чтобы настроить в резонанс, эквивалентная схема остается той же, разве что Rвх понижается, так что сдвиг тока/напряжения остается 90град.

Proffessor
Поэтому в полуволновом диполе ток и напряжение сдвинуты на четверть периода.


Эк Вы, батенька, еще раз загнули!
В полуволновом диполе нет ни одной точки, где ток и напряжение сдвинуты на четверть периода.
А в точке питания они, вообще, не "сдвинуты" :)

Похоже, что wadim прав. Цитата:

"Конечно, "Профессор" обязан знать элементарные основы ТОЭ! Но ЭТОГО не достаточно, чтобы знать, как работает АНТЕННА! (любая...)."

Valery:
Этот мой "загиб" был адресован не Вам, батенька. И нечего выскакивать как чертик из конопли со своими "знаниями".

Proffessor
Valery не прав, потому что не вовремя высказался или потому, что его высказывание не соответствует истине?