Proffessor
В диполе бегущей волны не бывает.
В реальности не бывает ЧИСТО стоячей и ЧИСТО бегущей волны, всегда их "смесь".
Возмем для наглядности симм. диполь длиной больше волны - на расстоянии пол-волны от его концов будет узел тока, но величина тока в этом узле не равна нулю - это и есть ток бегущей волны.

Proffessor
...замещения вибратора отрезком разомкнутой на конце линии
Если линия с потерями, то бегущая волна в ней обязательно есть. Именно она обеспечивает потери (омические, диэлектрические, на излучение) энергией.

Valery:
Если хотите опровергнуть так называемые "догмы", то придумайте свою непротиворечивую теорию излучения диполя, отвергать отдельные "догмы" - это как рубить сук под собой. Ваша EH-антенна вполне может быть описана существующей теорией излучения вибраторов, даже резкое повышение сопротивления излучения можно объяснить трансформацией его резонансным контуром. Большая напряженность поля вблизи вполне объяснима резонансным накоплением реактивной мощности в ближней зоне (отсюда свечение ламп). И еще - посмотрите на схему согласования типа "звезда" и L+T, там оплетка коаксиального фидера подключается напрямую к одному плечу диполя и, следовательно, очень эффективно излучает. Это же просто безгамотно. И все.

Proffessor
Если хотите опровергнуть так называемые "догмы", то придумайте свою непротиворечивую теорию излучения диполя,

Дык Максвелл давно придумал.
А схемы замещения - это не от хорошей жизни :). Аналитического решения системы уравнений Максвелла для диполя (не элементарного!) не существует, а посчитать антенну хочется :)
Вот предки и придумывали схемы замещения, и считали, и строили работающие антенные поля.
Нам немного проще, есть халявная ММАНа :)

Proffessor
Посмотрите еще раз на картинки распределения тока в вибраторах в том же учебнике (рис.2-4), они Вам ни о чем не говорят?

Говорят, что там очень много ошибок... Например:


1. Зависят, но не очень заметно. На величину бегущей волны...

2. Узлы, но не нули!!! Ток и напряжение в узлах не равны нулю.

3. Опять та же ошибка. Поскольку в каждой точке присутствует и стоячая (90°) и бегущая (0°) волны, угол между током и напряжением не равен 90°.

4. Это неверно. Никаких скачков фаз нет и не может быть, как и переходов через ноль.

И вообще, на этих картинках пытались изобразить не "распределения тока в вибраторах", а лишь изменение АМПЛИТУД тока и напряжения вдоль полотна, а амплитуда не бывает отрицательной...

Amw:
А если рассматривать идеализированную модель вибратора в виде разомкнутой двухпроводной линии (без потерь на излучение), то вроде бы здесь все верно.

Proffessor
А если рассматривать идеализированную модель вибратора в виде разомкнутой двухпроводной линии (без потерь на излучение), то вроде бы здесь все верно.
Это оригинально - предлагать модель в которой нет самого главного свойства антенны - излучения...
И всё равно, скачок фазы - это ошибка.

Amw:
Окончательные выводы по классикам антенной науки можно делать только после проведения экспериментов по схеме рис.2-11 из этого учебника но с использованием двухканального осциллографа и без выпрямительных диодов.

Proffessor
MMANA для Вас недостаточно?

Amw:
MMANA показывает только распределение амплитудных значений токов, но не напряжений и тем более не определяет сдвиг фаз между током и напряжением.

MMANA показывает только распределение амплитудных значений токов, но не напряжений

Надо научиться пользоваться ММАНой.

Valery:
А Вы умеете? Так скорее расскажите, как получить в ммане распределение напряжения и сдвиги фаз ток-напряжение вдоль провода. Это не только меня интересует.

Proffessor
А Вы умеете? Так расскажите

Я Вам уже много рассказал:

1. Про сопротивление излучения, которое никакого отношения к входному сопротивлению не имеет.
2. Про сдвиг фаз между током и напряжением в полуволновом диполе, который нигде не равен 90 град.
3. Про бегущую волну в вибраторе, которую Вы не увидели и т.д.
Дальше, батенька, уж Вы сами.

Намекну про ММАНу. Там есть такая плюшка "таблица ближнего поля".
Изучайте, Proffessor!

Valery:
Причем здесь ближнее поле и весь Ваш прежний бред? Я задал конкретный вопрос по определению распределения тока-напряжения по отдельному проводу.

Proffessor
Причем здесь ближнее поле и весь Ваш ваш прежний бред?

Ищите другой форум для обучения ММАНе.
В таком тоне на этом форуме не принято общаться.
Здесь Вас уже опустили (имеется в виду понижение в звании).

Valery:
Ну, что касается званий, Вы так и остались студентом-двоечником, понижать Вас дальше некуда. Приходите в сентябре.

Proffessor
скорее расскажите, как получить в ммане распределение напряжения и сдвиги фаз ток-напряжение вдоль провода.

Если в установках программы выбрать english вместо russian,
то точность расчетов повышается в пропорции доллар/рубль.

А еще станет понятно, что ни таблица токов, ни таблица
напряженности поля вокруг антенны не имеет отношения
к напряжению на участках провода (и относительно чего?)

Proffessor
Кстати, ток и напряжение в узлах и пучностях синфазны.

RA6FOO
Я бы тогда немецкий поставил - евро/рубль больше...

Что значит "синфазны" ток и напряжение?
Что значит "в узлах и пучностях"? Только в них?

RA6FOO
Что значит "синфазны" ток и напряжение?
Не знаешь, Владимир? Значит Cos(ф)=1. Угол либо 0°, либо 180°, в зависимости от того, какое направление для тока принято положительным...

Что значит "в узлах и пучностях"? Только в них?
Только в них.

Не, не пойдет. Мне для дурака обьяснение нужно.

RA6FOO
Не, не пойдет...
1. В узлах и пучностях импеданс чисто активный... Как и в линии.
2. В узлах и пучностях стоячей волны нет, только бегущая...

Хватит?

RA6FOO
А еще станет понятно, что ни таблица токов, ни таблица
напряженности поля вокруг антенны не имеет отношения
к напряжению на участках провода (и относительно чего?)

А мы и не будем определять напряжение, естественно, что для излучающего диполя нужно использовать напряженности и величину заряда в данной точке.
Если в таблице напряженностей ближнего поля установить шаг, равный радиусу провода, то можно получить напряженность на поверхности провода. Но там есть свои заморочки.
Думаю, что разбираться с ММАНей нужно в другой ветке.

В узлах и пучностях импеданс чисто активный
Значит источник, размещенный в узле или пучности, будет иметь чисто активную нагрузку?

RA6FOO
Значит источник, размещенный в узле или пучности, будет иметь чисто активную нагрузку?
Что за манера разговаривать? Толком скажи чем ты не доволен.
Изложи подробно свой взгляд на обсуждаемый вопрос...

Valery
Думаю, что разбираться с ММАНей нужно в другой ветке.
Вот именно.

Ну хорошо, тогда для дурака. Что такое импеданс (и в частности узлах и пучностях)
И почему в узлах тока он ...

Что за манера разговаривать? Толком скажи чем ты не доволен.
Изложи подробно свой взгляд на обсуждаемый вопрос...
Александр, просто я хочу сказать, что когда у мадам четвертьволновой незамкнутой
раздвигают ножки до позы "вибратор", то напряжение у нее только между ног.
В остальных точках ее ножек в академической литературе говорят только о токе.
Напряжение если и упоминается, то только входное.

А спрашивал, потому что здесь на странице кроме токов вибратора упоминаются
не только напряжения НА проводе в разных его точках, но и его фазы.

А можно вопрос на засыпку?
Имеем симметричный диполь "резонансной" длины. В идеальном диполе ток через его емкость опережает приложенное напряжение на 90°, а ток через индуктивность отстаёт на 90°. В нормальном диполе и емкость и индуктивность имеют потери. Следовательно, ток через емкость опережает не на 90°, а, допустим, на 85° приложенное напряжение. А ток через индуктивность пусть отстаёт на 85°.
Вопрос: каким образом достигается резонанс на входных клеммах диполя?

А спрашивал, потому что здесь на странице кроме токов вибратора упоминаются
не только напряжения НА проводе в разных его точках, но и его фазы.


Надо заменить слово "напряжение" на "заряд".
Но и от напряжения тоже не спрятаться (тактильные ощущения при настройке ЕН антенны :))