Здравствуйте. Нахожусь перед выбором :2 комплекта из нескольких Motorola GP320 -один VHF(5вт), а другой UHF(4вт).
Цена одинакова. Состояние одинавово--все работают. Какова разница по прохождению сигнала, способностью к отражению и т.п.?
Использоваться будут в лесу и зимой в горах .
Подскажите .
С дружеским приветом.

Берите обе, пригодятся)
Из собственного опыта:
в лесу на равнине больше мне по-душе "двойка" (VHF)
в горах (Крым) как-то больше 0,7 м проходила (UHF).
Тут еще такой ньюанс, лицензия (позывной) у Вас есть?
VHF -однозначно надо легализоваться, UHF - т.к. Вы в России, то можете под LPD - "косить") решать Вам
Если станции нравятся и по-карману забирайте, а нет - то выбор 2-диапазонок сейчас огромен (китайчатинка) а можно и япошку найти бу.

Мне были интересны особенности и специфика каждой из частот (VHF и UHF)

не частот, а диапазона - учим мат.часть !

Безусловно Вы правы -- диапазоны ( 2м и 70см).

На 2м антенна длиннее.

Тонкая Мотороловская "резинка" UHF на 2 сантиметра длиннее чем оригинальная на VHF (намотка).

в лесу на равнине больше мне по-душе "двойка" (VHF)
в горах (Крым) как-то больше 0,7 м проходила (UHF).
--проходимость сигнала в горах на 0,7м лучше за счет отражения от пароды или...?

FLUITAR
Использоваться будут в лесу и зимой в горах .
Подскажите .
Берите обе, пригодятся)
Из собственного опыта:
в лесу на равнине больше мне по-душе "двойка" (VHF)
в горах (Крым) как-то больше 0,7 м проходила (UHF).
всё верно.
+если будете часто общаться из машин без авто антенн, то 70см диапазон

Где бы почерпнуть техническую информацию ,лучше сравнительную, по проходимости сигнала по этим диапазонам (2м и 0,7м ) ?

стандартные формулы куда по ситуации подставляются коэффициенты затухания сред в зоне прохождения сигнала. инет вам в помощь. или используйте программу radio mobile

Всегда когда спрашивают по этому поводу, советую в основном UHF.
VHF:
+радиопокрытие на пересеченной местности, в лесу
+при прочих равных бьют дальше UHF (примерно 20%, если выполнять пункт ниже)
-антенну желательно держать подальше от "тела"

UHF плюсы:
+можно не заморачиваться, где будет антенна, для неопытных пользователей
+по моему опыту, прохождение "по воде", на одном и том же склоне горы лучше, а VHF там всё равно не "перепрыгнет"
+антенна для портативок на 1/4 волны короче
+аппараты на UHF как правило меньше, легче
+при работе без внешних антенн машина-машина UHF работает лучше, меньше разрывов
+меньше заморочек с регистрациями, так как типо LPD/PMR и мало кому вы нужны
+LPD радиостанции более распространены, если едете не со своей группой, более вероятно, что состыкуетесь с другими
+базовые антенны легче, короче и тд =) Удобно в случае, если будет лагерь

А вообще на конкретной местности всегда тестим, что будет в итоге лучше, если не решен вопрос с частотами. Неоднократно было, что в лесистой местности UHF работал лучше, меньше разрывов связи, чем на VHF в движении

в лесу после дождя или в туман 70см проигрывает очень сильно

аппараты на UHF как правило меньше, легче
Никакой связи. Большинство выпускаются в одном корпусе и на UHF, и на VHF.

меньше заморочек с регистрациями, так как типо LPD/PMR и мало кому вы нужны
Никакой разницыю Захотят прикопаться - прикопаются, регистрация всё равно нужна.

Для неспециалистов лучше UHF с антеннами 1/4.
Применительно к GP320, которая сама по себе одноканальная, стоит вывести переключение мощности на боковую кнопку.
Для особых извращенцев в неё можно зашить кодеплуг от 340 и сделать автовыбор канала связи из 16-ти доступных. Опять же, неспециалистам не стоит заморачиваться подобными модернизациями.

Использоваться будут в лесу и зимой в горах .
FLUITAR

VHF.

Для леса и гор VHF безусловно лучше, из личного многолетнего опыта.

Двойка выигрывает практически при любых условиях, пожалуй, кроме железобетонных зданий, но там всё плохо работает.

FLUITAR
Нахожусь перед выбором :2 комплекта из нескольких Motorola GP320 -один VHF(5вт), а другой UHF(4вт).
Использоваться будут в лесу и зимой в горах .
Может стоит обратить внимание сразу на двухдиапазонные радиостанции, что бы была возможность, при необходимости, использовать тот или иной диапазон, в зависимости от условий?

ua4wbk
Может стоит обратить внимание сразу на двухдиапазонные радиостанции,
трезво

Я думаю, что лучше будет VHF, хотя конечно обе не плохи...

Для леса и гор VHF безусловно лучше, из личного многолетнего опыта.
+1

Похоже, единого мнения по VHF и UHF за 6 лет и до сих пор так и не выработалось :(

Такого однозначного мнения что лучше просто быть не может. Вопросы возникают только у новичков, типа, что лучше мерседес или бмв, солярка или бензин или пропан.
Горы какие высокие, низкие, поросшие лесом или скалы? Лес какой горный плотный, хвойный холмистый, заболоченный или редкий лес изрезанный речками или просекой?
Вариантов применения всего этого великое множество и наложенное на внешние условия делает задачу прогноза просто нереальной. Мнение своё только можно высказывать.
Выбирайте радиостанцию с мощностью не менее 5 Вт., лучше больше. Ставьте увеличенные антенны, а не штатные резинки. Запасайтесь более мощными батареями. И может вам повезёт и связь будет устойчивой. Примерно, так.

Похоже, единого мнения по VHF и UHF за 6 лет и до сих пор так и не выработалось :(

:) Пока кто-то выбирал, китайцы понаделали станций на оба диапазона сразу и сняли страдания выбирающих :)

Похоже, единого мнения по VHF и UHF за 6 лет и до сих пор так и не выработалось :(
Принимайте по утрам бескислородную медь, перед тем как снять шапочку из фольги, это способствует более качественному восприятию прослушивания радио (того которое мы потеряли).
По существу вопроса- кто-то любит ананас, а кто то свиной хрящик. Здесь много факторов, и там и там, есть свои плюсы и минусы.

Если рассматривать затухание сигнала в лесополосе, есть такая диаграмма.



Грубо говоря, 100м леса внесут затухание прим. 10дБ для частот в р-не 150МГц, и около 23дБ для 450МГц. Разница в 13 дБ ОЧЕНЬ существенна (!). Это 20 раз по мощности :)

Для леса и гор VHF безусловно лучше, из личного многолетнего опыта.
+1
+100
Причем разница при смене диапазона с uhf на vhf на одной и той же лесной радиотрассе бывает от "нет связи вообще" до "отлично".

Про свиной хрящик помню :) Но лично меня интересует "прохождение" в городе, насыщенного бетонными строениями.
Эти бетонные строения обычно состоят из мелкоячеистой металлической арматуры ну и бетона, конечно.
И вот по многим обзорам обарзеватели утверждают, что UHF через них проходит лучше.
Неужели это правда?