а где ТРИ порядка?

Ещё раз:
144 МГц: -46 dBm (25 наноВатт)
440 МГц: -36 dBm (25 микроВатт)

ётить-колотить, на ошибку Ваттах я и не обратил внимание, потому что бездумно посмотрел значения из таблички
http://cxem.net/izmer/izmer55.php

там до -6 и -9 степени разные разрядности, 25 и 0.25

Да я так и понял ))) Обычно всё равно в дБ сравниваем :)

US7IGN
на выставке видел интересное решение на 2,4ГГц фирмы RADMOR
Это клон SELEX H4855 Personal Role Radio PRR фирмы Маркони. ППРЧ на 256 последовательностях частот. Протокол связи похож на Блютуз, мощность 50 мВт. Назначение - связь по группе с ретрансляцией по цепочке для обеспечения устойчивой локальной связи, малозаметной для радиоразведки противника.
Большинство стран для этих целей предпочитает использовать диапазон 400-470 МГц, который более заметен для противника, но позволяет бойцу отделяться от группы на некоторое расстояние, например для разведки или наблюдения.

Being a low-power device it has a range of just 500 metres, but works well through the thick walls of a building. The PRR is used by all British Forces, some US forces and even by UN peace keeping forces. The device is typically issued to every member of an eight-person infantry section. A separate wireless Push-To-Talk (PTT) unit with a 2m range is available as an option.

Although the radios are not protected by means of voice encryption, they are classed as LPI (Low Probability of Intercept) and LPD (Lower Probability of Detection) devices.

The radio operates in the 2.4 GHz band and uses spread spectrum technology.

Технология Spread band Wireless-Lan обеспечивает быстрое и легкое поддержание радиосвязи и позволили заменить громкие голосовые и жестовые сигналы, кроме того, радиосигнал трудно обнаружить и перехватить. Сигналы могут передаваться на расстояние в 500 м на пресеченной местности. Высокочастотный диапазон позволяют поддерживать хорошую связь даже в городских условиях или в лесных районах.
Особенностью является беспроводная кнопка приема/передачи – Wireless PTT с уникальным идентификатором. Кнопка PTT может эксплуатироваться только с одной радиостанцией. Она передает сигнал на частоте 433 МГц на дистанцию до двух метров. Кнопка PTT может быть прикреплена к снаряжению или H4855 2стрелковому оружию.
256 каналов может быть использованы, в 16 банках по 16 каналов в каждом, банки могут быть изменены с помощью переключателя на съемном узле радиостанции.
Командиры подразделений могут прикрепить блок с двумя кнопками PTT, таким образом, командир может работать с двумя командами через один гарнитуру, используя на например интерфейсы от U- 229 или от Racal H4855

PRR может передавать голос и данные (до 38,4 Kbps) одновременно. Сигналы из внешних датчиков или датчиков на теле (например, для сигнализации газовой атаки) может передаваться как тон или как цифровой голос .

Выходная мощность ВЧ: 50 мВт
Режим: DSSS (Direct Sequence Spread Spectrum)

plyrvt, скажите честно, вы ваши выкладки проверяли в реальности на практике или вы только академические издания читаете? Сколько раз проверял в не городских условиях: везде 2м работает там, где 70см уже нет. Бывают конечно исключения, связанные с особенностями распространения в конкретных условиях... Но в среднем по статистике 2м работает дальше.

ZayaTCCC это точно ко мне? Я тут единственный кто писал что 2м в городе может работать дальше.
Все остальные утверждают об однозначном и большом преимуществе 70ки на всех типах условий

Все остальные утверждают об однозначном и большом преимуществе 70ки на всех типах условий
Все остальные говорят, что для поля-леса лучше 2м, а для города 70см.

И для поля и для леса и для города везде лучше рации на 70 см. по той простой причине, что у них как правило размер их антенны-"резинки" укладывается примерно в 1/4 длины волны, то есть антенна имеет КПД близкое к 100%. У раций диапазона 2 м. длина их антенн-"резинок" то же как правило в районе 15 см то есть менее трети от 1/4 длины волны, отсюда резкая потеря КПД и как следствие дальности связи при сравнении с радиостанцией UHF аналогичной мощности, вот вам и вся простота сравнений.
Если рассуждать в теории, то конечно диапазон 145мгц лучше для леса, а диапазон 27мгц еще лучше чем 145мгц, но как далека теория от практики в реальном использовании...
Все остальные говорят, что для поля-леса лучше 2м, а для города 70см.
Надо не у "всех остальных" спрашивать, а у охотников, егерей и туристов, то есть у людей, которые реально эту технику эксплуатируют, а не сидя у себя дома на 9-м этаже в спальне у компьютера

edelweys

то есть антенна имеет КПД близкое к 100%. Правда что-ли?
длина их антенн-"резинок" то же как правило в районе 15 см то есть менее трети от 1/4 длины волны
У меня больше! 18,5 см.)) А вообще можно ссылку на Вашу диссертацию, хочу изучить, она видимо всецело должна касаться теории и практики антенн для портативных радиостанций на современном этапе.

Надо не у "всех остальных" спрашивать
я привел конкретный пример где точно 144 лучше - таксисты. Как с базой так и между собой на 2-ке среднестатистически связи значительно дальше чем на 70-ке

но этот сценарий не подходит под условия Саахова, который воскресил эту забытую тему.
Топикстартеру нужны условия леса и гор. Саахову - условия использования раций вблизи и внутри помещений плотной городской застройки.

Как с базой так и между собой на 2-ке среднестатистически связи значительно дальше чем на 70-ке
странный вывод, я вот боле 20 лет ставлю диспетчерские станции таксистам в очень больших городах и имею совершенно обратную статистику - на UHF связь устойчивее, меньше мертвых зон, выше дальность, правда и рации у таксистов по 40-50 ватт, а на 150 мгц многие еще и усилителями увлекаются 200 ваттными, при этом и антенное хозяйство у тех же таксистов обычно в ужасном состоянии, и частоты они используют 2-3 иногда и больше и с разностью до 10-15 мгц (КСВ антенн при этом конечно, только на одной частоте настроено) так что сравнение на примере таксистов не совсем объективное все же. Допускаю, что в малонаселенных городах или поселках малоэтажной застройки статистика по дальности на VHF может иметь большее значение чем на UHF, тем более в условиях холмистой местности.

В плотной городской застройке специально проверял портативные рации VHF и UHF диапазонов, с адекватно настроенными и выбранными антеннами на рабочие частоты. UHF значительно с огромным отрывом лидировал в качестве, дальности. Один корреспондент работал внутри квартиры многоэтажного дома на 6 этаже, другой с руки на улице. Через три многоквартирных высотных дома VHF заглох, лишь местами прорывался на ещё большем удалении, а UHF работал идеально уверенно везде, даже изнутри здания во внутрь другого здания через несколько высотных домов. На пересеченной местности не проверял аргументы некоторых людей, что утверждают якобы при прочих равных UHF и в лесу выиграет у VHF среди портативок из-за оптимальности соотношения сигнал-шум и соразмерности антенн к длинне волны. Очень сомневаюсь в этом утверждении. Считаю, предполагаю и догадываюсь однозначно, что даже с небольшим несоответствием портативных антенн на VHF к длинне волны диапазона, превзойдёт UHF на пересечённой и слабо-холмистой, лесной местности. Несмотря на то, что UHF диапазон считается предпочтительней для города с плотной застройкой и индустриальных площадок, связь в смещанных городских и сельских условиях между стационарными рациями со стационарными антеннами установленными на одинаковой высоте и автомобильными рациями с автомобильными антеннами типа 5/8 будет дальне на диапазоне VHF.

Подскажите, что возможно приобрести Цифровая (DMR) двух диапазонная портативная рация со сканированием диапазона частот?
спс

Подскажите, что возможно приобрести Цифровая (DMR) двух диапазонная портативная рация со сканированием диапазона частот?
спс
Бао 1801

Только исключительно в симплексном режиме в плотной городской застройке с большим уровнем помех между портативными или портативными и автомобильными рациями - UHF будет "круче" (дальше, чище) на не больших расстояниях. При аналогичном использовании симплексного режима только между портативными или портативными и автомобильными рациями с портативными и автомобильными антеннами в лесной, холмитстой или не большой смешанной сельско-индустриальной местности, а особенно в летнее время когда зелёная листва или в зимнее время когда плотный буран, то бесприкословно надёжней и эффективней - VHF! Во всех остальных и подобных случаях при использовании ретранслятора в любой комбинации раций и любых условиях, наибольшую дальность, приемлемое качество и надёжность даёт VHF!!! Однозначно и без спора. Доводы и расчёты нивелируются практикой проверки выше описанных условий и комбинаций. Повторюсь для закрепления того, что только между портативными или портативными и автомобильными рациями в городских условиях VHF проигрывает, во всех остальных VHF - Универсальный Король Профессиональной Радиосвязи!!!!! Точка.

Проверял два диапазона , 144 и 430 на дядюшках Бао , условия расстояние 10 км , частный дом залез на бак для полива , другой корреспондент из квартиры на 3 этаже стандартной 5 этажки , антенны у меня нагойа771 у другого кора стандартная резинка , местность холмистая с деревьями + другой кор в окружений 5 этажек . Результаты 430 проиграл , 144 выйграл . На 144 было слышно намного громче .

Бао 1801
Зачем такое советовать она же затыкается...

UHF
433,075 - 434,775 LPD
446,006 - 446,093 PMR
можно работать без специальных разрешений, с малой мощностью.

VHF
Требуется разрешение или любительской службы позывной сигнал из ГРЧЦ https://grfc.ru/grfc/
Есть частоты 144,525 и 144,550 где радиолюбители "настраиваются". Там можно немного поиграться, перед получением позывного сигнала https://grfc.ru/grfc/zayav/radioservice/amateur-service/frequency-solutions-of-the-gkrch/

радиолюбители "настраиваются". Там можно немного поиграться
а поподробней нельзя? ихмо гонево какое то.

сть частоты 144,525 и 144,550 где радиолюбители "настраиваются". Там можно немного поиграться

Тоже впервые слышу, это какая-то местная самодеятельность, имхо. Прежде не было никаких исключений для "поиграться".

это какая-то местная самодеятельность, имхо. Прежде не было никаких исключений для "поиграться".
Это фантазии автора поста, не более.