Может поступить проще - поставить на входе фильтр-пробку, т.е. последовательный резонансный контур настроенный на частоту мешающей радиостанции7

К174ПС1 слабоват уже на УКВ как и МС1496., для УКВ есть 174пс4 (может, раритет?)

culibin
это только в учебниках сработает. Создать провальный фильтр, который только убирает 1 канал, надо обеспечить добротность 300 и к тому температурную и долгосрочную стабильность. Это сложная сантехническая работа с объёмными резонаторами. Проще будет, поставить современный смеситель.

ats52
174ПС4 я видел только в справочниках и на Митинском радиорынке их давно уже не видели.
Если в 174ПС1 увеличить ток до 2 мА в ветках, то и он станет шустрее в 2 раза. Для этого уменьшить эмиттерные резисторы, что и допускается и чего делали на кристалле 174ПС4. Халтура ещё та.

Но можно вместе ADL5350 и CMY210 в принципе поставить АП325 и АП326 в пассивном режиме и делать расчёт диплексера на импеданс около 200 Ом. Гетеродин на ГТ313 в ОБ для АП325 однозначно достаточный.

Есть в продаже. Их, похоже до сих пор выпускают.


К174ПС4 30шт 63.50 руб.

по каталогу ПУЛЬСАР вроде ещё в 2012 выпускались. Ноо я 2 раза купил в разных местах и попал на вовсе не 174ПС4, а на какуюту логику-ИМС. Поэтому ставку на 174ПС4 не стоит делать для повторения конструкции. Проще на ПС1 увеличить ток до 2...4 мА по "вертикалям". Для УКВ это точно вариант.

Но это всё обманчиво. Во многих кабельных сетях и в городе к входу УВЧ может поступать сигнальная смесь более 1мВ в полосе пропускания УВЧ. После усиления на 20дБ это уже 10мВ на 50 Ом. А для Кш оптимальный импеданс составляет несколько 100 Ом для ДУ на БТ между базами. Соответственно, подача сигнала от УВЧ не стоит делать к базам, а к эмиттерам. Это я показал в схеме АМ-смесителя для ОКЕАНов.
Но делать широкополосный BALUN на 100 МГц импедансом 6...12 Ом не такое простое дело и точно не для общенародного повторения. Где 25 Ом наверно ещё можно делать из общедоступных компонентов.
Но для этого достаточно в 174ПС1 увеличить ток из эмиттеров до примерно 1,2...1,5 мА.

Хайо
Пишут что аналог ПС4 - SO42P.
Но это в общем-то к слову.
Пока есть длинные выходные и вопрос одноразовый появился, правда не по теме.
Попал в руки аппарат вот стаким трактом:

Вызывает сомнение согласование фильтров 1-й и 2-й ПЧ.
В первой стоят ФП2П6-398, во второй ФП1П1-60-02.
И вообще как этот тракт довести до ума и стоит ли?

Как-то пропустил момент появления в стабилизаторе TL431 вместо зеленого светодиода.
Чем это вызвано?

это просто альтернатива, и светодиод будет нормально

pactor
в общем то схема грамотно сделана, если предполагать безупречное качество фильтров. К сожалению, этого не стоит предполагать для массового производства и в итоге данная схема имеет наверно только среднее качество в призводственном потоке.

Отсутствуют элементы для индивидуальной коррекции АЧХ.

VT17 нужен, потому что ТСА440 меняет входную емкость при действии АРУ и КФ на это отзываается деградацией АЧХ. Но по Кш это плохое решение, так как 70% сигнальной энергии сжигаются в резисторах у базы VT17 и Кш в блоке с КФ буден не менее 24дБ, если в VT17 Кш=0дБ. Но у него Ку=1 и за ним ещё ТСА440 со своим Кш=10дБ в лучшем случае.

Это как раз тот котёл, в котором варятся все слухи о плохой работе того же ТСА440=174ХА2.

У ТСА440 сильная сторона, что он справится с большой амплитудой в канале связи до 2В по размаху ,если подавать противофазно на выводы 1 и 2. И в данном приёмнике полоса в КФ и ПКФ практически совпадают и можно было VT17 делать в схеме ОБ и существенно снизить Кш по середине тракта, убрать эту зашумленность (как мы её и знаем от многих китай-приёмников).

Я подобное сделал в S-2000 у входа ТА2057, который по УВЧ устроен похож на ТСА440. Это тем более возможен и здесь, так как на входе 2хКП303Г работают в АРУ.

Хайо
Спасибо.
Первое что меня смущает это "параметры КФ обеспечиваются при нагрузках на вх. и вых. 0.91 кОм".
А здесь нагрузили на 2 кОм. Ну емкости 6,2 пФ я еще могу поверить что монтажные.
С ПКФ то же что-то не так. Он по входу и выходу на 3 кОм согласуется. А здесь по выходу 10 кОм
поставили. Кстати КФ сводится нормально в этой схеме - полоса 11 кГц с неравномерностью примерно 1-1.5 дБ. Думаю VT17 поменять на КП303 и подать на 1, 2-ю ноги ХА2. Может получше будет. И вот что интересно. По входу нет преселектора. Вся полоса от 100 кГц
валится на затворы входных полевиков. ФНЧ стоит только перед смесителем.
Вот сижу репу чешу. Если заняться доводкой этого тракта, то и прогу надо переписывать.
Гетеродин сделан на 1015ХК2 и 1507ИЕ1. Можно программно-аппаратно и УКВ в ФМ перетянуть.
Наверное попробую с одним трактом поиграться. Второй пока оставлю как было.

резисторы у базы VT17 сам он вместе взяты дают примерно 1 кОм.

УПЧ в 174ХА2 имеет примерно 4 кОм входной импеданс и с 10 кОм тут всё в порядке.

На VT17 делать ИП на Кп303 ничего не даст нового. Если хотите коренным образом менять, поставьте 303Е или 303Д или 307Г в схеме ОЗ и делаете LC-согласование от КФ к истоку. На стоке поставить LC-контур , чтобы усиление от выхода КФ до входа 174ХА2 было 10дб.

Хайо
Спасибо. Буду пробовать.

на стоке делать импеданс 5 кОм и по обмоткам 3:1 к 174ХА2. Получаем при крутизне 10мА/В усиление Ку=17= 24дБ от истока к 174ХА2.
От КФ на 1 кОм при согласовании теряем 10 дБ к 100 Ом на истоке. Итого получаем гдето 12...14дБ от КФ к 174ХА2.

Для крутизны 10мА/В лучше параллелить 2хКП303 или 307 и при рабочем режиме в центре ВАХ как раз крутизна будет 5+5 мА/В. Можно проще брать BF862 и получать 15...20 мА/В. Но тогда на стоке наладить 2 кОм и обмотки 2:1 к 174ХА2.

Хайо
Спасибо.

pactor
а что это за приёмник ?

Хайо
Это Круиз 203.

смотрел схему в целом. Для 1987года это довольно продвинутая конструкция и если грубый дизайн не в счёт, вполне на мировом уровне того времени.

Смеситель интересный, с активной компенсацией гетеродина к выходу.

Наверно IM2 у него заметна. Входной усилитель же в схеме ОИ и без полосового фильтра.

Глядя на всю схему, для АМ-приёма стоит

• VT10 VT11 поменять на КТ3142 или КТ6113 или 2N3904 или SS9018
• VD4 VD5 на КД512 КД514
• к C20 не хватает примерно 39 Ом последоваательно, чтобы VT8 создал менее IM
• C39 и С49 бесполезны, к КФ надо поставить ещё 1МОм отвода DC, но это добавит 1...2 пФ к КФ и искривит АЧХ. Поэтому лучше не ставить 1 МОм, а LC-котнуры, с которыми заодно скорректировать АЧХ до идеала.

Мне кажется, у приёмника до 1ой ПЧ слишком много усиления

Хайо
грубый дизайн прощается областью применения. Все таки 87 год.
Ну это лирика.
А Вы схему за какой год смотрели? Я вот обнаружил эпопею модернизации.
Короче. Есть два аппарата. Один 89 года, второй 91.
Копаю (так получилось) 89 год. Так вот, в отличии от приведенной схемы
в 89 году на выходе ПКФ стоит подстроечник 6,8 кОм + ЭП на КТ645.
В смесителе вместо R33 + R140 стоит подстроечник 6,8 кОм.
Отличаются схемы УВЧ и АМ детектора.
Если интересно, могу старую схему (89 г.) вывесить.

89 году на выходе ПКФ стоит подстроечник 6,8 кОм + ЭП на КТ645
...который в итоге настроить на 3 кОм ))) это наверноо для повышения пригодности более неудачных ПКФ. Но проблему решать только с реактивной коррекцией.

у меня только схема 87г

Хайо
у меня только схема 87г
Это в которой после ПКФ стоит ЭП?
Вот в такой я и копаюсь.
Пока нашел что ПКФ кривой. (Центр не на 465), но!
в плате управления перемычками устанавливается среднее
фильтров 465 +- 1кГц и 10,7 +-30 кГц. Я так понимаю это поправка
для синтезатора на кривизну фильтров.
Да, и еще зачем-то поменяли КТ645 на КТ368 кое-где.

КТ645 более похож на ВС547, у него с емкостьями всё слишком не для ВЧ.

В моей версией схемы ЭП до ПКФ465, что более правильно в данной схеме в целом.

Хайо
В моей версией схемы ЭП до ПКФ465,
Значит у Вас схема уже после модернизации.
У меня ЭП до и после ПКФ.
Грубая проверка тракта показала, что до второго
смесителя все более - менее хорошо и можно в этой
части заниматься улучшайзерством. А вот с ПЧ465 непонятно
впечатление что усиления практически нет и шумы на
выходе бешеные. Копаю дальше...

УПЧ в 174ХА2 имеет несколько слабых параметров. Он довольно затратно устроен и както не адекватно к этому плохо работает в итоге. У него всё хорошо по АРУ. Проблема в выходном каскаде. Он работает током по моему 200 мкА и выдаст не более +\-100 мкА в нагрузку. Т.е. к нагрузке 10 кОм он в пик пиков делает кое как 2 В по размаху. Но в среднем в реальных схемах там в разы меньше и получать 100 мВ размах НЧ - считается нормой.
У этого УПЧ крутизна примерно 2А/В и на нагрузке 1 кОм усиление 66 дБ. Правильно будет, после него поставить полосовой фильтр чтобы убрать широкополосный шум и делать разгонный УПЧ для получения 4..8 В к диодному детектору.
Бешенные шумы - это болезнь всех УПЧ на ИМС, у которыйх между УПЧ и демодулятором нет канального фильтра для подавления широкополосных шумов. Я в новой схеме для 209ого ОКЕАНа же поставил двухконтурный фильтр до диодного детектора.

Этот УПЧ не особо чувствителен, у него Кш ужасно большой и поэтому надо от смесителя к входу УПЧ оставить малое затухание. В даташите пишут , что оптимальное затухание там 12...18 дБ от выводов 15(16) к (12). Но это не совсем так. Это только так для схемы АРУ по даташиту. Если поставить правильную стыковку от (10) к (3) , можно с малым затуханием работать и ещё снизить импеданс на выходе смесителя.

Применение узкого канального КФ в 1ой ПЧ позволит делать стыковку 2ого смесителя к 2ому УПЧ более прозрачным без нарушения канальной линейности и можно отступать от схемы в даташите.

В 214 L3 мотался новый?

Хайо
Спасибо. Мысли примерно те же самые.
Разбираюсь с работой АРУ УПЧ.

Тема "Круиза-203" - это тема "перестройки" многих предприятий в те годы.
Да, по схеме видна определённая продвинутость для ширпотреба тех лет. Как оказалось, на это были свои причины.
Это авторадио собиралось на питерском заводе "Россия", который специализировался на наземных радарах для гражданских и военных аэродромов, там же была разработана система управления воздушным движением "Старт" для аэропорта Пулково. Разработчик - ленинградский институт ВНИИРА. С каким настроем в те годы это разрабатывалось и воплощалось в жизнь... можно только догадываться. С другой стороны на заводе ещё в 60-е годы был цех ширпотреба, где производились некоторые узлы для телевизоров, но бытовую технику в законченном виде предприятие тогда не выпускало.

culibin
и да и нет, попались разные катушки. Но конечное количество витков всегда ближе к 5...5,5.

vasya pelengator
на заводе ещё в 60-е годы был цех ширпотреба, где производились некоторые узлы для телевизоров, но бытовую технику в законченном виде предприятие тогда не выпускало
Вот здесь Вы не правы. Они выпускали всю линейку КВН-ов. Освоили на Козицкого и
передали в производство им.

pactor
Вроде последний КВН у них был в 1960г.
Что касается середины...конца 60-х, я не нашёл никакой информации о разработке и выпуске готовой бытовой аппаратуры, только блоки к телевизорам, что вполне логично при опыте 50-х годов.
В 80-е уже было в большинстве своём иное поколение разработчиков и насколько я понял, их специализация имела мало общего с бытовым ширпотребом.

Интересно другое, в интернете есть такая информация, что сборка некоторых плат "Круизов" осуществлялась заключёнными в колонии Обухово. Причем речь шла и о блоках к линейке "Ленинград-0.."
Т.ж. вроде подобным занимался бердский радиозавод.
Насколько это соответствует реальности?

vasya pelengator
есть такая информация, что сборка некоторых плат "Круизов" осуществлялась заключёнными

В Самаре (тогда ещё Куйбышев) на заводе "Экран" сборка и настройка модулей УПЧ для телевизоров "Каскад-225" была доверена комсомольцам :). Наиболее сложный в настройке был,гемора доставало вполне. общался с ребятами...

А нет ли здесь очевидцев,или хотя бы знакомых с таковыми,кто работал на заводе в Минске...?
Кто "щщупал"- "принимал" Океаны при их родах?
209-214-ые в моём понимании - это вовсе не "выкидыши"....вполне здоровые дети того времени.
Вот потом...после кончины СССР...
Продолжайте мысль...